Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 10АП-13317/20 по делу N А41-49379/2019

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-49379/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от ПАО Банк "ТРАСТ" - Кузнецов В.А., доверенность N 77 А Г 3304042 (N 4/ДК/2019) от 27.12.2019;

конкурсный управляющий ООО "Вальтер" Хадури Я.М. - решение Арбитражного суда

Московской области от 29.01.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Вальтер" и ООО "Лэнд Марк Девелопмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу N А41-49379/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 г. в отношении ООО "Вальтер" введена процедура конкурсного производства.

ПАО Банк "ТРАСТ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вальтер" задолженности в размере 811 648 223,93 руб. основного долга, 35 055 270,09 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 279 973 844,91 руб. пени.

Определением от 30.07.2020 Арбитражный суд Московской области включил в третью очередь реестра требований ООО "Вальтер" требование ПАО Банк "ТРАСТ" в размере 811 648 223,93 руб. основного долга, 35 055 270,09 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 279 973 844,91 руб. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Вальтер" и ООО "Лэнд Марк Девелопмент" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционный жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО Банк "ТРАСТ" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 28.03.2016 между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - "Первоначальный кредитор") и обществом с ограниченной ответственностью "Вальтер" (далее - ООО "Вальтер) был заключен Кредитный договор N 0147-16-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым Первоначальный кредитор обязался предоставить кредитные денежные средства, а ООО "Вальтер обязался вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании Договора о переводе долга N 9561-11-17-05 от 01.11.2017 года по Кредитному договору N 0147-16-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 28.03.2016 года, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Вальтер" и АО "Инвест Менеджмент" (юридический адрес: 197720, Россия, г ЗЕЛЕНОГОРСК, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ПРИМОРСКОЕ, 593/Н/20 ИНН: 7804548456 ОГРН: 1157847354389) последний стал заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

07.05.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "АВТОВАЗБАНК" был заключен Договор об уступке прав (требований) N 0177-18-6У-0, в соответствии с которым ПАО "Промсвязьбанк" уступило в пользу АО "АВТОВАЗБАНК" права требования к АО "Инвест Менеджмент" по Кредитному договору N 0147-16-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 28.03.2016 и договору о переводе долга N 9561-11 -17-05 от 01.11.2017.

16.03.2016 между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - "Первоначальный кредитор") и обществом с ограниченной ответственностью "Вальтер" (далее - ООО "Вальтер") был заключен Кредитный договор N 0130-16-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым Первоначальный кредитор обязался предоставить кредитные денежные средства, а ООО "Вальтер" обязалось вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании договора о переводе долга N 9560-11-17-05 от 01.11.2017 года по Кредитному договору N 0130-16-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 16.03.2016 года, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Вальтер" и АО "ИнвестМенеджмент", последний стал заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

07.05.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "АВТОВАЗБАНК" был заключен Договор об уступке прав (требований) N 0177-18-6У-0 в соответствии с которым ПАО "Промсвязьбанк" уступило в пользу АО "АВТОВАЗБАНК" права требования к Должнику по Кредитному договору N 0130-16-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 16.03.2016 и Договору о переводе долга N 9560-11- 17-05 от 01.11.2017.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 г. по делу А40-342343/19 расторгнуты договоры о переводе долга от 01.11.2017 г. N 9560-11- 17-05, N 9561-11- 17-05, заключенные между АО "ИНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "ВАЛЬТЕР".

Заявители апелляционных жалоб полагают, что на дату вынесения оспариваемого определения о включении требований Банка в реестр кредиторов Должника, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 г. по делу N А40-342343/19 о расторжении договоров перевода долга не вступило в законную силу.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, и подтверждено материалами дела, что определением девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А40-342343/19 принят отказ конкурсного управляющего ООО "Вальтер" от апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 г. по делу А40-342343/19 о расторжении договоров перевода долга от 01.11.2017 г. N9560-11-17-05, N9561-11-17-05.

Таким образом, в настоящее время решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 г. по делу А40-342343/19 вступило в законную силу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ заемщик обязан уплатить истцу определенные кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Довод заявителей жалоб о том, что к ООО "Вальтер" не могут перейти обязательства по уплате процентов по кредитным договорам за период с даты заключения договоров перевода до даты их расторжения, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 расторгнутых Договоров перевода долга от 01.11.2017 г. N 9560-11-17-05, N 9561-11-17-05 новый должник - АО "Инвест Менеджмент" приняло на себя все обязательства ООО "Вальтер" по кредитным договорам.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом предмет договоров перевода долга на момент их расторжения не изменился и представляет собой обязательства Заемщика, вытекающие из условий кредитных договоров.

Из ст. 453 ГК РФ не следует, что частичное изменение условий обязательства после заключения договора перевода долга делает невозможным расторжение договора перевода долга и восстановление обязательств у первоначального должника.

Вывод о том, что при расторжении договора у первоначального должника восстанавливается обязательства по договору, также находит отражение в тексте определения ВАС РФ от 06.12.2012 N ВАС-16265/12 по делу А76-14057/2010.

По вышеуказанным основаниям подлежит отклонению довод о том, что в реестр требований кредиторов ООО "Вальтер" не подлежат включению проценты за пользование кредитными средствами с даты заключения договоров перевода долга до даты расторжения договоров перевода долга.

Как указывалось ранее, после расторжения договоров перевода долга обязательства ООО "Вальтер" как Заемщика по кредитным договорам восстанавливаются в полном объеме.

При этом получателем кредитных денежных средств по кредитным договорам являлся ООО "Вальтер", при заключении договоров перевода долга АО "Инвест Менеджмент" денежные средства от Банка и ООО "Вальтер" не получало.

Таким образом, на протяжении всего срока действия кредитных договоров (включая период действия договоров перевода долга), ООО "Вальтер" осуществляло пользование полученными кредитными денежными средствами, в связи с чем оно не может быть освобождено от уплаты процентов за указанный период.

В данном случае кредитор представил необходимые документы в обоснование заявленного требования. Расчёт требования произведён заявителем на дату введения в отношении должника процедуры банкротства и соответствует положениям статьи 4 Закона о банкротстве.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционных жалобах заявителями не приведено.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу N А41-49379/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева