|
4 декабря 2020 г.
|
Дело N А20-3178/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЗК Прогресс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2020 по делу N А20-3178/2017, при участии в судебном заседании представителей ООО "Фрегат" - Томилина А.Ю. (доверенность от 19.02.2020), ООО ТЗК "Прогресс" - Хантимирова С.С. (доверенность от 26.07.2019; до перерыва),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэрокомплекс" (далее - должник) конкурсный кредитор ООО "Фрегат" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 07.02.2019 о процессуальном правопреемстве (с учетом уточнений).
Определением от 25.08.2020 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, связанные с аффилированностью должника и нового кредитора, стали известны суду и независимым кредиторам только из решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019 по делу N А20-1465/2019.
В апелляционной жалобе общество просит определение от 25.08.2020 отменить. Податель жалобы указывает, что суд неправомерно квалифицировал заявление общества как заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; заявителем пропущен срок на подачу такого заявления; факт аффилированности в деле о банкротстве не является новым или вновь открывшимся обстоятельством; заявитель не доказал наличия оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.
В отзыве конкурсный кредитор просит определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Проводин Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Аэрокомплекс" несостоятельным (банкротом).
Определением от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2018 и постановлением окружного суда от 02.08.2018, заявление Проводина Д.Н. удовлетворено; в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Майоров В.В.; в реестр кредиторов должника включены требования Проводина Д.Н. в размере 19 049 961,38 руб. (третья очередь).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.
Определением от 07.02.2019 в реестре кредиторов должника произведена процессуальная замена Проводина Д.Н. на его правопреемника - ООО ТЗК "Прогресс" на сумму 9 688 478,34 руб.
Общество, являясь конкурсным кредитором, обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 07.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства указало, что на момент вынесения определения от 07.02.2019 у суда и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, отсутствовали сведения об аффилированности должника и нового кредитора (ООО ТЗК "Прогресс"). Данное обстоятельство стало известным лишь после опубликования в картотеке арбитражных дел решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019 по делу N А20-1465/2019.
Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд руководствовался положениями статей 311, 317 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовыми позициями, отраженными в определениях Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС 16-20056 (6), от 26.05.2017 N 306- ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 06.07.2017 N308-ЭС17-1556 и исходил из того, что наличие аффилированной связи между лицами, участвующими в деле о банкротстве признается существенным обстоятельством, которое влияет на стандарт и бремя доказывания.
Суд установил, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019 по делу А20-1465/2019 установлен факт аффилированности ООО ТЗК "Прогресс" и ООО НТЦ "Геофизика". Аффилированность ООО НТЦ "Геофизика" с должником установлена в определении от 20.02.2020 по делу А20-3178/2017; связь ООО ТЗК "Прогресс" с должником установлена в определении от 18.02.2020 по делу А20-3178/2017, решении от 19.02.2020 по делу N А20-4728/2019.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что названные обстоятельства являются существенными и могли повлиять на выводы суда при принятии определения от 07.02.2019 о процессуальном правопреемстве Проводина Д.Н. на правопреемника ООО ТЗК "Прогресс".
Довод о том, что аффилированность ООО ТЗК "Прогресс" и должника не может быть признана новым или вновь открывшимся обстоятельством, является несостоятельным.
Исследование обстоятельств внутригрупповых отношений аффилированных с должником лиц как в рамках процессуального правопреемства, таки в рамках предъявления такими лицами регрессного требования к должнику напрямую влияет на выводы суда относительно о
