Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 13АП-25614/20 по делу N А56-124518/2019

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2020 г.

Дело N А56-124518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Виноградова Н.А. по доверенности от 07.08.2020;

от ответчика (должника): Шумеева М.Г. по доверенности от 28.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25614/2020) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-124518/2019, принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - ПАО "Россети Ленэнерго")

к ИП Волоховой Людмиле Николаевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - ПАО "Россети Ленэнерго") (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Волоховой Людмилы Николаевны (далее - ответчик, ИП Волохова Л.Н., Предприниматель, заявитель) 2 464 059 рублей 17 копеек фактических затрат по договору, 4 163 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, взыскать расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истец полагает, что представленные документы подтверждают затраты сетевой организации на строительство объекта электросетевого хозяйства ответчика, находящегося по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Старая Слобода, д.с1 (пункт 1 договора). Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными в соответствии со статьями 68 и 71 АПК РФ.

Требования о взыскании фактических затрат сетевой организации на выполнение технических условий в размере 2 412 742 рубля 61 копейка истец полагает законными и обоснованными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

19.11.2020 в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.09.2014 между ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ИП Волоховой Л.Н. (заявитель) был заключен договор N ОД-9383-14/10716-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N ОД-9383-14/10716-Э-14), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский р-он, Старая Слобода, д. 1 (кад N 47:06:0305001:735), с учетом следующих характеристик: максимальная мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств - 172,8 кВт (в том числе дополнительная мощность 157,8 кВт); категория надежности - вторая; класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 15 кВт (III категория надежности), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пункте 5 данного договора указан срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев со дня заключения договора, то еть 29.09.2015.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы в разделе III указанного договора: размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 27.12.2013 N 241-п и составляет 5596547 рублей 42 копейки, включая НДС 18% (пункт 10).

Приложением N 1 к договору N ОД-9383-14/10716-Э-14 являются технические условия для присоединения к электрическим сетям со сроком действия пять лет.

В пункте 10 технических условий содержится перечень мероприятий, которые подлежат выполнению сетевой организацией.

Договор N ОД-9383-14/10716-Э-14 расторгнут с 16.11.2016 на основании уведомления заявителя об отказе от договора (л.д. 27).

ПАО "Россети Ленэнерго", ссылаясь на несение затрат по исполнению договора в сумме 2 464 059 рублей 17 копеек, состоящих из расходов на подготовку технических условий - 51 316 рублей 56 копеек и расходов на выполнение технических условий - 2 412 742 рубля 61 копейка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования сетевой организации, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в удовлетворении истца.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта "в" статьи 16 Правил N 861 также установлено право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В данном случае фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям сетевой организации в установленный договором N ОД-9383-14/10716-Э-14 срок произведено не было, договор расторгнут заявителем в одностороннем порядке в связи с отсутствием необходимости, как указано в заявлении Предпринимателя, полученного сетевой организацией 16.11.2016.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений статьи 782 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор об осуществлении технологического присоединения N ОД-9383-14/10716-Э-14 расторгнут с 16.11.2016 на основании уведомления заявителя об отказе от договора.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При указанных обстоятельствах Предприниматель обязан в силу статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы при выполнении обязательств по спорному договору.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что сетевая организация, подготовила и выдала заявителю технические условия, чем исполнила часть своих обязательств в рамках договора N ОД-12711-12/12937-Э-12, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Обосновывая размер затрат, понесенных истцом при выполнении технических условий по договору N ОД-9383-14/10716-Э-14, ПАО "Ленэнерго" сослалось на заключении о стоимости этапов оказываемых услуг по договорам об осуществлении технологического присоединения в соответствии с тарифными решениями, согласно которому стоимость I этапа работ, в том числе подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным администратором составила 42 763 рубля 80 копеек (без НДС); стоимость II этапа работ, выполнение технических условий, в том числе стоимость работ капитального характера, отнесенных на заявителя, подтвержденных актами выполненных работ - 2044697 рублей 13 копеек (без НДС).

Согласно расчету истца затраты на подготовку технических условий и их согласование с системным администратором составили 51 316 рублей 56 копеек, в том числе НДС 20 % - 8 552 рубля 76 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец неправомерно применил НДС 20%, поскольку соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены Федеральным законом Российской Федерации от 03.08.2018 N 303-ФЗ в редакции от 30.10.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и ссорах" и применяются с 01.01.2019.

К правоотношениям сторон в данном случае применятся правила и законы, действующие на момент заключения договора, то есть на 2014 год, при ставке НДС - 18 %.

Таким образом, поскольку несение затрат на подготовку и выдачу технических условий были обоснованы истцом, суду первой инстанции следовало удовлетворить требование ПАО "Ленэнерго" о взыскании указанных расходов с учетом 18% НДС, то есть в размере 50 461 рубля 28 копеек.

В остальной части суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом затрат, связанных с выполнением сетевой организацией технических условий в сумме 2 412 742 рубля 61 копейка, в том числе НДС 18%.

По смыслу положений статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 17 Правил N 861, не разрешается включать в состав платы за технологическое присоединение каких-либо иных расходов, за исключением расходов на обеспечение технической возможности присоединения, выражающемся в строительстве новых объектов, если осуществить технологическое присоединение к существующим объектам невозможно.

В настоящем случае, судом установлено, что основанием для заключения договора N ОД-9383-14/10716-Э-14 явилось увеличение максимальной мощности объекта заявителя до 172,8 кВт, из них: 15 кВт - ранее присоединенная мощность, 157,8 кВт - вновь присоединяемая мощность, изменение категории надежности электроснабжения с 3-й категории надежности на 2-ю.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Ленэнерго" в данной части со ссылкой на нормы статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 17 Правил N 861, обоснованно исходил из того, что в договоре N ОД-9383-14/10716-Э-14 и технических условиях (приложение N 1 к названному договору) данные об осуществлении строительства объектов электросетевого хозяйства, о технической невозможности присоединения к электрическим сетям заявителя отсутствуют.

С учетом изложенного выше исковые требования ПАО "Ленэнерго" подлежали частичному удовлетворению в размере 50 461 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований обоснованно отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы расходы по уплате государственных пошлин отнесены на стороны на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-124518/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волоховой Людмилы Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 50461 рубль 28 копеек расходов по подготовке технических условий, 784 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова