Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 10АП-18328/20 по делу N А41-1261/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А41-1261/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" - представитель в лице генерального директора Пчелина Т.В. паспорт;

от Усачева Р.М. - представитель Моисеева Н.В по доверенности N 50 АБ 5117360 от 03.11.2020, удостоверение адвоката;

от Усачева Р.М. - представитель Усачева О.В. по доверенности от 24.08.2020, паспорт, диплом;

от Плинер Е.Г. - представитель не явился, извещен;

от Плинер С.Г. - представитель не явился, извещен;

от Артеменко Н.С. - представитель не явился, извещен;

от МИФНС РФ N 17 по Московской области - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2020 года по делу N А41-1261/20, по иску Усачева Романа Михайловича к ООО "САНТЕХСЕРВИС", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Плинер Евгения Григорьевича, Плинер Сергея Григорьевича, Пчелиной Татьяны Игоревны, Артеменко Натальи Сергеевны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N17 по Московской области о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "САНТЕХСЕРВИС", оформленного протоколом от 16.11.2019 г. об избрании генерального директора Общества.,

УСТАНОВИЛ:

Усачев Роман Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сантехсервис" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Сантехсервис", оформленного протоколом от 16.11.2019. об избрании генерального директора Общества

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плинер Евгений Григорьевич, Плинер Сергей Григорьевич, Пчелина Татьяна Игоревна, Артеменко Наталья Сергеевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 17 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сантехсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Плинер Е.Г., Плинер С.Г., Артеменко Н.С., МИФНС РФ N 17 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Плинер Е.Г., Плинер С.Г., Артеменко Н.С., МИФНС РФ N 17 по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "САНТЕХСЕРВИС" зарегистрировано Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области за ОГРН 1065027026448 от 11.05.2006.

Согласно решению общего собрания учредителей ООО "САНТЕХСЕРВИС" участниками Общества являются Усачев Р.М. (25 % доли уставного капитала), Плинер Г.Ю. (25 % доли уставного капитала), Пчелина Т.И. (25 % доли уставного капитала), Артеменко Н.С. (25 % доли уставного капитала).

16 ноября 2019 года состоялось общее собрание участников, оформленное протоколом N 8, на котором были приняты решения:

1) избрать председателем собрания гр. Плинера С.Г.;

2) назначить ответственным за подсчет голосов председателя собрания Плинера С.Г.;

3) прекратить полномочия генерального директора Пчелиной Т.И. с 27 ноября 2019 года. Избрать на должность генерального директора Общества с 28 ноября 2019 года Пчелину Т.И.;

4) назначить ответственной за уведомление и регистрацию указанных изменений в налоговом органе Пчелину Т.И.

Согласно протоколу N 8 на собрании присутствовали Артеменко Н.С., Пчелина Т.И., представитель Усачева Р.М. - Усачева О.В., представитель Плинера Е.Г. - Пчелина Т.И., Плинер С.Г. Протокол Усачевой О.В. подписан с указанием возражений участия Плинера Е.Г. в собрании и голосовании. Истец указывает, что Плинер Е.Г., Пчелина Т.И. и Плинер С.Г. не являются участниками Общества, принимать участие в голосование не могли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

. В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (подпункт 2 пункта 7 статьи 23 названного Закона в редакции от 04.11.2019).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пп. "д" п. 8.1 устава Общества участники имеют права в любое время выйти из состава Общества независимо от согласия других его участников.

. В случае выхода участника из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества (п. 8.2 устава).

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 об истребовании доказательств нотариусом Полехиным А.В. предоставлены копии заявлений Пчелиной Т.И. от 27.10.2018 и Плинера С.Г. от 27.10.2018 о выходе из ООО "САНТЕХСЕРВИС".

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 об истребовании доказательств МУ "Люберецкий МФЦ" предоставлены копии заявлений Пчелиной Т.И. от 27.10.2018, Плинера С.Г. от 27.10.2018, Плинера Е.Г. от 27.10.2018 о выходе из ООО "САНТЕХСЕРВИС" и акты приема-передачи имущества ООО "САНТЕХСЕРВИС".

Согласно пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Однако заявления о выходе участника из общества Пчелиной Т.И., Плинером С.Г., Плинером Е.Г. не отозвано, в установленном законом порядке не оспорено.

20 октября 2018 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "САНТЕХСЕРВИС", итоги которого были оформлены протоколом N 7.

В повестке дня собрания были указаны, в том числе, следующие вопросы: - о выходе из состава участников ООО;

- о передаче участникам, подавшим заявление о выходе из состава ООО, недвижимого имущества, стоимость которого соответствует действительной стоимости их долей в уставном капитале ООО;

- о передаче долей выбывших участников обществу;

- о назначении ответственного за уведомление и регистрацию указанных изменений в налоговом органе.

По итогам вышеуказанного собрания решения по вопросам поставки дня приняты не были, день проведения собрания по вопросам повестки дня перенесен на 06.11.2018. 06 ноября 2018 года состоялось общее собрание участников, оформленное протоколом N 9, на котором были приняты решения о выводе из состава участников Общества Пчелиной Т.И., Плинера Е.Г., Плинера С.Г. на основании поданных ими заявлений о выходе из состава участников ООО.

Доказательств признания данного собрания недействительным сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что на дату проведения общего собрания участников 16.11.2019, участниками Общества являлись Усачев Р.М. и Артеменко Н.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что Плинер Е.Г. намеривался выйти из состава участников общества только при условии отделения ему доли общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, как бездоказанный, поскольку данное обстоятельство не подтверждено протоколом внеочередного общего собрания участников общества N 9 от 6 ноября 2018 года

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2020 года по делу N А41-1261/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич