Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 17АП-13087/20 по делу N А50-14310/2020

г. Пермь

03 декабря 2020 г.

Дело N А50-14310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "АНДСЕР - Комплексные системы безопасности" - Евстратова О.С., паспорт, доверенность от 17.11.2020, диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - Ракаева К.З., удостоверение, доверенность от 17.03.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "АНДСЕР - Комплексные системы безопасности",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 сентября 2020 года

по делу N А50-14310/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНДСЕР - Комплексные системы безопасности" (ОГРН 1165958116268, ИНН 5906144378)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНДСЕР - Комплексные системы безопасности" (далее - заявитель, общество, ООО "АНДСЕР-КСБ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган, Управление) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 17.03.2020 N 03422-20, просило также обязать Управление в установленный Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) срок повторно рассмотреть жалобу общества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что спорные информационные сообщения заявитель обосновано квалифицировал как рекламные и, обнаружив в них признаки недобросовестной рекламы, направленной против товаров ООО "АНДСЕР-КСБ", правомерно обратился в антимонопольный орган с жалобой на допущенное нарушение рекламного законодательства для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. По мнению заявителя, выводы сделаны судом без оценки документов, приведенных обществом в доказательство того обстоятельства, что спорные информационные сообщения являются рекламными и, более того, содержат признаки недобросовестной рекламы.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Пермское УФАС России 16.01.2020 поступила жалоба ООО "АНДСЕР-КСБ" о том, что в публичной группе социальной сети ВКонтакте "Ключи для домофона Лысьва" (https://vk.com/domofon_keys_lvsva), администратором которой является Михайлов Дмитрий Николаевич, размещено несколько публикаций с использованием продукции с логотипом ООО "АНДСЕР-КСБ" без его согласия и во вред правообладателя - ООО "АНДСЕР-КСБ".

Антимонопольный орган, рассмотрев указанное заявление и представленные документы, письмом от 17.03.2020 N 03422-20 (л.д.18) отказал в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Заявитель, считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя отказом Пермского УФАС России в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, квалифицируются как недобросовестная конкуренция.

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьей 14.33 КоАП РФ. Однако совершение соответствующих действий, являющихся нарушением законодательства о рекламе, в силу части 1 данной статьи влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.3 КоАП РФ.

При разграничении сферы применения названных статей КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Согласно статье 1, пунктам 1, 2 статьи 2 Закона о рекламе целями закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. Настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, при этом не распространяется на:

1) политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума;

2) информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом;

3) справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой;

4) сообщения органов государственной власти, иных государственных органов, сообщения органов местного самоуправления, сообщения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие сообщения не содержат сведений рекламного характера и не являются социальной рекламой;

5) вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера;

6) объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности;

7) информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке;

8) любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару;

9) упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из указанного понятия, способы распространения рекламы не ограничены, к таким способам распространения относится также размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, общество приложило к ней протокол осмотра доказательств, произведенного нотариусом 26.12.2019, а также а также приложенную к нему распечатку страниц в черно-белом изображении из спорного интернет-ресурса (сообщества "Ключи для домофона Лысьва" (https://vk.com/domofon_keys_lysva). По мнению общества, владелец сайта для рекламы своей продукции (брелоков) неправомерно сравнивает ее с товаром (картами доступа) с логотипами ООО "АНДСЕР-КСБ".

Исследовав указанные страницы, антимонопольный орган установил, что они содержат информацию о предлагаемых сообществом услугах и товарах ("Изготовление ключей всех видов: Домофонные Металлические Автомобильные. Пульты для ворот и сигнализаций"), номерах телефонов (+7950-445-05-88. +7 (982) 448-20-80), а также раздел "Товары", где потребитель может ознакомиться с ассортиментом предлагаемой продукции.

Поскольку такая информация размещена непосредственно на официальной странице производителя товаров и предназначена для информирования посетителей страницы об ассортименте товаров и условиях их приобретения, антимонопольный орган пришел к выводу, что размещенная на сайте http://vk.com/domofon_keys_lysva информация не может расцениваться как реклама.

Как указано в пункте 2.3 письма ФАС России от 25.09.2019 N АК/83509/19 "О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на официальном сайте производителя или продавца данных товаров, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товаров (услуг), правилах пользования, а также непосредственно о продавце, производителе товара или лице, оказывающем услуги и т.п., следовательно, на такую информацию положения Федерального закона "О рекламе" не распространяются

Учитывая тот факт, что сайт является информационным ресурсом и создается с целью размещения наиболее полной информации, например, о деятельности компании, ее товарах и услугах, и последующего ознакомления заинтересованных лиц с данной информацией, посещение сайта рассматривается как возможность для потребителя получить необходимый объем сведений о компании, реализуемых товарах, акциях и т.п. в целях правильного потребительского выбора.

Такие сведения носят информационный и справочный характер, соответственно на них положения Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Вместе с тем, в исключительных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителей о деятельности организации или реализуемых товарах, сколько на выделение определенных товаров или самой организации среди однородных товаров, организаций (например, в виде всплывающего баннера), такая информация может быть признана рекламой. Указанная позиция ранее также направлялась в адрес территориальных органов ФАС России письмом ФАС России от 28.08.2015 N АК/45828/15.

Рассмотрев представленные в дело распечатки, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что данная информация сходна с рекламой, однако таковой не является в силу закона. Спорный сайт в сети ВКонтакте является информационным ресурсом, создан с целью размещения наиболее полной информации о деятельности компании, ее товарах и услугах. Посещение сайта рассматривается как возможность для потребителя получить необходимый объем сведений о компании, реализуемых товарах, акциях и т.п. в целях правильного потребительского выбора. Сравнение брелоков с картами доступа в данном случае главной целью размещения информации не являлось.

В соответствии со статьей 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий контроль за соблюдением законодательства рекламе.

Контроль за соблюдением части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию антимонопольного органа, в связи с чем доводы заявителя об использовании его логотипа без согласия правообладателя (ООО "АНДСЕР-КСБ") являются основанием для обращения в суд с соответствующим иском, но не возбуждения дела в антимонопольном органе.

Поскольку, как это требуется положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, судами не установлено нарушение прав и законных интересов ООО "АНДСЕР-КСБ" оспариваемым ненормативным правовым актом, в признании его недействительным судом отказано обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2020 года по делу N А50-14310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Н.М. Савельева Е.М. Трефилова