Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 15АП-16753/20 по делу N А32-46959/2019

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2020 г.

дело N А32-46959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баль Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года по делу N А32-46959/2019

по иску индивидуального предпринимателя Баль Натальи Николаевны

к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баль Наталья Николаевна (далее - ИП Баль Н.Н., истица) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 166 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 916 руб. 94 коп. за период с 02.03.2017 по 11.07.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") был заключен договор аренды земельного участка N 4300021374 от 16.03.2015, который был признан недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу N А32-40126/2016. Истица полагает, что арендные платежи по договору, которые были внесены ею как директором и учредителем ООО "Виктория" за общество, составляют неосновательное обогащение администрации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что внесение арендных платежей директором общества за само общество как за арендатора земельного участка в погашение задолженности общества по арендным платежам не дает право требовать директору общества возврата непосредственно ему этих арендных платежей в качестве неосновательного обогащения, поскольку такой возврат представляет собой в ситуации недействительности (ничтожности) договора аренды применение последствий недействительности ничтожного договора аренды в виде реституции, а реституция применяется только между сторонами сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку истица не является стороной договора аренды, у нее отсутствует право требования к администрации неосновательного обогащения. Вопрос о возврате арендных платежей, внесенных истицей за общество, подлежит разрешению между самой истицей и обществом. Также судом первой инстанции было поддержано заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

ИП Баль Н.Н. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам истицы. Ответчику надлежало возвратить внесенные истицей арендные платежи за ООО "Виктория" по договору аренды N 4300021374 от 16.03.2015 с момента признания его недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу N А32-40126/2016. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске предпринимателем срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку течение давностного срока надлежит исчислять с момента вступления в силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 по делу N А32-903/2017, которым администрации было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Виктория" задолженности по договору аренды.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.03.2020 ИП Баль Н.Н. является директором и учредителем (с долей в размере 50%) ООО "Виктория".

На основании постановления от 10.07.2012 N 5728 администрация (арендодатель) и ООО "Виктория" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 16.03.2015 N 4300021374, в соответствии с которым обществу за плату во временное владение и пользование передан земельный участок общей площадью 922 кв.м., кадастровый номер 23:43:0206002:34, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. 70-летия Октября, 11/Д, для строительства объектов туристической инфраструктуры (гостиницы и ресторана) площадью не более 150 кв.м.

В рамках дела N А32-40126/2016 администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Виктория" о расторжении договора аренды земельного участка от 16.03.2015 N 4300021374, ввиду невозможности использования объекта аренды по его целевому назначению и обязании арендатора вернуть земельный участок.

В указанном деле установлено, что согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2016 N 2 п. 15, спорный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", по состоянию на 10.07.2012, спорный земельный участок отнесен к общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), а также зоне зеленых насаждений общего пользования (РО), в которой строительство не предусмотрено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу N А32-40126/2016 ООО "Виктория" присуждено к обязанности возвратить по акту приема-передачи администрации в течение пяти дней земельный участок общей площадью 922 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0206002:34, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. им. 70-летия Октября, 11/Д. В части расторжения договора аренды земельного участка от 16.03.2015 N 4300021374 отказано, вследствие ничтожности данной сделки.

В рамках дела N А32-903/2017 администрация обратилась с иском к ООО "Виктория" о взыскании 384 522 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 16.03.2015 N 4300021374 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, 3 615 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 11.11.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 решение от 17.04.2017 по делу N А32-903/2017 изменено, в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Апелляционный суд исходил из того, что в силу статей 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца подлежало удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих факт использования обществом земельного участка в спорный период. В рамках дела N А32-40126/2016 установлена недействительность (ничтожность) договора аренды от 16.03.2015 N 4300021374, в связи с формированием земельного участка за счет территории общего пользования. Земельный участок, явившийся объектом аренды, полностью включен в зону зеленых насаждений общего пользования, какое-либо строительство невозможно. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и возлагать на администрацию, выступающую арендодателем по договору, обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка. На участке какое-либо строительство не осуществлено, данный объект не освоен. С учетом установленных в рамках дела N А32-40126/2016 обстоятельств, суд апелляционной инстанции указал, что ничтожность договора аренды и отсутствие фактического землепользования исключают возможность взыскания платы за пользование земельным участком и договорной неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 оставлено без изменения.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истица ссылается на то, что арендные платежи по договору аренды в сумме 205 166 руб. 23 коп. произведены учредителем и директором ООО "Виктория" Баль Н.А. (по квитанциям от 08.04.2016 N 00099, N 00100, N 00098; от 07.04.2016 N 00641, N 00643, N 00639; от 10.07.2015 N 00111, N 00109, N 00110, N 00266, N 00112), которые являются неосновательным обогащением администрации и подлежат возврату.

14.01.2019 истица направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить внесенные по недействительной сделке денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, договор аренды связывает взаимными правами и обязанностями арендодателя (наймодателя), который обязуется предоставить имущество, и арендатора (нанимателя), который обязуется оплатить временное владение и пользование имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 данного Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или другим законом.

В силу статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Следовательно, имущество общества принадлежит ему на праве собственности, а участники общества обладают лишь обязательственными правами в отношениях с обществом.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что ИП Баль Н.Н. стороной договора аренды не является, а потому арендное обязательство, возникшее на основании данной сделки, не создает для истицы каких-либо обязанностей (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не наделяет правами, присущими стороне, участвующей в арендных правоотношениях.

Внесение арендных платежей директором общества за само общество как за арендатора земельного участка в погашение задолженности общества по арендным платежам не дает право требовать директору общества возврата непосредственно ему этих арендных платежей в качестве неосновательного обогащения, поскольку такой возврат представляет собой в ситуации недействительности (ничтожности) договора аренды применение последствий недействительности ничтожного договора аренды в виде реституции, а реституция применяется только между сторонами сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции указал на то, что в данном случае имеет место исполнение третьим лицом за сторону сделки (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Норма пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса, не может быть истолкована как основание для замены стороны в обязательстве, в силу которого третьим лицом было произведено исполнение за должника, поскольку указанная норма определяет переход к третьему права требования произведенного исполнения по отношению к должнику, иных обязательственных отношений с кредитором, которому было предложено исполнение за должника, у третьего лица не возникает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя и указал на то, что вопрос о компенсации ИП Баль Н.Н. произведенных ею за ООО "Виктория" арендных платежей должен разрешаться между ИП Баль Н.Н. и самим обществом, которое сберегло денежные средства, не внося арендную плату администрации, а не между ИП Баль Н.Н. и администрацией.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа ИП Баль Н.Н. в удовлетворении исковых требований.

Также администрацией в суд первой инстанции было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2013, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой течение трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Суд первой инстанции правомерно учел обстоятельство того, что договор аренды земельного участка от 16.03.2015 N 4300021374 от имени ООО "Виктория" пописан непосредственно Баль Н.Н. как директором общества, в связи с чем о начале исполнения арендной сделки истица был осведомлен с момента подписания договора и акта приема-передачи земельного участка.

Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2016 N 2 п. 15, спорный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования), то есть о формировании земельного участка за счет территории общего пользования и, как следствие, о недействительности (ничтожности) договора аренды истица как директор ООО "Виктория" могла узнать с названной даты.

Кроме того, договор аренды от 16.03.2015 N 4300021374 был признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с формированием земельного участка за счет территории общего пользования (режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений), решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу N А32-40126/2016.

Доводы апелляционной жалобы о том, что течение давностного срока надлежит исчислять с момента вступления в силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 по делу N А32-903/2017, которым администрации было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Виктория" задолженности по договору аренды, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку ИП Баль Н.Н. как директор ООО "Виктория" узнала о недействительности (ничтожного) договора аренды с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу N А32-40126/2016.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на пропуск срока исковой давности предпринимателем, исходя из анализа каждого платежа, произведенного ИП Баль Н.Н. (квитанции от 08.04.2016 N 00099, N 00100, N 00098; от 07.04.2016 N 00641, N 00643, N 00639; от 10.07.2015 N 00111, N 00109, N 00110, N 00266, N 00112).

Пропуск истицей срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года по делу N А32-46959/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко