Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 20АП-497/20 по делу N А23-6130/2018

г. Тула

25 ноября 2020 г.

Дело N А23-6130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) - представителя Николаевой А.Н. (доверенность от 01.05.2020), от публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (далее - ПАО "Калужская сбытовая компания", г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) - представителя Чурилиной Н.И. (доверенность от 12.12.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2019 по делу N А23-6130/2018 (судья Акимова М.М.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к ПАО "Калужская сбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 125 861 руб. 96 коп. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, неустойки в размере 31 107 руб. 27 коп. за период с 21.07.2018 по 25.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Марков Иван Борисович, муниципальное образование сельское поселение "Село Истье" в лице администрации сельского поселения село Истье, администрация муниципального района "Жуковский район".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению, что вывод суда первой инстанции о том, что спорный объем электрической энергии является бездоговорным потреблением, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям нормы права, подлежащие применении, так как потери электрической энергии в сетях не могут быть квалифицированы как бездоговорное потребление и указывает на то, что материалы дела имеют достаточные доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорных сетей Маркову И.Б., а также ссылается на то, что до установления права собственности на спорные сети иного лица, обязанность по их содержанию, в том числе по оплате потерь электрической энергии, лежит на их владельце, то есть на Маркове И.Б.

От ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.ст. 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнительных документов, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2007 между ОАО "Калугаэнерго" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", сетевой организацией) и ОАО "Калужская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "Калужская сбытовая компания", гарантирующим поставщиком) заключен договор N 07/2145кэ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям истца, по условиям которого сетевая организация, как получатель платы за услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу, обеспечивает передачу электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика на территории Калужской области, несет ответственность перед гарантирующим поставщиком за надежность и качество энергоснабжения потребителей, а также выполнение обязанностей, установленных для сетевых организаций всеми субъектами электроэнергетики розничного рынка Калужской области к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, гарантирующий поставщик производит расчеты за услуги по передаче электроэнергии всем потребителям независимо от того, к электросетям какой из организаций на территории Калужской области присоединены их энергопринимающие устройства, с сетевой организацией как с получателем котлового тарифа.

Согласно пункту 4.1 договора оказания услуг расчеты гарантирующим поставщиком за оказание сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии производятся в порядке, установленном приложением N 6 к настоящему договору.

Пунктом 1.1 приложения N 6 к договору оказания услуг стороны установили, что расчетным периодом для оплаты гарантирующим поставщиком оказываемых сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

По условиям пункта 7.2. договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии о продлении договора на аналогичных условиях.

Письмом от 29.11.2017 истец направил ответчику уведомление о несогласии на продление вышеуказанного договора и оферту договора от 27.11.2017, подписанный договор от 27.11.2017 ответчиком не возвращен.

Оспариваемый ответчиком объем услуг по передаче электроэнергии (32 546 кВт*ч) отнесен истцом на потери гарантирующего поставщика со ссылкой на положения пунктов 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Предъявляя ответчику к оплате спорный объем электроэнергии (32 546 кВт*ч за период с февраля по июнь 2018 года), истец ссылается на то, что это потери электроэнергии, возникшие в сетях иных ВОЭХ, а именно: от опоры N 33 ВЛ-10 кВт N 13 ПС "Белоусово" в трансформаторной подстанции 250 кВт, как полагает истец, принадлежащих потребителю Маркову И.Б.

Ссылаясь на то что, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии в июне 2018 года и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года (т.1 л.д.29-31, 33-38) подписан с разногласиями, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Квалифицируя правоотношения сторон, суд области правильно указал, что они регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442.

Согласно ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Основных положений N 442 потребитель, имеющий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор и:

заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией,

заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке; приступить к приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка.

В силу п. 56 Основных положений N 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 57 Основных положений N 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности),

оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с п. 121 настоящего документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии (в ред. постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624). Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке (абз. 2 п. 121 Основных положений N 442).

На основании п. п. 84, 196 Основных положений N 442 стоимость бездоговорного потребления взыскивается непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

В абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрена обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих в сетях сетевой организации. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 4 Основных положений N 442, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

В силу п. 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Кроме того, пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевой организацией путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений N 442).

По смыслу вышеприведенных норм права к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что в декабре 1997 года правопредшественником истца (АО "Калугаэнерго") было выдано разрешение об электроснабжении 50-ти индивидуальных жилых домов в д. Ореховка Жуковского района Калужской области, в рамках которого должно было быть произведено строительство трансформаторной подстанции, ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ N 13 до ТП, ВЛ-0,4 кВ от ТП до потребителей, установка трех счетчиков (т.2 л.д.130).

При этом, доказательства, подтверждающие фактическое строительство данных объектов, в материалах дела отсутствуют.

15.09.2005 между ОАО "Калугаэнерго" и гражданином Марковым И.Б. был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям бытового потребителя (т.1 л.д.43).

Акт выполненных работ по подключению по форме приложения N 1 к договору истцом не представлен.

Указанный договор свидетельствует о подключении бытового потребителя электрической энергии, и не определяет правопринадлежность объектов электросетевого хозяйства, в том числе трансформаторной подстанции 250 кВт.

Также в обоснование своих требований истцом представлен акт по разграничению балансовой принадлежности от 23.12.2004, являющийся приложением N 2 к договору электроснабжения между ОАО "Калугаэнерго" и Марковым И.Б. (т.1 л.д.47-48).

Согласно указанному акту на балансе и в эксплуатации у абонента находятся отпаечная ВЛ-10кВ, включая контакты подсоединения к ВЛ-10Кв N 13, КТП N 383 "А", отходящие линии 0,4 кВ.

При этом, как выше указано, договор купли-продажи электрической энергии от 01.03.2005 N (204) 014350 заключен Марковым И.Б. как бытовым потребителем для снабжения электричеством дачи (т.2 л.д.19-22).

Иные доказательства, подтверждающие принадлежность указанных объектов Маркову И.Б., в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлено заявление Маркова И.Б. от 30.01.2018, адресованное ПАО "Калужская сбытовая компания", о расторжении договора энергоснабжения от 01.03.2005 N (204) 014350 в связи с открытием лицевых счетов индивидуально всем жителям д. Ореховка Жуковского района (т.2 л.д.3).

Уведомлением от 30.01.2018 ответчик сообщил сетевой организации (истцу) и Маркову И.Б. о расторжении с 01.02.2018 договора энергоснабжения для бытовых нужд N (204) 014350 с Марковым И.Б., открытии 44 лицевых счетов и заключении с 01.02.2018 договоров с гражданами (т.2 л.д.4-5).

Довод истца о том, что доказательством владения ответчиком спорным объектом электросетевого хозяйства является акт разграничения к договору энергоснабжения, не основан на нормах права.

Согласно п. 2 Правил N 861 акт об осуществлении технологического присоединения представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Из содержания указанной нормы следует, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представляет собой заключительный этап процедуры технологического присоединения, является лишь частью договора, без которого он не может быть заключен.

Письмом прокуратуры Жуковского района Калужской области от 10.08.2018 N 7-76-2018 было подтверждено, что в отношении трансформаторной подстанции КТП 383 "А" мощностью 250 кВт и ВЛ-04, расположенных на территории д.Ореховка, Жуковского района проводятся кадастровые работы в целях постановки объектов на кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества, по истечении установленного ст. 225 ГК РФ срока администрацией МО СП "Село Истье" будет произведено признание права муниципальной собственности на указанное имущество в судебном порядке (т.2 л.д.7).

Письмом от 04.02.2019 N 93 администрация МО СП "Село Истье" также сообщила, что электрические сети и трансформатор ТМ-250, расположенные в д. Ореховка поставлены на кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества 10.09.2018 и в последующем будет готовиться обращение в суд за признанием права собственности на указанные объекты (т.2 л.д.15-16, 36-37).

В отзыве Марков И.Б. также указывал, что никогда не являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства в д. Ореховка и обращался к истцу и в органы прокуратуры с соответствующими обращениями (т.2 л.д.31-35, 127-128).

Представленные истцом в материалы дела акт проверки счетчиков электроэнергии от 30.08.2017 N 73 и акты снятия показаний от 01.02.2018, от 25.06.2018 (т.2 л.д.50-52) обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие установку прибора учета, его принадлежность, место установки, доказательства вызова уполномоченных лиц для проведения проверки, что не соответствует ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, указанные документы не определяют правопринадлежность объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный объем электроэнергии является фактическим потерями электрической энергии, возникшими в принадлежащих третьим лицам объектах электросетевого хозяйства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2019 по делу N А23-6130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев