Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 15АП-17965/20 по делу N А53-12895/2018

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2020 г.

дело N А53-12895/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хиясбекова Магомеда Пахрувовича на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.09.2020 по делу N А53-12895/2018 о продлении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хиясбекова Арсанали Магомедовича (СНИЛС 118-951-955 97)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества удовлетворено. Срок процедуры реализации имущества продлен до 11.01.2021.

Определение мотивировано необходимостью совершения финансовым управляющим действий для завершения процедуры реализации имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хиясбеков Магомед Пахрувович (должник) обжаловал определение суда первой инстанции от 13.07.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оснований для продления процедуры реализации имущества Хиясбекова Магомеда Пахрувовича в материалах дела не имеется, поскольку имущество было реализовано 10.07.2020. Кроме того, должник не получал ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества и судебные извещения о судебном разбирательстве. Также, в определении суда от 29.09.2020 указано, что были выслушаны представители участвующих в деле лиц, тогда как судебное заседание было проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 Хиясбеков Арсанал Магомедович признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Воржев Вячеслав Николаевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хиясбекова Арсанала Магомедовича подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего Воржева Вячеслава Николаевича о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий имуществом должника представил в суд отчет о своей деятельности от 21.09.2020. Также направил в суд ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на три месяца, мотивированное незавершением всего объема мероприятий.

По результатам рассмотрения отчета суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру реализации имущества гражданина, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Как указано выше, решением суда от 13.12.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Из материалов дела видно, что определением суда от 29.09.2020 продлена процедура реализации имущества, судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 11.01.2021.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выполнены следующие действия:

1) 19.08.2019 финансовым управляющим в Арбитражный суд Ростовской области направлено заявление об оспаривании сделки должника - применении последствий недействительности сделки, а именно договора купли-продажи земельного участка N б/н от 26 марта 2015 года, заключенного между должником и Хиясбековым Магомедом Пахрувовичем, и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка общей площадью 2 250 000 кв.м., с кадастровым номером N 61:11:0600010:468, расположенного по адресу: Ростовская область, Заветинский район, Кичкинское сельское поселение, земельный участок расположен в кадастровом квартале 61:11:0600010, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для с/х производства. Направлено уточнение о взыскании денежных средств в размере 1 372 500 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 заявление финансового управляющего о признании договора недействительным удовлетворено. Применены последствия признания сделки недействительной. Хиясбековым Магомедом Пахрувовичем подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт;

2) 06.12.2019 финансовым управляющим в Арбитражный суд Ростовской области направлено заявление об оспаривании сделки должника - применении последствий недействительности сделки, а именно договора купли-продажи земельного участка N б/н от 26 марта 2015 года, заключенного между должником и Хиясбековым Магомедом Пахрувовичем, и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка общей площадью 64 545 кв.м., с кадастровым номером N 61:11:0600010:567, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и размещенные на нем нежилое здание общей площадью 1117,9 кв.м. с кадастровым номером 61:11:0600010:627 и жилой дом общей площадью 274,1 кв.м. с кадастровым номером 61:11:0600010:624, расположенные по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с. Кичкино, пр-д Степной 12а. Направлено уточнение о взыскании денежных средств в размере 1 852 634 руб. 12 коп. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 договор признан недействительным. Применены последствия признания сделки недействительной. Хиясбековым Магомедом Пахрувовичем подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 определение отменено; в удовлетворении заявления отказано;

3) 06.12.2019 финансовым управляющим в Арбитражный суд Ростовской области направлено заявление об оспаривании сделки должника - применении последствий недействительности сделки, а именно договора купли-продажи земельного участка N б/н от 26 марта 2015 года, заключенного между должником и Хиясбековым Магомедом Пахрувовичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка общей площадью 4 950 000 кв.м., с кадастровым номером N 61:11:0600010:617, расположенного по адресу: Ростовская область, Заветинский район, Кичкинское сельское поселение, земельный участок расположен в кадастровом квартале 61:11:0600010, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Направлено уточнение о взыскании денежных средств в размере 424 710 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 договор признан недействительным. Применены последствия признания сделки недействительной. Хиясбековым Магомедом Пахрувовичем подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт;

4) 11.01.2019 поданы ходатайства об истребовании у Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сведений о правах Хиясбекова Алигаджи Арсаналиевича - сына должника (17.06.2010 года рождения), Хиясбековой Умукусум Арсаналиевны - дочери должника (03.10.2013 года рождения), Хиясбекова Ильяса Арсаналиевича - сына должника (29.11.2007 года рождения) на недвижимость с января 2015 года. Определениями от 28.01.2019 ходатайства удовлетворены;

5) 18 января 2019 года в Арбитражный суд Ростовской области направлено ходатайство об обязании должника передать документы, автомобиль, с/х животных. Определением от 18.02.2019 удовлетворено ходатайство;

6) 22 января 2019 года в Арбитражный суд Ростовской области направлено ходатайство об истребовании у Отдела архивной работы, автоматизации и информатики управления ЗАГСа по Ростовской области сведений о наличии записей актов гражданского состояния должника и актов о рождении детей у должника. Определением от 22.01.2019 ходатайство удовлетворено;

7) 22 января 2019 года в Арбитражный суд Ростовской области направлены ходатайства об истребовании у АО "Национальное бюро кредитных историй" и ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро" кредитной истории гражданина Хиясбекова Арсанали Магомедовича. Определениями от 22.01.2019 ходатайства удовлетворены;

8) в Арбитражный суд Ростовской области направлено ходатайство об истребовании у Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сведений о правах детей должника на имевшиеся и имеющиеся объекты недвижимости за период с января 2015 года. Определением от 01.10.2019 ходатайство удовлетворено;

9) Управляющим направлялись запросы и заявления в Прокуратуру РО, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам РО, Южное таможенное управление;

10) В арбитражный суд направлено заявление об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Определением от 14.01.2020 для Хиясбекова А.М. установлены временные ограничения на выезд из РФ до завершения процедур банкротства.

Мероприятия, проведенные финансовым управляющим, позволят пополнить конкурсную массу должника (ориентировочно) на сумму более 1 700 000 руб.

Управляющий, обращаясь с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества, указывает на необходимость совершения следующих действий: переоформления права собственности земельного участка площадью 9 900 000 кв.м. с кадастровым номером 61:11:0600010:523; наличие апелляционных производств по земельным участкам с кадастровыми номерами N N 61:11:0600010:468, N 61:11:0600010:617.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой, не завершены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хиясбеков Магомед Пахрувович не получал заявление управляющего о продлении срока реализации имущества и судебные извещения о судебном разбирательстве, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В процессе рассмотрения заявления о признании должника банкротом (заявления о признании сделок недействительными) Хиясбеков Магомед Пахрувович подавал апелляционные жалобы, ходатайства, что свидетельствует о его извещении о начавшемся судебном процессе по делу о банкротстве Хиясбекова Арсанали Магомедовича. Апеллянт, зная об оспаривании в рамках дела о банкротстве Хиясбекова Арсанали Магомедовича сделок, заключенных им и Хиясбековым Арсанали Магомедовичем, имел возможность, действуя добросовестно, в картотеке арбитражных дел отслеживать судьбу рассматриваемого спора. Кроме того, участие Хиясбекова Магомеда Пахрувовича не повлияло бы на результат рассмотрения отчета финансового управляющего.

Довод о том, что в определении суда от 29.09.2020 указано, что были выслушаны представители участвующих в деле лиц, тогда как судебное заседание было проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, обоснован. Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что это явная опечатка, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2020 явка представителей обеспечена не была, аудиозапись не велась, а суд самостоятельно исследовал доказательства. В определении от 29.09.2020 также указано на неявку представителей в судебное заседание.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 по делу N А53-12895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян