Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 02АП-8307/20 по делу N А29-4603/2019

г. Киров

04 декабря 2020 г.

Дело N А29-4603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителей истца - Русановой В.В., председателя правления, Батырева А.В., по доверенности от 16.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Интернациональная, 196", ИНН 1101006459, ОГРН 1091101003322

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 по делу N А29-4603/2019

по иску товарищества собственников жилья "Интернациональная, 196" (ИНН 1101006459 ОГРН 1091101003322)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1020052451011),

третье лицо: администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар",

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Интернациональная, 196" (далее - Товарищество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - Общество, ответчик) 964 744 руб. 91 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения (тепловая энергия) от 30.07.2009 N 2569 (далее - Договор).

Ходатайством от 30.06.2020 истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 964 744 руб. 91 коп. убытков, 79 204 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 истцу отказано в принятии уточненных требований в части взыскания процентов, в удовлетворении иска также отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд сделал взаимоисключающие выводы о незаключенности договора и наличия между сторонами договорных отношений. Стороны, подписав договор с протоколом разногласий, руководствовались данным договором и приложениями к нему по большинству условий. Приложение N 2 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) прямо указывает, что граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается по фланцевым соединениям запорной арматуры после тепловых узлов, таким образом, по договоренности сторон тепловые узлы относятся по их балансовой принадлежности к ответственности ответчика. Кроме того, протокол разногласий не касался существенных условий договора теплоснабжения. Ответчик в лице его правопредшественника (ОАО "Волжская ТГК N9") фактически до подачи настоящего иска признавал договор от 30.07.2009 N2569 действующим и регулирующим отношения сторон. До момента принятия решения общего собрания собственников спорного МКД от 23.03.2017 тепловые узлы, находящиеся в подвале дома, в количестве 5 (пять) штук не входили в состав общедомового имущества, находились на балансе и обслуживании ответчика и его правопредшественников, были включены в состав общедомового имущества ТСЖ только указанным решением. В материалах дела имеются письма ОАО "ТГК-9", в которых общество подтверждает свою ответственность за состояние тепловых узлов и планирует их реконструкцию. Собственники не принимали решения о включении в состав общедомового имущества участков тепловых сетей (тепловых узлов), находившихся на момент создания ТСЖ на балансе ресурсоснабжающей организации; данные обстоятельства судом не исследованы. Также заявитель указал на необоснованность отказа в вызове и допросе свидетелей, в истребовании документов в Следственном управлении СКР по Республике Коми, в принятии уточненных исковых требований о взыскании процентов.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ОАО "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация, в настоящее время Общество) и Товарищество (абонентом) подписали договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 30.07.2009 N2569, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Товарищество в иске указало, что понесло убытки в размере 964 744 руб. 91 коп. в виде расходов на работы по ремонту тепловых узлов, находящихся в МКД по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д.196, и приобретение необходимых материалов; считает, что ответственность за техническое состояние тепловых узлов многоквартирного дома в соответствии с условиями договора несет Общество, при этом со стороны теплоснабжающей организации не проводились работы по обслуживанию теплового оборудования, находящегося в подвале дома с момента сдачи дома в эксплуатацию (1986 год).

По мнению истца, расходы в указанной сумме понесены по вине теплоснабжающей организации, поскольку согласно условиям договора энергоснабжения от 30.07.2009 N 2569, а именно приложению N 2 к договору, граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых установок согласована сторонами по фланцевым соединениям запорной арматуры после тепловых узлов в количестве 5 штук и соответственно теплоснабжающая организация должна была обеспечить надлежащее содержание данных теплоузлов.

Со стороны абонента договор N 2569 подписан с протоколом разногласий (т. 2 л.д. 126-127).

Двусторонний протокол урегулирования разногласий к договору N 2569 в материалы дела не представлен (т. 2 л.д. 127-129).

Претензией от 14.03.2019 истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить понесенные им расходы.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями деликтной гражданско-правовой ответственности, исходя из положений данной нормы является: противоправность действий причинителя вреда, наличие ущерба и подтверждение размера, наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, наличие вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), наступает независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарищество при управлении МКД действует в интересах собственников помещений. При этом содержание и техническое обслуживание внутридомового теплового оборудования осуществляется истцом также в интересах собственников помещений, на которых лежит обязанность по несению расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть ресурса осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ) и регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил N 491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункта 6 Правил N 491).

Согласно частям 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564).

Истец ссылается на подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением N 2 к договору N 2569 (т. 2 л.д. 123).

При этом подписанное приложение N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью незаключенного договора N 2569, не имеет правовых последствий для сторон данного договора.

Более того, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон не является правоустанавливающим документом.

Суд первой инстанции выяснял вопрос принадлежности тепловых узлов кому-либо из участников спора или иным лицам, истребовал соответствующие доказательства (в том числе у администрации МО ГО "Сыктывкар", Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Из представленных ответов следует, что сведения о принадлежности тепловых узлов дома отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции документы о принадлежности тепловых узлов также не представлены.

С учетом изложенного, ввиду нахождения теплового узла в периметре дома, отсутствуют основания для отнесения ТУ к ответственности Общества, материалы дела не содержат доказательств такой принадлежности, в связи с чем возложение на ответчика затрат по обслуживанию не принадлежащего ему имущества не соответствует положениям действующего законодательства, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 по делу N А29-4603/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Интернациональная, 196" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин