Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 07АП-13154/19 по делу N А45-10897/2019

город Томск

4 декабря 2020 г.

Дело N А45-10897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-13154/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ойлснаб-ЛК" на определение от 16 сентября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10897/2019 (судья Булахова Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поланд моторс", г. Новосибирск (ИНН 5402044871) о взыскании судебных расходов, понесенных по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойлснаб-ЛК" (ИНН 5405953561) к обществу с ограниченной ответственностью "Поланд моторс", г. Новосибирск (ИНН 5402044871) о взыскании 387862 рублей третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансойл" (ИНН 5405953586)

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ойлснаб-ЛК" (далее - истец, ООО "Ойлснаб-ЛК", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Поланд моторс" (далее - ответчик, ООО "Поланд моторс") о взыскании 387862 рублей суммы предварительной оплаты за товар, процентов, начисляемых на сумму 387862 рубля с 10.12.2018 по дату вынесения судебного акта.

Определением от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансойл".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 решение суда отменено, принято новое решение - в иске отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 108808 рублей.

Определением от 16.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ООО "Поланд моторс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы, недоказанность сложности рассматриваемого дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик представил: договор на оказание информационно-консультационных услуг от 26.05.2019, заключенный с Карацупой Ю.С., платежные поручения N 66 от 04.06.2019, N 45 от 23.09.2019 об оплате Карацупе Ю.С. 10000 рублей, соглашение N 443 от 06.11.2019, соглашение N 485 от 02.03.2020, соглашение N 489 от 19.03.2020, заключенные с адвокатом Ульрих В.В., квитанции от 06.11.2019, от 02.03.2020, 19.03.2020 о выплате адвокату Ульрих В.В. денежных средств в сумме 55000 рублей, квитанции от 09.07.2019 о выплате нотариусу Папилину И.В. 28808 рублей за удостоверение протокола обеспечения доказательств.

Из представленных доказательств следует, что согласно договору на оказание информационно-консультационных услуг от 26.05.2019 исполнитель обязался оказать ответчику консультационные и практические услуги по делу N А45-10897/2019, оказанные услуги оплачены в размере 25000 рублей.

В предмет соглашения N 443 от 06.11.2019 входили ознакомление адвокатом Ульрих В.В. с материалами дела N А45-10897/2019, консультация, подготовка апелляционной жалобы.

Гонорар адвоката составил 10000 рублей, который был оплачен ООО "Поланд моторс" 06.11.2019 по квитанции 402716.

В предмет соглашения N 485 от 02.03.2020 входили представительство адвокатом Ульрих В.В. ООО "Поланд моторс" в Седьмом Арбитражном апелляционном суде с выездом в город Томск. Гонорар адвоката составил 30000 рублей, который был оплачен ООО "Поланд моторс" 02.03.2020 по квитанции 402758.

Предметом соглашения N 489 от 19.03.2020 является подготовка адвокатом Ульрих В.В. заявления о взыскании судебных расходов, представительство заявителя в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении данного заявления. Гонорар адвоката составил 15000 рублей, который был оплачен ООО "Поланд моторс" 19.03.2020 по квитанции 402762.

Из материалов дела следует, что исполнителями оказаны следующие услуги: подготовлен отзыв, подготовлены два дополнения к отзыву, подготовлена апелляционная жалоба, участие в судебных заседаниях - в суде первой инстанции - 10.07.2019, 23.08.2019, 11.09.2019, 15.10.2019, 23.10.2019, в суде второй инстанции - 04.03.2020. Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО "Поланд моторс" подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 80000 рублей в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, связи с необходимостью сбора и закрепления доказательств при рассмотрении настоящего дела, ООО "Поланд моторс" было оплачено нотариусу Папилину И.В. за удостоверение протокола обеспечения доказательств 28808 рублей, что подтверждено квитанциями от 09.07.2019.

Оказание юридических услуг ответчику подтверждается материалами дела.

Возможность взыскания судебных расходов в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности и документальном подтверждении.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом объема проделанной представителем работы, категорию рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний, результат рассмотрения дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявляя о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, включая ознакомление с материалами дела и изучение материалов дела, апеллянт не представил каких-либо доказательств в подтверждение доводов, что они превышают разумные пределы; при этом обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование чрезмерности расходов (объем выполненной представителем работы, сложность спора), были учтены судом при определении разумного размера расходов.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иные доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходах государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 сентября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 10897/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойлснаб-ЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева