Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 08АП-11756/20 по делу N А70-9870/2020

город Омск

03 декабря 2020 г.

Дело N А70-9870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11756/2020) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 по делу N А70-9870/2020, принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к частному учреждению профессионального образования Тюменская автошкола Тюменской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о взыскании задолженности и встречному иску частного учреждения профессионального образования Тюменская автошкола Тюменской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора аренды недействительным,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к частному учреждению профессионального образования Тюменская автошкола Тюменской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО "ВОА", ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 16.10.2013 N 23-20/2522 в размере 79 783 руб. 47 коп., за период с 08.11.2018 по 12.03.2020.

ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО "ВОА" заявил встречный иск о признании договора аренды недействительным в части расчетов арендной платы и обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области применить для расчетов арендной платы коэффициент - 0,01 % от кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 по делу N А70-9870/2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что при оплате от 12.03.2020, 17.03.2020, 24.03.2020 ответчик не указала назначение платежа, следовательно платежи были зачтены в счет арендных платежей. Заявление о зачете указанный платежей в счет погашения задолженности по пени от ответчика не поступали, в связи с чем у Департамента отсутствует правовая возможность производить сальдирование и зачет переплаты по основному долгу в счет погашения задолженности по пени.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Тюменской области и ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО "ВОА" заключили договор аренды от 16.10.2013 N 23-20/2522 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0313001:339, расположенного по адресу: г. Тюмень, 11 км Ялуторовского тракта, для размещения объекта спорта (автодром). Договор зарегистрирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Договор аренды заключен на срок с 14.10.2013 по 13.10.2016.

В связи с тем, что ответчик продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны Департамента, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставил земельный участок с кадастровым номером 72:23:0313001:339, что подтверждается актом приема - передачи земельного участка от 16.10.2013.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

Согласно пункту 4.3. договора аренды, первый платеж за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 производится не позднее 15.11.2013.

Как следует из материалов дела, арендная плата вносилась арендатором ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-200/2019 частично удовлетворены требования Департамента к ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО "ВОА" о взыскании неустойки в размере 63 056 руб. 78 коп за период с 16.02.2014 по 07.11.2018.

Пунктом 17.1. Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности" предусмотрено, что арендатору по договору аренды земельного участка, указанного в абзаце первом пункта 2 настоящего Положения, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, полномочия в отношении которого осуществляют органы местного самоуправления, в том числе заключенному по результатам проведения торгов, уменьшается годовая арендная плата за 2020 год на сумму арендных платежей за период с 01.03.2020 по 30.04.2020.

Уплата арендной платы за период, исчисляемый с 1 мая 2020 года, осуществляется в соответствии с установленными договором аренды условиями внесения арендных платежей, кроме случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В связи с ненадлежащим исполнением ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО "ВОА" условий по уплате арендных платежей, Департамент, предварительно направив в адрес последнего претензию от 02.03.2020 N 200302003/15-2 (л.д.24), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В свою очередь, ЧУ ПО Тюменская автошкола ТОООО "ВОА" заявило встречный иск к Департаменту о признании договора аренды земельного участка в части расчетов арендной платы недействительным и обязании Департамента применить для расчетов арендной платы 0,01 % от кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, с чем выразил несогласие Департамент.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 04.06.2020 у ответчика имеется переплата по основному долгу в размере 110 676 руб. 16 коп. и задолженность по пени в размере 79 783 руб. 47 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по состоянию на 04.06.2020 у ответчика имеется общая переплата по договору в размере 30 897 руб. 69 коп.

Доводы Департамента со ссылкой на пункт 15 постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности" не принимаются судом, поскольку из буквального содержания данного пункта следует, что письменное заявление арендатора требуется для зачета суммы излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка в счет предстоящих платежей арендатора по этому договору либо по другим заключенным с арендатором договорам аренды земельных участков и (или) погашения задолженности арендатора по таким договорам аренды земельных участков, в том числе задолженности в виде неустойки (пени), то есть заявление арендатора необходимо для зачета в счет погашения задолженности в виде неустойки (пени) по другим заключенным с арендатором договорам аренды, а не по тому договору, по которому имеется переплата.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Департамента отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 по делу N А70-9870/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова