Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 05АП-7171/20 по делу N А51-3846/2020

г. Владивосток

04 декабря 2020 г.

Дело N А51-3846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер композит",

апелляционное производство N 05АП-7171/2020

на решение от 24.09.2020 судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-3846/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Композит"

(ИНН 2503032806, ОГРН 1162503050335)

к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308)

о взыскании 176 915 рублей 84 копеек неустойки,

по встречному иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Композит"

о взыскании 80 090 рублей 24 копеек неустойки,

при участии:

от истца: истец;

от ответчика: от ответчика: Федосик Т.В., по доверенности от 19.11.2019 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0217289, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Композит" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2018 N 18-3633 в сумме 176 915 руб. 84 коп.

Определением суда от 22.07.2020 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2018 N 18-3633 в размере 80 090 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2020 первоначальный иск удовлетворен частично на сумму 83 676 руб. 41 коп. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате произведенного зачета первоначального и встречного исков с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Композит" взыскано 3 586 руб. 17 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мастер композит" обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не мотивировал вывод о том, каким образом возможность выполнения сетевой организацией своих обязательств по договору была поставлена в зависимость от выполнения заявителем своих мероприятий по технологическому присоединению. Указывает, что именно у ООО "Мастер композит" имелись обстоятельства, препятствующие исполнению обществом мероприятий, касающихся монтажа захода ЛЭП от точки присоединения в связи с отсутствием данных о координате точки присоединения по причине нарушения сетевой организацией сроков выполнения технических условий в части осуществления строительства ТП на границе участка заявителя. Полагает, что в рассматриваемом случае сетевая организация, являющаяся профессиональным участником отношений, связанных с технологическим присоединением, фактически противопоставляет собственное бездействие поведению заявителя, связанному с нарушением сроков выполнения возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, ответчик указал, что заявитель допустил просрочку исполнения обязательств по технологическому присоединению, не связанную с действиями АО "ДРСК", в связи с чем неустойка начислена заявителю правомерно.

В судебном заседании представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивая на законности и обоснованности решения суда.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2018 между ООО "Мастер Композит" и АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям N 18-3633, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя - нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением 76/2 от 26.12.2017 Департамента по тарифам Приморского края и составляет 405 212 руб. 65 коп., кроме того НДС. Общая сумма договора с НДС составляет 478 150 руб. 93 коп.

Пунктами 11-11.4 договора предусмотрено внесение заявителем платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

- в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора вносится 15 процентов платы за технологическое присоединение в размере 71 722 руб. 64 коп., в т.ч. НДС;

- в течение 60 дней со дня заключения настоящего Договора, но не позже дня фактического присоединения, вносится 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 143 445 руб. 28 коп., в т.ч. НДС;

- в течение 15 дней со дня фактического присоединения вносится 45 процентов платы за технологическое присоединение в размере 215 167 руб. 92 коп., в т.ч. НДС;

- в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения вносится 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 47 815 руб. 09 коп., в т.ч. НДС.

Платежным поручением N 107 от 11.10.2018 от ООО "Мастер Композит" полностью внесло плату за технологическое подключение на сумму 478 150 руб. 93 коп.

Учитывая, что договор поступил в сетевую организацию 01.10.2018, технологическое присоединение должно было быть осуществлено до 01.04.2019.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 18-3633-атп от 26.08.2019, сетевая организация осуществила мероприятия по технологическому присоединению только 26.08.2019, с просрочкой в 148 дней.

В соответствии с пунктом 17 договора ответчику была начислена неустойка в размере 176 915 руб. 84 коп., рассчитанная в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединению по договору за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.2019 с требованием оплатить неустойку, однако оплат от ответчика не поступило, в досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

АО "ДРСК" в свою очередь в связи с допущенной заявителем просрочкой выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, направило в адрес ООО "Мастер Композит" претензию N 01- 122-22-2331 от 30.09.2019 об уплате неустойки в размере 80 090 руб. 24 коп. за период с 02.04.2019 по 07.06.2019.

В ответ на претензию от ООО "Мастер Композит" был получен ответ (вх. Тпр 3722 от 06.11.2019) об отказе оплатить неустойку в связи с наличием просрочки исполнения обязательств со стороны АО "ДРСК".

Поскольку неустойка, начисленная за просрочку выполнения ООО "Мастер Композит" мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не была уплачена в добровольном порядке АО "ДРСК" обратилось со встречным иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договора и исходил из доказанности невыполнения заявителем мероприятий, предусмотренных ТУ, наличия оснований для начисления обществу "Мастер Композит" неустойки до момента направления им сетевой организации уведомления о выполнении ТУ за период с 02.04.2019 по 07.06.2019, доказанности нарушения сетевой организацией срока подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, наличия оснований для начисления обществу "ДРСК" неустойки с даты уведомления заявителем о выполнении ТУ, то есть за период с 18.06.2019 по 26.08.2019.

Поддерживая выводы суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно пункту 15 Правил N 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Поскольку по договору о присоединении энергетических сетей, в части не урегулированной нормами положений о возмездном оказании услуг применяются нормы специальных законов, суд исходит из положений, установленных Правилами N 861, непосредственно регулирующих спорные правоотношения.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861.

К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов (пункт 85 Правил N 861).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил N 861).

Срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации (пункт 90 Правил N 861).

Под технологическим присоединением понимается последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем, указанный вывод соответствует правилам, установленным частью 1, 2 статьи 328 ГК РФ, в соответствии с которыми действия стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства.

Исходя из вышеуказанного, коллегия приходит к выводу о том, что обязательства сторон по договору носят встречный характер, в которых от выполнения технических условий с одной стороны зависит выполнение фактического технологического присоединения другой стороной.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные правила определения размера неустойки установлены в абзаце 3 пункта "в" пункта 16 Правил N 861.

Как установлено судом из материалов дела, договор N 18-3633 поступил в сетевую организацию 01.10.2018, в соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора, соответственно, технологическое присоединение должно было быть осуществлено до 01.04.2019.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 18-3633-атп от 26.08.2019, сетевая организация осуществила мероприятия по технологическому присоединению только 26.08.2019, с просрочкой в 148 дней, в связи с чем ООО "Мастер Композит" на основании пункта 17 договора начислило АО "ДРСК" неустойку в размере 176 915 руб. 84 коп.

При этом АО "ДРСК" по тем же основаниям пункта 17 договора обратилось к ООО "Мастер Композит" со встречным требованием об уплате неустойки в размере 80 090 руб. 24 коп. за просрочку выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Материалами дела подтверждается, что уведомление ООО "Мастер Композит" о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок получено сетевой организацией 07.06.2019, то есть по истечении срока, установленного пунктом 5 договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что на стороне заявителя возникла просрочка исполнения встречного обязательства по своевременному проведению мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом судом принято во внимание, что АО "ДРСК" не имело возможности исполнить обязательство по фактическому присоединению объекта к электрической сети до исполнения самим заявителем технических условий в своей части.

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством об электроэнергетике, так и нормам главы 39 ГК РФ, а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195). К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Исходя из условий раздела 6 договора обязательства АО "ДРСК" носят встречный характер и обусловлены исполнением обязательств со стороны заявителя.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Невыполнение заявителем технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям АО "ДРСК".

Фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевая организация обязана осуществить не позднее пяти рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта (абзац 4 пункта 6 договора).

Следовательно, АО "ДРСК" обязано было осуществить проверку выполнения Заявителем технических условии в срок до 17.06.2019.

Однако АО "ДРСК" в указанные сроки не осуществило проверку выполнения технических условий заявителем, не провело осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и не осуществило фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Таким образом, период просрочки исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору составил с 18.06.2019 по 26.08.2019 (70 дней). Именно за указанный период подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 17 договора.

При таких обстоятельствах, размер неустойки по договору не может превышать 83 676 руб. 41 коп. (478 150,93 х 0,25% х 70 дней), что соответствует контррасчету сетевой организации, которая не оспаривала просрочку исполнения обязательств и начисление заявителем неустойки в указанном размере.

Учитывая факт подтверждения материалами дела ненадлежащего исполнения АО "ДРСК" обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, требование по первоначальному иску о взыскании неустойки за период 18.06.2019 по 26.08.2019 заявлено правомерно и с учетом перерасчета обоснованно удовлетворено судом в размере 83 676 руб. 41 коп.

Факт нарушения заявителем - ООО "Мастер Композит" обязательств в части выполнения мероприятий согласно техническим условиям к договору также подтверждается материалами дела. Доказательств подписания сторонами соглашения о дополнительном продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не представлено, как не представлено и доказательств уведомления сетевой организации в согласованные в договоре сроки о выполнении технических условий.

Расчет неустойки по договору на сумму 80 090 руб. 24 коп. произведен АО "ДРСК" за период просрочки выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению с 02.04.2019 по 07.06.2019 исходя из размера платы за технологическое присоединение 478 150 руб. 93 коп.

Проверив представленный истцом по встречному иску расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование АО "ДРСК" по встречному иску о взыскании неустойки в размере 80 090 руб. 24 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Зачет встречных требований сторон верно произведен судом в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ с расчетом итоговой суммы, подлежащей взысканию в пользу ООО "Мастер Композит" в размере 3 586 руб. 17 коп.

Доводы ООО "Мастер Композит" об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению ввиду неуведомления сетевой организацией о координате точки подключения, которая подлежала строительству последней, отклонены судом, поскольку договором не предусмотрена такая обязанность сетевой организации.

В обязанности заявителя в соответствии с пунктом 11.1. ТУ входил монтаж захода ЛЭП от точки присоединения (элементы электрической сети сетевой организации, расположенные в РУ 0,4 кВ проектируемого ТП 6/0,4 кВ, фид. N 6 ПС 110/6 кВ Топаз) до вводно-распределительного устройства заявителя.

Заявитель должен был определиться с точкой подключения при составлении проектной документации, разрабатываемой в целях строительства сетей в пределах границ своего земельного участка.

При этом судом отмечено, что действуя добросовестно и разумно, заявитель мог своевременно получить информацию о точке присоединения до завершения мероприятий по строительству со стороны АО "ДРСК". Доказательств письменных обращений в АО "ДРСК" с просьбой согласовать проект либо письменно указать конкретную точку присоединения к электрическим сетям и отказа сетевой организации в предоставлении таких сведений, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, сторонами не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2020 по делу N А51-3846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева