Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2020 г. N 07АП-7686/20 по делу N А45-13812/2020

город Томск

06 декабря 2020 г.

Дело N А45-13812/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1-ая кузнечная мануфактура" (N 07АП-7686/2020) на решение от 03.09.2020 (резолютивная часть от 31.07.2020) по делу N А45-13812/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН: 1045402490100, ИНН 5406285846, г. Новосибирск, пр. Красный 34) к обществу с ограниченной ответственностью "1-ая кузнечная мануфактура" (ОГРН: 1025401311198,ИНН 5403148802, г. Новосибирск, ул. Советская, 79 26) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.07.2017 N 128952 в размере 339 063,51 рублей за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года, неустойки в размере 81 530,92 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "1-ая кузнечная мануфактура" с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.07.2017 N 128952 в размере 339 063,51 рублей за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года, неустойки в размере 81 530,92 рублей за период с 02.08.2017 по 16.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2020 (резолютивная часть от 31.01.2020), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.07.2017 N 128952 в размере 339 063,51 рублей за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года, неустойка в размере 81 530,92 рублей за период с 02.08.2017 по 16.10.2019. Также с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 412 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "1-ая кузнечная мануфактура" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что сумма задолженности, предъявляемая истцом ко взысканию, образовалась в виду неправомерных действий АО "РЭС" и АО "Новосибирскэнергосбыт" связанных с отключение электроэнергии на объектах заявителя; заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, особенно об отсутствии вины ответчика, однако суд данное ходатайство не удовлетворил.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, 19.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 128952 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051340:11, площадью 11525 кв.м. (пункт 1.1 договора).

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание (склад пропана), здание (склад кислорода), здание (склад) по адресу: г. Новосибирск, ул. Беловежская, д. 5 (пункт 1.2). Земельный участок передан арендатору для эксплуатации названных объектов недвижимости.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора установлен с 19.07.2017 по 18.07.2066.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды установлен размер арендной платы (приложение 1 к договору), который на момент заключения договора составил 294 859,06 рублей в год, или 24 571,59 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Согласно пункту 4.2.6 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 339 063,51 рублей.

На основании пункта 2.4.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 02.08.2017 по 16.10.2019 в сумме 81 530,92 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 03.09.2019 N 31/20-4171 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку.

До настоящего времени требования истца, изложенные в указанном уведомлении, ответчиком не исполнены.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, пришел к выводу, что факт пользования земельным участком по договору аренды материалами дела подтверждено, наличие задолженности, ее размер, факт просрочки оплаты и обязанность по уплате неустойки также доказаны, ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 339 063,51 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.08.2017 по 16.10.2019 в сумме 81 530,92 руб.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 02.08.2017 по 16.10.2019 в сумме 81 530,92 руб., начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Апелляционным судом расчет также проверен, оснований для признания произведенного расчета пени неверным не установлено.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности и неустойки, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность сформировалась ввиду неправомерных действий АО "РЭС" и АО "Новосибирскэнергосбыт" подлежит отклонению.

Указанные лица не являются участниками арендных отношений, и не привлечены к рассмотрению настоящего дела.

Доказательств невозможности использования арендованного земельного участка в спорный период ответчик не представил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2020 с общества с ограниченной ответственностью "1-ая кузнечная мануфактура" (ОГРН 1025401311198) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127) взыскана сумма основного долга в размере 256239 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6182 рублей.

Указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из состава участвующих в данных делах лиц, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется, поскольку доводов и оснований, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, представлено не было и судом самостоятельно, исходя из материалов дела, не установлено.

Изложенное в отзыве на исковое заявление ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции не было надлежащим образом мотивировано, доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, ответчиком представлено не было.

Сами по себе возражения сторон против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, не могут являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В суд апелляционной инстанции соответствующих доказательств также не представлено.

С учетом изложенного оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не установлено.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2020 (резолютивная часть от 31.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2020.

Судья . Т.Е. Стасюк