Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-48680/20 по делу N А40-203306/2015

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-203306/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В.Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышева Д.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 г. по делу N А40-203306/15, вынесенное судьей М.В. Палкиной,

о признании обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Малышева Д.К. требования Разумеевой М.А. в размере 97 137 733 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Гущина А.И. - Лишак А.Д. дов. от 11.11.2020,

от Разумеевой М.А. - Авдеева Ю.Е. от 20.11.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 г. в отношении Малышева Д.К. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рот Д.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018 г.

В суд поступило заявление Разумеевой М.А. о включении требований в реестр требований кредиторов Малышева Д.К. задолженности в размере 97 137 733 руб. 67 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился должник.

Представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель финансового управляющего заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-1208/2020, находящегося в производстве Дорогомиловского районного суда города Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12 августа 2020 года, руководствуясь ст. 4, 16, 32, 100, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 143 АПК РФ:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по делу отказал,

Признал обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Малышева Д.К. требование Разумеевой М.А. в размере 97 137 733 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым определением, Малышев Д.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции Малышев Д.К. указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего должника поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Разумеевой М.А. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Юнипрофиль" (ОГРН 1027743014804, ИНН 7743067368) 20.12.2011 был заключен Договор N 704 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Исполнение обязательств ООО "Юнипрофиль" по вышеуказанному договору обеспечивалось раздельным поручительством Разумеевой М.А. и Малышева Д.К., что подтверждается договорами поручительства N 704-П/З и N 704-П/2 от 20.12.2011, заключенными заявителем и должником с ПАО "Сбербанк России".

На основании и во исполнение Решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N 2-87/2015 о взыскании с Разумеевой М.А. и Малышева Д.К. задолженности по вышеуказанным кредитным обязательствам ООО "Юнипрофиль" заявитель исполнил перед ПАО "Сбербанк России" обязательства основного должника на сумму 180 632 490 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот тридцать две тысячи четыреста девяносто) рублей 40 копеек - основного долга, 62 041 (Шестьдесят две тысячи сорок один) рубль 51 копейка - неустойки за просроченные проценты, 85 977 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 62 копейки - неустойки на просроченный основной долг, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-200095/14-24-264Б ООО "Юнипрофиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение заявителем как поручителем кредитных обязательств ООО "Юнипрофиль" (основного должника) подтверждается также определениями Арбитражного суда г. Москвы о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов ООО "Юнипрофиль" в вышеуказанном деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по настоящему делу произведена замена ПАО "Сбербанк России" на Разумееву М.А.

Таким образом, должник по настоящему делу имеет перед заявителем денежные обязательства с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 97 137 733 рубля 67 копеек, а именно разница между заявленными требованиями в размере 180 780 509 рублей 53 копейки и требованиями, по которым произошла процессуальная замена кредитора в размере 83 494 756 рублей 73 копейки - основного долга, 62 041 рубль 51 копейка - пени на проценты, 85 977 рублей 62 копейки - пени за кредит.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

Право кредитора на включение его требований в реестр подтверждается, вступившим в законную силу судебными актами - Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-203306/2015 от 29.07.2019 года, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 года, Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-200094/14 от 09.09.2016 года, 24.01.2017 года, 01.09.2017 года, 18.12.2017 года, 18.12.2017 года, 30.07.2018 года, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-200094/14 от 23.11.2016 года, 22.11.2018 года, а также приложенными к материалам дела документами: Договор N 704 от 20.12.2011 года, Договор поручительства N 704-П/3 от 20.12.2011 года, Договор поручительства N 704-П/2 от 20.12.2011 года, Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.03.2015 года по делу N 2-87/2015, платежными поручениями, Актом сверки взаиморасчетов между ПАО Сбербанк России и Разумеевой М.А. от 19.07.2018 года, Письмом ПАО Сбербанк России от 09.06.2018 года.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Рассматриваемое требование предъявлено Разумеевой М.А. в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущим не является.

С учетом изложенного, требование Разумеевой М.А. к должнику в размере 97 137 733 руб. 67 коп. подтверждено представленными в материалы дела документами, и в силу статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Доводы арбитражного управляющего в обоснование позиции по заявленному ходатайству о приостановлении производства по настоящему заявлению не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-200095/14-24-264Б ООО "Юнипрофиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение Разумеевой М.А. как поручителем кредитных обязательств ООО "Юнипрофиль" (основного должника) подтверждается судебными актами

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Довод Должника о совместном поручительстве не соответствует обстоятельствам дела, не подтвержден доказательствами.

Право Разумеевой М.А. на включение в реестр кредиторов как по правовым обоснованиям, так и по размеру требований, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами: Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-203306/2015 от 29.07.2019 года, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 года, Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-200094/14 от 09.09.2016 года, 24.01.2017 года, 01.09.2017 года, 18.12.2017 года, 18.12.2017 года, 30.07.2018 года, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-200094/14 от 23.11.2016 года, 22.11.2018 года, Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2016 года, 31.10.2016 года, 05.07.2017 года, 10.01.2018 года, по делу N А40-157917/15-88-277 "Б".

Таким образом, судами установлено, что Разумеева М.А. имеет право быть включенной в реестр требований как основного должника ООО "Юнипрофиль", так и других поручителей - Малышева Д.К. и ООО "С-Марин".

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

Помимо этого, право Разумеевой М.А. на включение в реестр требований кредиторов подтверждается представленными в материалы дела документами: Договор N 704 от 20.12.2011 года, Договор поручительства N 704-П/3 от 20.12.2011 года, Договор поручительства N 704-П/2 от 20.12.2011 года, Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 31.03.2015 года по делу N 2-87/2015, платежными поручениями, Актом сверки взаиморасчетов между ПАО Сбербанк России и Разумеевой М.А. от 19.07.2018 года, Письмом ПАО Сбербанк России от 09.06.2018 года.

23 января 2019 года кредитором Разумеевой М.А. было подано заявление об установлении требований кредитора, в котором требовала включить требования в реестр требований кредиторов Должника на сумму 180 632 490 (Сто восемьдесят миллионов шестьсот тридцать две тысячи четыреста девяносто) рублей 40 копеек - основного долга, 62 041 (Шестьдесят две тысячи сорок один) рубль 51 копейка - неустойки за просроченные проценты, 85 977 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 62 копейки - неустойки на просроченный основной долг, а всего на сумму 180 780 509 (Сто восемьдесят миллионов семьсот восемьдесят тысяч пятьсот девять) рублей 53 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по настоящему делу суд произвел процессуальную замену кредитора ПАО "Сбербанк", требования на сумму 83 494 756 руб. 73 коп. - основного долга, 62 041 руб. 51 коп. - пени на проценты, 85 977 руб. 62 коп. - пени за кредит, требования которого были включены в реестр, на кредитора Разумееву Марию Александровну.

28 мая 2020 года суд принял к рассмотрению уточненное заявление Разумеевой М.А., в котором она, с учетом произведенной судом процессуальной замены, просить включить в реестр требований кредиторов сумму 97 137 733 (Девяносто семь миллионов сто тридцать семь тысяч семьсот тридцать три рубля 67 копеек) суммы основного долга.

Довод о том, что после полного погашения задолженности перед ПАО "Сбербанк" и установления требований Кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Юнипрофиль" Кредитор частично переуступила свои права требования к ООО "Юнипрофиль" иному лицу, не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 г. по делу N А40-203306/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малышева Д.К. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина