Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-48189/20 по делу N А40-204302/2017

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-204302/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В.Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-204302/17, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, о включении требования ООО "Спецпроект" в размере 9 474 034,31 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "47 Центральный проектно-изыскательский институт",

при участии в судебном заседании: от ООО "Спецпроект" - Караванский А.И. дов. от 03.07.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 г. принято к производству заявление ИФНС России N 17 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "47 Центральный проектно-изыскательский институт" (ОГРН 1027700183895, ИНН 7734202412), возбуждено производство по делу N А40-204302/2017-66-268.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 г. в отношении должника - ОАО "47 Центральный проектно-изыскательский институт" (ОГРН 1027700183895, ИНН 7734202412) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович (ИНН 540131239151, СНИЛС 134-564-768 77; адрес для направления корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 98), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, Советская, 77, лит. В).

Сообщение о ведении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 13 от 25.01.2020 г.

Судом рассмотрено требование ООО "Спецпроект" о включении суммы задолженности в размере 9 474 034,31 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "47 Центральный проектно-изыскательский институт".

Представитель ООО "Спецпроект" поддержал требование в полном объеме.

Представитель должника не возражала против удовлетворения требования.

Представитель Петрова А.С. возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 августа 2020 г., руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включил требование ООО "Спецпроект" в размере 9 474 034,31 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "47 Центральный проектно-изыскательский институт".

Не согласившись с принятым определением, Петров А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Спецпроект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Спецпроект", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению ООО "Спецпроект", задолженность Общества с ограниченной ответственностью "47 Центральный проектно-изыскательский институт" перед ООО "Спецпроект" в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником договора N 15/К/Э-02 от 01.01.2015 г. на коммунальные услуги, техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных систем.

Данная задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 г по делу N А40-225114/17, согласного которому взыскано с Открытого акционерного общества "47 Центральный проектно-изыскательский институт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" 10 062 252 (Десять миллионов шестьдесят две тысячи двести пятьдесят два) руб. 92 коп. задолженности и 6 905 (Шесть тысяч девятьсот пять) руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "Спецпроект" до настоящего времени не представлены.

Относительно указанного требования конкурсным кредитором Петровым А.С. заявлены возражения.

Согласно отзыву Петрова А.С., в связи с аффилированностью кредитора и значительностью размера заявленного требования к требованию необходимо применить повышенный стандарт доказывания в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ООО "Спецпроект" (Истец) и ОАО "47 ЦПИИ" (Ответчик) был заключен Договор N 15/К/Э-02 на коммунальные услуги, техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных систем (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательства по оказанию Ответчику платных услуг по текущему обслуживанию, профилактическому, срочному и текущему ремонту инженерных сетей здания: г. Москва, Бульвар Генерала Карбышева, д.8, а также бесперебойной подачи тепловой энергии, холодной и горячей воды и электроэнергии. Оплата затрат за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по настоящему договору осуществляется ежемесячно в рублях, в сумме 205 рублей 13 копеек за 1 кв.м. занимаемых площадей. Площадь занимаемых помещений составляет 1963,97 кв.м. (п.3.1 Договора). Согласно дополнительному соглашению к договору от 01 апреля 2015 г. с 01 апреля 2015 г. площадь занимаемых помещений составляет 2118,67 кв.м.

Петровым А.С. представлены сведения о структурах владения и управления ООО "Спецпроект" и ОАО "47 Центральный проектно-изыскательский институт".

Рассмотрев представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитор ООО "Спецпроект" является аффилированной компанией с Должником ОАО "47 Центральный проектно-изыскательский институт" через контролирующих лиц, в том числе Орлова Григория Александровича.

Факт аффилированности не отрицался должником и кредитором в судебном заседании.

Вследствие аффилированности кредитора и должника и наличием контроля над обеими компаниями у одной и той же группы собственников стала возможным ситуация, при которой и были заключены договоры на тех условиях, которые привели к возникновению указанной задолженности.

Кроме того, несмотря на наличие задолженности, ООО "Спецпроект" не предприняло никаких мер по истребованию задолженности. При этом с момента возникновения указанных взаимоотношений, у Должника уже имелась кризисная ситуация и просроченная кредиторская задолженность перед иными кредиторами.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 г., очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих. Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц. Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности, посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов. Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

Правоотношения между ООО "Спецпроект" и ОАО "47 Центральный проектно-изыскательский институт" сложились задолго до возбуждения дела о банкротстве; в материалы дела представлены копии актов выполненных работ, сверки расчетов, составленные так же задолго до возбуждения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понижения очередности и отказа в удовлетворении требований ООО "Спецпроект", в том числе с учетом вступившего в законную силу решения суда о взыскании.

Требование ООО "Спецпроект" в заявленном размере не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью "47 Центральный проектно-изыскательский институт".

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Требование ООО "Спецпроект" согласно штампу канцелярии суда было подано непосредственно в Арбитражный суд города Москвы 31.01.2020 г.

Таким образом, требование ООО "Спецпроект" было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Оплата затрат за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по Договору осуществляется ежемесячно в рублях, в сумме 205 рублей 13 копеек за 1 кв.м. занимаемых площадей. Площадь занимаемых помещений составляет 1963,97 кв.м. (п.3.1 Договора). Согласно дополнительному соглашению к договору от 01 апреля 2015 г. площадь занимаемых помещений составляет 2118,67 кв.м.

В рамках указанного Договора в пользу ООО "Спецпроект" взыскана задолженность на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 г по делу N А40-225114/17.

В апелляционной жалобе Петров А.С. указывает на необходимость опровержения заявителем разумных сомнений в мнимости Договора.

ООО "Спецпроект" является собственником помещений площадью 3 461 кв.м., в части здания по адресу: г. Москва, Бул. Генерала Карбышева, д.8, стр.3, (свидетельство о праве собственности серии 77-АР N 943696).

Как собственник помещений ООО "Спецпроект" извлекает экономическую выгоду, сдавая их в аренду: ООО "Профит Фарм" (договор N 1/2017 от 01.08.17 г., договор N 6/2021 от 01.10.20), ООО "Интерсервис" (договор N 2/2017 от 10.11.2016 г.), ИП Шпагин А.А. (договор N 3/2020 от 01.08.2020), ООО "Ресторатор" (договор N 04/2020 от 01.09.2019 г.), ООО "СРС Маркет" (договор N5/2019 от 01.05.2019), ООО "Голден Хед" (договор N 7/2021 от 06.10.2020), ООО "Нокадо-Швартэ" (договор N 18/2021 от 01.07.2020 г.) и др.

С ресурсоснабжающими организациями ООО "Спецпроект" заключены договоры на поставку электроэнергии, теплоснабжения, водоотведения, обслуживания лифтов, санобработку и др.:

- договоры на вывоз и утилизацию ртутьсодержащих отходов с ООО "Экмус" N 709/20 от 26.02.2020 г., N 709/19 от 26.02.2019 г.

- договор на оказание комплекса санитарно-эпидемиологических услуг с ООО "Дезстанция Экосити" от 01.07.2020 г.

- договор на теплоснабжение с ПАО "МОЭК" N 09.801591-ТЭ от 07.02.2018 г.

- договор энергоснабжения N 103/ТЭ от 01.01.2015 с ОАО "ПРП Энерго".

- договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации N 15-22/17 от 24.10.2017 г. с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники".

- договор энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" N 99505365 от 20.01.2015 г.

- договор на обслуживание лифтов с ООО "ТиссенКруппЭлеватор" N BIDM-15897-C1 от 16.01.2017 г.

- договор на обслуживание противопожарной сигнализации с ООО "Нопаком" N 01/01-2019 -ТО.

В штате ООО "Спецпроект" имеется необходимый специализированный персонал для оказания услуг: архитектор, сантехники, инженеры, уборщицы, сторож, вахтеры, экспедитор, бухгалтер.

ООО "Спецпроект" поставляет указанные ресурсы напрямую как своим арендаторам, так и арендаторам других собственников, владеющих помещениями по адресу:

- г. Москва, Бул. Генерала Карбышева, д.8,

- г. Москва. Бул. Генерала Карбышева, д.8, стр.3,

- г. Москва, Бул. Генерала Карбышева, д.8, стр. 4.

Поскольку у других собственников нет прямых договоров с ресурсоснабжающими компаниями, коммунальные услуги и услуги по эксплуатации собственникам и их арендаторам оказывает ООО "Спецпроект".

ОАО "47 ЦПИИ" являлось арендатором помещений у ООО "Единство" (ИНН 7717501451) и ООО "Альфа" (ИНН 7716500913).

Задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг со стороны ОАО "47 ЦПИИ" частично погашалась, что подтверждено платежными поручениями N N 206 и 207 от 12.02.2015 г., N 300 от 18.03.2015 г., N 382 от 26.03.2015 г., N 425 от 02.04.2015 г., N 427 от 03.04.2015 г., N 646 и N 647 от 26.05.2015 г., N 1473 от 16.12.2016 г., N 40 от 16.01.2017 г., N 511 от 18.05.2017 г., N 192 от 15.02.2017 г. и др.

Из-за неоплаты остатка долга по договору N 15/К/Э-02 от 01.01.2015 г. ООО "Спецпроект" обратилось в суд и взыскало в судебном порядке с ОАО "47 ЦПИИ" задолженность в размере 10 062 252,92 руб. (дело А40-225114/17).

ООО "Единство" и ООО "Альфа" так же взыскивали с ОАО "47 ЦПИИ" задолженность по арендной плате (дело N А40-225206/2017, А40-204302/17).

С учетом изложенного, оказание ООО "Спецпроект" услуг для ОАО "47 ЦПИИ" являлось необходимой и неотъемлемой частью использования арендуемых помещений.

Правоотношения между сторонами являются реальными, оказание ООО "Спецпроект" коммунальных услуг производилось для всех без исключения собственников и арендаторов, а не только для ОАО "47 ЦПИИ".

Учитывая данные факты, доводы апелляционной жалобы Петрова А.С. относительно наличия сомнений в мнимости (ст. 170 ГК РФ), нецелесообразности и экономической необоснованности правоотношений между сторонами подлежит отклонению.

Кредитор Петров А.С. в апелляционной инстанции изменил свою позицию относительно довода о мнимости и в отличие от требований в суде первой инстанции просит понизить очередность требований ООО "Спецпроект", а не отказать во включении в реестр требований кредиторов. Данный факт свидетельствует об отказе кредитора Петрова А.С. от довода о мнимости Договора.

Кредитор Петров А.С. в апелляционной жалобе указывает на наличие аффилированности кредитора и должника и наличие контроля над обеими компаниями у одной и той же группы собственников.

ООО "Спецпроект" не являлось контролирующим ОАО "47 ЦПИИ" лицом по смыслу ст. 61.10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отсутствие контроля установлено также в рамках включения в реестр требований должника кредитором ООО "Единство" (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020), сдававшего помещения в аренду ООО "47 ЦПИИ".

Аффилированность Орлова Г.А. не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления и потому, что кредитор не предоставлял компенсационное финансирование под влиянием контролирующего ОАО "47 ЦПИИ" лица.

Опосредованно доля Орлова Г.А. на дату заключения Договора составляла всего 0,16%.

Исходя из положений п.6 ст. ст. 61.10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.

При таких обстоятельствах ни Орлов А.Г., ни ООО "Спецпроект" не являются контролирующими должника лицами.

По смыслу ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Учитывая долю Орлова Г.А. и то, что аренда являлась обычной хозяйственной сделкой для должника, стоимость которой не превышала 0,0716 % балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за 2015-2017 гг., факт аффилированности Орлова Г.А. не способен был оказать существенного влияния на деятельность ОАО "47 ЦПИИ".

В период договорных отношений должник имел действующие контракты с крупными государственными компаниями, оказывающими услуги для Министерства обороны РФ.

Данная задолженность подтверждена в судебном порядке.

С АО "31 ГПИСС" в пользу ОАО "47 ЦПИИ" взысканы следующие суммы: по делу А40-110576/19 - 839 421 руб.; по делу А40-110726/19 - 4 698 076 руб., по делу А40-57780/19 - 5 439 286 руб., по делу N А40-71691/19 - 6 548 796 руб; А40-13696/18 в сумме 24 641 144 руб.; А40-13758/18 в сумме 4 628 697,18 руб, А40-88624/18 в сумме 7 656 595,41 руб.; А40-201591/2018 в сумме 8 163 592,59 руб.; А40-236546/18 в сумме 23 893 606,51 руб.; А40-236598/18 в сумме 2 568 499,13 руб.; А40-71691/19 в сумме 6 548 796 руб.; А40-110576/19 в сумме 4 721 850,93 руб.

В настоящее время ОАО "47 ЦПИИ" подан к "31 ГПИСС" иск о взыскании 42 876 151,21 рублей (дело N А40-130770/20).

За счет вышеуказанной совокупной дебиторской задолженности на сумму более 154 878 459,75 руб. (часть из которой направлена на расчет с кредиторами) ОАО "47 ЦПИИ" имело реальные возможности расплатиться не только с ООО "Спецпроект", но и с остальными кредиторами по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов должника 29.10.2020 г. принято решение о введении процедуры внешнего управления в виду наличия возможности восстановления финансовой состоятельности.

ОАО "47 ЦПИИ" информировало ООО "Спецпроект" о наличии как просуженной так и взыскиваемой дебиторской задолженности. С учетом поступавшей частичной оплаты как в интересах ООО "Спецпроект", так и в интересах ОАО "47 ЦПИИ" было сохранение длительных отношений.

В апелляционной жалобе кредитор Петров А.С. ссылается на то, что просил суд первой инстанции истребовать (проверить) у ООО "Спецпроект" и ОАО "47 ЦПИИ" первичные документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности, соответствующие требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете": уставные документы, корпоративные документы, расшифровку счетов бухгалтерского баланса, сведения о дебиторской задолженности, штатное расписание и др.

Отсутствие уставных или корпоративных документов, непредоставление данных бухгалтерского баланса ОАО "47 ЦПИИ" не имеют значения в настоящем случае, поскольку, как уже было указано, наличие задолженности подтверждено решением суда по делу N А40-225114/17.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования ООО "Спецпроект" установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 г. по делу N А40-225114/17 и с учетом положений статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу изложенного, суд первой инстанций правомерно удовлетворил требования ООО "Спецпроект" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей в связи с неисполнением Договора и установленной решением суда по делу N А40-225114/17.

Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 Постановления N 35)

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-204302/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова А.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина