Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-61822/20 по делу N А40-122847/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-122847/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Национальный институт авиационных технологий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-967)

в порядке упрощенного производства

по делу N А40-122847/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "СЕНАТ" (ОГРН 1107453006693, 125009, Москва, ул. Тверская, дом 23, стр. 1, этаж 4 пом. III, ком. 3)

к Открытому акционерному обществу "Национальный институт авиационных технологий" (ОГРН 1037739772047, 127051, г. Москва, ул. Петровка 24)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "СЕНАТ" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Национальный институт авиационных технологий" о взыскании задолженности по договору N 1764 ОКС/17 от 21.11.2017 в размере 660 303 руб., из которых: основной долг - 616 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 14.01.2020 - 43 903 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-122847/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг в соответствии с договором.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между ООО Юридическая компания "СЕНАТ" (истец, исполнитель) и ООО "Национальный институт авиационных технологий" (ответчик, заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N 1764 ОКС/17 от 21.11.2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора результатом оказания услуг исполнителя по договору является: решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, вступившее в законную силу, в отношении объектов недвижимости, указанных в п. 1.2.4 договора.

В соответствие с п. 5.1. договора исполнитель направляет заказчику не позднее следующего рабочего дня после получения документа, подтверждающего выполнение работ по настоящему договору, акт выполненных работ с приложением документов.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на надлежащее оказание услуг по договору и отсутствие их оплаты со стороны ответчика.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет 872 000 восемьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Заказчик производит оплату этапами: сумма в размере 15 % от общей стоимости услуг составляет: 130 800 руб. - в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного счета на оплату; сумма в размере 15% от общей стоимости услуг составляет: 130 800 руб. - в течение 3 рабочих дней после получения отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости; сумма в размере 70% от общей стоимости услуг составляет 610 400 руб. - в течение 3 рабочих дней после направления исполнителем заказчику курьером: оригинала вступившего в законную силу положительного решения суда об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в п. 1.2.4. договора, акта об оказании услуг, оригинала счета на оплату.

В соответствие с пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2018) договора N 1764 ОКС/17 об оказании юридических услуг стоимость услуг исполнителя по договору составляет 878 000 руб.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 616 400 руб.

Поскольку срок оплаты истек, а задолженность не была погашена, истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием погасить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N 1764 ОКС/17 от 21.11.2017, положениями ст.ст. 309, 310, 395, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлен результат договора оказания услуг - вступившее в законную силу (положительное) решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта (-ов) недвижимости, указанного (-ых) в п.1.2.4. договора на сумму 91 200 руб. по договору N 73958-СВК6-СОУТ от 25.02.2019.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг и об отсутствии подписи ответчика на акте оказанных услуг, апелляционным судом отклоняются, исходя из следующего.

Истец в соответствии с п.5.4. договора направил по электронной почте ответственному лицу со стороны заказчика, указанному в п. 10.10. договора письмо-уведомление об исполнении заключенного договора с приложением решения суда от 02.10.2018, апелляционного определения от 05.12.2018, акта N 1 от 09.01.2019, счета на оплату N 2 от 09.01.2019.

Почтовой квитанцией от 15.10.2019 также подтверждается направление документов ответчику по почте.

В соответствие с п. 5.3. заказчик обязан подписать переданный ему исполнителем акт выполненных работ по договору, либо при наличии возражений по акту направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения. В случае непредставления такого мотивированного отказа в указанный срок услуги, указанные в акте считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта в установленный срок не представлено, указанные в акте услуги считаются принятыми без замечаний по объему, качеству и срокам и подлежащими оплате ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 22.01.2019 по 14.01.2020 истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 903 руб.

Расчет проверен судом, признан правильным.

Поскольку факт просрочки ответчиком обязательств по оплате услуг исполнителя подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Иные доводы истца проверены апелляционным судом и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-122847/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова