Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-10070/20 по делу N А40-266222/2019

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-266222/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-266222/19 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "СВЭМ" (ОГРН 1067746514637, ИНН 7731541953)

третье лицо - ЗАО "СВС-ЭМ" (ОГРН 102770045450, ИНН 7734048182)

о взыскании суммы задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 31.12.2019 г., диплом ДВС 0244132 от 12.04.2000 г.;

от ответчика: Мирошина Е.В. по доверенности от 15.01.2020 г., диплом АВБ 0193840 от 20.01.2000 г.

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЭМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 293.817 руб. 10 коп. и пени за период с 06.10.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 53.551 руб. 86 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 21.06.2004 г. N М-07- 506861.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 г. по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что суд рассмотрел спор в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ЗАО "СВС-ЭМ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2004 г. N М-07-506861.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 г. по делу N А40-51440/19 суд установил, что к ООО "СВЭМ" перешло право собственности нежилые помещения площадью 612,4 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008006:4987, расположенные на земельном участке переданном по договору аренды, по адресу: г.Москва ул. Гродненская вл.18, и право пользование земельным участком по договору аренды от 21.06.2004 N М-07-506861.

Между тем, суд первой инстанции взыскал сумму задолженности, и неустойки с лица ЗАО "СВС-ЭМ", т.е. с лица, не являющегося участником правоотношений по договору аренды земельного участка от 21.06.2004 г. N М-07-506861, и к которому Департамент иск не заявлял.

В данном случае Департамент обратился с иском в суд о взыскании суммы долга и неустойки с ООО "СВЭМ".

Однако, судом принято решение без привлечения к участию в деле - ЗАО "СВС-ЭМ".

Так как суд первой инстанции разрешил спор в отношении лица, не привлеченного к участию в деле и принял решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "СВС-ЭМ", и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в коллегиальном составе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить к ООО "СВЭМ", подал письменное заявление об уточнении предмета иска о взыскании суммы неустойки в размере 53.551 руб. 86 коп. на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против доводов, изложенных в иске, с учетом принятых апелляционным судом уточнений не возражал, заявил ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ЗАО "СВС-ЭМ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2004 г. N М-07-506861 (кадастровый номер 77:07:0008006:03), имеющий адресные ориентиры: город Москва, улица Гродненская, владение 18, общей площадью 6.186 кв.м, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складской базы.

Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней (п. 2.1 договора).

На основании п.2 ст.621 ГК РФ срок договора возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 293.817 руб. 10 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-218167/19-(0)-1 от 19.04.2019 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 13). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 87 от 02.07.2019 г., которое свидетельствует о полной оплате задолженности до подачи иска в суд.

Для проверки поступления денежных средств на счет истца, судом был направлен запрос в УФК по г. Москве. Согласно ответу УФК по г. Москве от 02.10.2020 г. на запрос суда, денежные средства по платежному поручению N 87 от 02.07.2019 г. поступили на счет Департамента.

Согласно информационному расчету Департамент подтвердил, что ответчик сумму долга оплатил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в части взыскания долга за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 293.817 руб. 10 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом добровольного погашения ответчиком суммы долга, истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 06.10.2018 г. по 31.03.2019 г. составила 53.551 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а так же факт добровольного погашения суммы долга до подачи иска в суд и принятия решения суда, апелляционный суд считает размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению исходя из размера неустойки 0,1% до 26.775 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 51, 65-66, 110, 176, 266-267, ч. 6.1. ст. 268, ч.2 ст. 269, ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-266222/19 отменить.

Взыскать с ООО "СВЭМ" (ОГРН 1067746514637, ИНН 7731541953) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) пени в размере 26.775 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании долга и неустойки отказать.

Взыскать с ООО "СВЭМ" (ОГРН 1067746514637, ИНН 7731541953) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.