Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-51725/20 по делу N А40-129951/2019

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-129951/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Косачевой Ольги Александровны, ООО "Воробей"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020

по делу N А40-129951/19-41-1153, принятое судьей Березовой О.А.

по иску ИП Косачевой Ольги Александровны (ОГРНИП 311774620001293)

к ООО "Воробей" (ОГРН 5167746327799) о взыскании 2 597 286,93 руб.,

по встречному исковому заявления о признании заключенными и действовавшими договоров субаренды,

о взыскании 249 617,24 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горшкова И.В. по доверенности от 27.11.2020, уд. адвоката N 734 от 16.01.2003, Щербаков А.А., по доверенности от 17.12.1980;

от ответчика: Гордеев Д.Д. по доверенности от 26.08.2020, диплом N 107806 0018849 от 08.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косачева Ольга Александровна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Воробей" (далее - ответчик) о взыскании 1.136.000 руб. обеспечительного платежа, перечисленного по предварительным договорам субаренды нежилых помещений от 19.07.2018 N ПФК-9 и N ПФК-10, 113.600 руб. неустойки, начисленной за период с 05.04.2019 по 12.11.2019 за нарушение срока возврата обеспечительного платежа, 94.307 руб. в оплату расходов, понесенных истцом на ремонт помещений, 8157 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 12.11.2019 за нарушение срока оплаты этих расходов, 1.145.040 руб. 53 коп. в оплату расходов, понесенных на подготовку помещений к их использованию по назначению, 99.045 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 12.11.2019 за нарушение срока их оплаты.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями Общество в порядке ст. 132 АПК РФ обратилось в суд со встречным иском с требованиями о:

- признании заключенными и действовавшими в период с 15.11.2018 по 12.02.2019 основные договоры субаренды, проекты которых согласованы сторонами в приложениях N 2 к заключенным предварительным договорам субаренды и дополнительных соглашениях к ним;

- взыскании 226.924 руб. 76 коп. арендной платы по указанным договорам и 22.692 руб. 48 коп. неустойки за нарушение сроков ее уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-129951/19 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей жалобе истец просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя и вынести по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик в свой жалобе также выражает несогласие с решением суда, в связи с чем просит отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и данные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, заявленные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе Общества, и просил оставить ее без удовлетворения. Представил письменные пояснения на жалобу ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика возражали против требований апелляционной жалобы истца, просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, заявленным в жалобе Общества и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, а встречный иск удовлетворить полностью. Представил отзыв на апелляционную жалобу Предпринимателя, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 между Предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен предварительный договор субаренды нежилых помещений N ПФК-9 (далее - Договор N ПФК-9).

По условиям Договора N ПФК-9 стороны обязуются в срок не позднее 19.01.2019 на условиях этого договора заключить основной договор субаренды нежилого помещения площадью 8, 2 кв. м в строящемся по адресу: г. Москва, ул. Лужники, вл. 24-1, - на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005020:4718 в рамках реализации проекта "Реконструкция спортивного комплекса "Воробьевы горы". Комбинированная пассажирская подвесная канатная дорога с отцепляемыми зажимами" объекте недвижимого имущества - нижней обводной станции канатной дороги.

Согласно п. 1.2 Договора N ПФК-9 арендодатель обязуется произвести все действия, направленные на заключение с арендатором основного договора, не позднее указанной в п. 1.1 договора даты (19.01.2019), на момент заключения основного договора станция "Лужники" как объект недвижимого имущества должна быть введена в эксплуатацию а арендодатель должен иметь вещное право на помещение и право заключить основной договор.

В соответствии с п. 2.1 Договора N ПФК-9 в качестве меры обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платёж в сумме 246.000 руб. в месяц; обеспечительный платеж в этой сумме уплачивается арендатором до подписания основного договора ежемесячно, начиная с 19.07.2018, не позднее 12-го числа каждого календарного месяца, но не более чем до декабря 2018 года включительно.

Размер арендной платы по основному договору в соответствии с п. 2.2 предварительного Договора N ПФК-9 исчисляется по формуле: 240 000 руб. х (n + 1), где n - количество платежей, произведенных арендатором в соответствии с п. 2.1 договора.

Раздел 3 Договора N ПФК-9 возлагает на арендодателя обязанность заключить с арендатором основной договор в сроки и на условиях, определённых договором.

П. 3.1.2 предварительного Договора N ПФК-9 устанавливает, что в случае невозможности заключения основного договора по не зависящим от арендатора основаниям арендодатель обязан возвратить фактически полученные от арендатора в качестве обеспечительного платежа денежные средства в срок не более 15-ти календарных дней с даты получения от арендатора требования, а также возместить арендатору в полном объеме все документально подтверждённые расходы арендатора, связанные с подготовкой помещения для его использования по назначению, определенному в п. 1.1 договора (разработка дизайн-проекта, выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ, доставка и монтаж/демонтаж оборудования и т.д.).

В случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств в соответствии с п. 3.1.2 Договора N ПФК-9 арендодатель обязан уплатить арендатору по его требованию штраф в размере 0,01 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства, а в случае такой просрочки более чем на 10 календарных дней - в размере 0,05 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства, начиная с одиннадцатого дня такой просрочки, но в совокупности не более 10 % от суммы, подлежащей возврату.

П. 3.1.4 Договора N ПФК-9 предусмотрено, что в случае уклонения арендодателя от заключения основного договора с арендатором в срок, определенный п. 1.1 договора, или невозможности заключения основного договора в указанный срок по любым обстоятельствам, не зависящим от арендатора (за исключением обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предварительный договор считается расторгнутым с даты, указанной в требовании арендатора, и арендодатель обязан уплатить арендатору штраф в размере 0, 1 % от суммы обеспечительного платежа, фактически полученной от арендатора, в срок не более 15-ти календарных дней с даты получения от арендатора требования.

Пункт 3.1.5 Договора N ПФК-9 возлагает на арендодателя обязанность предоставить арендатору право доступа в помещение и право пользования помещением для проведения ремонтно-строительных и отделочных работ или на основании отдельного договора (по заявке арендатора) выполнить указанные работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц по представленному арендатором проекту при условии его согласования арендодателем.

Проект основного договора субаренды (приложение N 2 к предварительному договору) устанавливает размер базовой части арендной платы - 246.000 руб. в месяц, предусматривает, что в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя 246.000 руб. в качестве предоплаты базовой части арендной платы за первый месяц субаренды помещения, впоследствии оплата базовой части арендной платы производится арендатором до 1-го числа оплачиваемого месяца субаренды, без выставления арендодателем счета.

Дополнительным соглашением от 15.08.2018 стороны изменили предварительный договор. В частности, стороны установили размер обеспечительного платежа в августе и сентября 2018 года на уровне 1/3 от обеспечительного платежа, установленного договором, в октябре и ноябре 2018 года - на уровне 1/2 от обеспечительного платежа.

Стороны согласовали, что с сентября 2018 года не позднее 1-го числа каждого следующего календарного месяца до подписания основного договора арендатор будет уплачивать арендодателю дополнительную ежемесячную часть обеспечительного платежа в сумме 11.300 руб.

Пунктом 2.2 Договора N ПФК-9, в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2018, предусмотрено, что размер базовой части арендной платы за первый календарный месяц субаренды помещения по основному договору будет определен в размере денежных средств, уплаченных арендатором в соответствии с п. 2.1. договора.

Дополнительным соглашением стороны также изменили размер базовой части арендной платы по основному договору, которая составляет за первый календарный месяц субаренды - размер денежных средств, уплаченных арендатором в соответствии с п. 2.1 предварительного договора субаренды помещения, до апреля 2019 года включительно - 123.000 руб. в месяц, с мая 2019 года - 24.000 руб. в месяц.

На аналогичных условиях заключен предварительный договор субаренды нежилых помещений от 19.07.2018 N ПФК-10 (далее - Договор N ПФК-10), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 6 кв.м.

Размер обеспечительного платежа по этому Договору в соответствии с п. 2.1 составляет 180.000 руб. в месяц (по дополнительному соглашению от 15.08.2018 - в августе и сентябре 2018 года - 1/3 от указанной суммы, в октябре и ноябре 2018 года - 1/2 от указанной суммы, с сентября 2018 года арендатор дополнительно уплачивает арендодателю дополнительную ежемесячную часть обеспечительного платежа в сумме 11.699 руб.), размер базовой части арендной платы по основному договору в соответствии с п. 3.1 проекта основного договора (приложения N 2) составляет 180.000 руб. в месяц (по дополнительному соглашению от 15.08.2018 за первый календарный месяц субаренды арендная плата составляет размер денежных средств, уплаченных арендатором в 6 соответствии с п. 2.1 предварительного договора субаренды помещения, до апреля 2019 года включительно - 90.000 руб. в месяц, с мая 2019 года - 180.000 руб. в месяц.

Платежными поручениями от 29.08.2018 N 50, от 03.09.2018 N 86, от 05.12.2018 N 140, от 05.12.2018 N 141 истец перечислил ответчику 656.000 руб. в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору субаренды нежилых помещений N ПФК-9.

Платежными поручениями от 29.08.2018 N 51, от 03.09.2018 N 87, от 05.12.2018 N 138, от 05.12.2018 N 139 истец перечислил ответчику 480.000 руб. в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору субаренды нежилых помещений от 19.07.2018 N ПФК-10.

В период действия предварительных Договоров также Общество понесло расходы в размере 94.307 руб. на ремонт помещений и 1.14. 040 руб. 53 коп. на подготовку помещений к их использованию по назначению, в качестве доказательств истец представил счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения, которые свидетельствуют о приобретении истцом торгового оборудования, оборудования, предназначенного для проведения наличных и безналичных расчетов.

Как следует из первоначального иска, арендодатель в нарушение предварительных Договоров основные договоры заключил, причем не по вине арендатора, и уведомлением от 11.02.2019 N 9/к истец отказался от предварительных Договоров субаренды нежилых помещений.

В связи с расторжением предварительных Договоров по вине арендодателя истец обратился с первоначальным иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Возражая против удовлетворения первоначального иска Общество указало, что предварительными Договорами предусмотрено заключение сторонами договоров субаренды помещений в здании нижней станции канатной дороги по адресу: г. Москва, Лужнецкая наб., вл. 24, стр. 19, - согласованы ставки арендной платы; основные договоры сторонами не подписаны вследствие уклонения истца от их подписания.

Вместе с тем фактически истец пользовался помещениями по 12.02.2019, вел в них торговую деятельность, однако арендную плату за использование помещений не уплачивал.

Вынося обжалуемый судебный акт и оставляя как первоначальный, так и встречный иски без удовлетворения, Арбитражный суд г. Москвы указал, что основные договоры субаренды нежилых помещений в срок не позднее 19.01.2019 сторонами не заключены, что исключает удовлетворение встречных требований ответчика о признании основных договоров заключенными и действовавшими в период с 15.11.2018 по 12.02.2019 и о взыскании с истца арендной платы по основным договорам субаренды в размере 226 924 руб. 76 коп. и неустойки в размере 22 692 руб. 48 коп. за нарушение сроков ее уплаты

Вместе с тем судом установлено, что основные договоры субаренды не заключены не в связи с действиями (бездействием) ответчика, а вследствие уклонения истца от заключения основных договоров, что исключает реализацию истцом права на возврат обеспечительных платежей и на оплату ответчиком расходов, понесенных истцом на ремонт помещений и подготовку помещений к использованию по назначению в соответствии с п. 3.1.2 предварительных Договоров, и права на начисление неустоек, предусмотренных п. 3.1.3, 3.1.4 предварительных договоров

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда.

Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направить другой стороне предложение заключить этот договор.

Порядок заключения договоров регулируется главой 28 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Указанные нормы устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, к которым относится задаток.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках настоящего дела оснований для взыскания с ответчика суммы штрафных санкций не имеется, так как основной Договор не был заключен по инициативе истца.

Так, из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2018 N 77-183000- 008626-2018 следует, что объект капитального строительства "Реконструкция спортивного комплекса "Воробьевы горы". Комбинированная пассажирская подвесная 9 канатная дорога и отцепляемыми зажимами: Станция "Улица Косыгина" (этап 1), Станция "Лужники" (этап 2), Линейный объект с кассовыми помещениями (этап 3) по адресам: г. Москва, ул. Косыгина, вл. 28, стр. 212; Воробьевская наб., вл. 28, стр. 24; Лужнецкая наб., вл. 24, стр. 19, - введен в эксплуатацию.

Суд первой инстанции указал, что слов представителя ответчика, с лета 2018 года, то есть до ввода указанного объекта в эксплуатацию, началось функционирование торговых объектов, расположенных в помещениях здания нижней станции канатной дороги, в том числе двух торговых объектов истца в помещениях площадью 8, 2 кв. м и 6 кв. м, переданных истцу по спорным предварительным договорам субаренды.

Ведение торговой деятельности в этих помещениях в период до 12.02.2019 представитель истца не отрицал.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, о ведении Предпринимателем торговой деятельности в этих помещениях свидетельствуют представленные в дело доказательства, в том числе договор с ООО "Азбука персонала" N 1806/2018, по которому истцу предоставлялись услуги кадрового аутсорсинга (истцу предоставлялись продавцы-кассиры), договор с ООО "Скартел", по которому истец оплачивал услуги связи для обеспечения работы на оборудовании "Yota онлайн-кассы" и корректного эквайринга, договор с ИП Гринюком Германом Владимировичем об оказании услуг по кейтеринговому обслуживанию в помещениях гостей массового культурно-досугового мероприятия - Audi quattro Winter Cup 2019.

По ходатайству ответчика суд истребовал у АО "ЮниКредит Банк" выписки по счетам истца за период с 01.06.2018 по 12.02.2019, у АО "Компания объединенных кредитных карточек" - сведения о периоде оказания истцом услуг по торговому эквайрингу применительно к торговым точкам по адресу: г. Москва, ул. Лужники, вл. 24-1 (кафе-мороженое "Баскин Роббинс" и кондитерская "Русские пончики") в рамках партнерского соглашения с АО "ЮниКредит Банк".

Следовательно, фактически деятельность истцом в переданных по предварительным Договорам помещениях велась с 2018 года.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии доказательств того, что арендодатель уклонялся от заключения основных Договоров субаренды.

Так, с целью заключения основных договоров всем субарендаторам ответчиком по электронной почте, которая использовалась при ведении переговоров, заключении предварительных договоров, направлении различных документов (актов, счетов и др.) при исполнении последних, направлялись письма с предложением заключить основные договоры.

В адрес истца такое предложение направлено 19.01.2019 по электронной почте, а впоследствии и по почте.

Как установил суд первой инстанции со слов представителя ответчика, только истец из всех субарендаторов не ответил на предложение о заключении основных договоров, а уведомлением от 12.02.2019 отказался от предварительных договоров, сославшись на то, что основные договоры в срок, согласованный сторонами, не заключены

Учитывая обстоятельства фактического использования субарендованных помещений, истец должен был знать о возможности заключения основных договоров.

Пунктами 5 и 6 ст. 429 ГК РФ установлена необходимость одной из сторон (заинтересованной стороны) обратиться к другой с требованием о заключении основного договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 38-КГ15-7, обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве.

Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Как верно указал суд первой инстанции причину, по которой истец не воспользовался своим правом, предоставленным ему законом (п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации), и не потребовал в судебном порядке заключить основные договоры субаренды, представитель истца суду не пояснил.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обязанность по обращению с требованием о заключении основных Договоров в срок, исходя из презумпции добросовестности реализации гражданских прав и обязанностей, также лежит и на лице принявшем оферту, в данном случае - истце.

В связи с чем Предприниматель также должен был обратится до истечения указанного в предварительных Договорах срока к ответчику с требованием о заключении основных договоров субаренды. Однако, данным правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда, что незаключение основных договоров субаренды обусловлено разногласиями сторон, возникшими в период действия предварительных Договоров, и фактически у истца отсутствовал интерес в заключении договор субаренды, в связи с чем именно со стороны арендатора усматривается уклонение от оформления Договоров субаренды.

В то же время, судебная коллегия не усматривает оснований и для удовлетворения жалобы ответчика.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направить другой стороне предложение заключить этот договор.

Как указано ранее, основные Договоры 19.01.2019 сторонами заключены не были, с требованиями о понуждении другой стороны к их заключению ни истец, ни ответчик в суд не обращались.

Следовательно, основные договоры аренды не являются заключенными у ответчика отсутствуют правовые основания для взыскания с арендатора арендной платы по основным договорам субаренды в размере 226 924 руб. 76 коп. и неустойки в размере 22 692 руб. 48 коп. за нарушение сроков ее уплаты, так договорные отношения между сторонами в спорный период не возникли.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-129951/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев