Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-20140/20 по делу N А40-323438/2019

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-323438/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АГРОАСПЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-323438/19,

по иску: ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ"

к ответчику: ООО "АГРОАСПЕКТ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АГРОАСПЕКТ" о взыскании задолженности в сумме 261 388 рублей 33 копейки, неустойки в сумме 2324 рубля по состоянию на 10.12.2019 г., судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-323438/19 взыскана с ООО "АГРОАСПЕКТ" (ИНН 7715277300) в пользу ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (ИНН 7713595699) задолженность в сумме 261 388 руб. 33 коп., неустойка в сумме 2324 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8274 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В материалы дела 08.05.2019 г. поступил оригинал апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Документы, указанные в п.1 приложения апелляционной жалобы, не рассматриваются и возвращаются заявителю апелляционной жалобы, исходя из норм ст. 268, п.2 ст. 272.1 АПК РФ, учитывая, при этом, что заявитель апелляционной жалобы ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с обоснованием уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции, не заявил.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.11.2015 г. между ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" и ООО "АГРОАСПЕКТ" ( пользователем) заключен договор N 2015-230-А-1 на предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым, пользователь обязуется оплатить, а управляющая организация принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения общей площадью 1066,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва. Красностуденческий пр., д.4, при этом, стоимость работ и услуг приведена в приложение N 1 к договору N 2015-230-А-1.

В силу п. 4.4 договора, оплата по вышеуказанному договору производится пользователем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по платежным документам, предоставляемым через систему МФЦ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с потребителем за период с 01.07.2019 г. по 30.11.2019 г., задолженность ответчика за несвоевременную оплату по договору составляет 261 388 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 5.3. договора N 2015-230-А-1 от 01.11.2015 г. в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за предоставленные Исполнителем коммунальные и эксплуатационные услуги, в установленные договором сроки Потребитель выплачивает Исполнителю неустойку в виде пеней в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления составила 6,5 % годовых.

Таким образом, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2019 г. по 10.12.2019 г. в сумме 2 324 рублей, а также судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ и установил факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами; доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию долг и пени, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что сумма задолженности не совпадает с суммами, указанными в акте сверке, однако ответчиком иного расчета не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "АГРОАСПЕКТ" документы, указанные в п.1 приложения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-323438/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова