Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 14АП-8904/20 по делу N А13-8465/2020

г. Вологда

07 декабря 2020 г.

Дело N А13-8465/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СЗТСС" в лице конкурсного управляющего Мощонского Ильи Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2020 года по делу N А13-8465/2020,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СЗТСС" в лице конкурсного управляющего Мощонского Ильи Николаевича (адрес: 191104, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 11, литера А; ОГРН 102780917721, ИНН 7830000056, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаврстрой" (адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Комарова, дом 9, офис 2, кабинет 2/1; ОГРН 1183525004937, ИНН 3528283659, далее - Компания) о взыскании 3 959 471 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 02 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, каких-либо пояснений относительно исполнения договоров, отраженных в платежных поручениях не дал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-81068/2018 от 20.03.2019 (резолютивная часть от 18.03.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мощонский Илья Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-81068/2018 конкурсное производство в отношении истца продлено сроком на 6 (шесть) месяцев.

Как указывает истец, согласно документам бухгалтерского учета Общества, Компания имеет задолженность перед истцом в размере 3 959 471 руб., что подтверждается выпиской по расчётному счету истца и платежными поручениями. Документы, на основании которых были осуществлены платежи в заявленной сумме, у Общества отсутствуют.

Полагая, что перечисленные Компании денежные средства в размере 3 959 471 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция считает, что отказывая в удовлетворении иска Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила данной статьи применяются в силу статьи 1103 ГК РФ и к исполненному стороной по договору.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение совершения операций в пользу Компании и перечисления на ее счет денежных средств истцом представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету Общества и платежные поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно названной статье признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта

хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение бывшим руководителем истца своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в данный момент у конкурсного управляющего истца первичной документации по отношениям, возникшим в связи с выполнением работ (договоры, акты, УПД, счета-фактуры и т.д.), само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще и не были переданы истцу.

Как следует из платежных поручений N 1873 от 26.03.2018, N171 от 26.03.2018, N174 от 26.03.2018, N172 от 26.03.2018, перечисление денежных средств осуществлялось за работы по прокладке наружных сетей канализации по договорам N15-18 от 12.03.2018, N10-18 от 01.03.2018, N17-18 от 14.03.2018, N12-18 от 02.03.2018.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, Обществом суду не представлено.

Позиция суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.09.2019 N 305-ЭС19-14024, Определении от 11.02.2019 N 307-ЭС18-24734 и в Определении от 22.03.2019 N 307-ЭС19-1432.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2020 года по делу N А13-8465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СЗТСС" в лице конкурсного управляющего Мощонского Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СЗТСС" в лице конкурсного управляющего Мощонского Ильи Николаевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина