Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 01АП-6097/20 по делу N А43-17907/2020

г. Владимир

07 декабря 2020 г.

Дело N А43-17907/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Алиди" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2020 по делу N А43-17907/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОРУС АвтоТранс" (ОГРН 5177746147761) к обществу с ограниченной ответственностью Предприятию "Алиди" (ОГРН 1025201452572) о взыскании суммы основного долга и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОРУС АвтоТранс" (далее - ООО "ЛОРУС АвтоТранс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Алиди" (далее - ООО Предприятие "Алиди", Предприятие, ответчик) о взыскании 69586 руб. 96 коп. суммы основного долга и 5287 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требовании в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО Предприятие "Алиди" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 22.10.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что о рассмотрении дела ему не было известно, т.к. соответствующее определение суда в адрес ответчика не поступало, о рассмотрении дела и о вынесении резолютивной части решения по данному делу, ответчику стало известно с интернет ресурса Арбитражного суда Нижегородской области.

Также Предприятие указало, что у него отсутствует задолженность перед истцом по оплате стоимости услуг по перевозке, поскольку она была прекращена зачетом встречного требования по отношению к ООО "ЛОРУС АвтоТранс" в связи с тем, что у истца имелась обязанность по возмещению ответчику стоимости утраченного (поврежденного) груза. Обоснование действий Ответчика было отражено в ответе на претензию от 07.10.2019 N 957-10.19. Предприятие сослалось на пункт 8.2.2 Договора перевозки автомобильным транспортом по территории РФ NoHXB201900003 от 23.01.2019, а также положения статьи 410 ГК РФ.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью Предприятие "Алиди" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛОРУС АвтоТранс" (Исполнитель) 23.01.2019 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ, по условиям которого Заказчик поручает на основании заявки (приложение N 1 к договору), а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях. Исполнитель обязуется принимать грузы к перевозке в сроки, установленные заявкой и доставить вверенный Исполнителю Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы в установленном объеме и оплатить за перевоз груза согласованную сторонами настоящего договора плату.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.6 договора расчеты между Заказчиком и Исполнителем производятся на основании договорной цены, указанной в приложении N 2 к договору. Перечисление денежных средств Заказчиком на банковский счет Исполнителя осуществляется в течение четырнадцати банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт надлежащего исполнения обществом "ЛОРУС АвтоТранс" обязательства по договору от 23.01.2019 подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с 31.03.2019 по 31.07.2019 на общую сумму 846 508 руб. 37 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Алиди" в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 69 586 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.09.2019 с требованием погасить долг оставлена обществом Предприятием без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "ЛОРУС АвтоТранс" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в подтверждение факта перевозки груза истец представил подписанные ответчиком акты оказанных услуг за период с 31.03.2019 по 25.06.2019. Представленный обществом "ЛОРУС АвтоТранс" акт от 31.07.2020 на сумму 197 103 руб. 35 коп. подписан лишь истцом, однако ответчик факт данной перевозки не отрицает, произвел ее частичную оплату.

В ответе на претензию ответчик указал (письмо от 07.10.2019), что задолженность в размере 69 586 руб. 96 коп. оплате не подлежит, поскольку Заказчик зачел указанную сумму в счет оплаты недостачи груза, а также возмещения стоимости доставленного истцом груза с браком.

Вместе с тем, доказательства утраты обществом "ЛОРУС АвтоТранс" перевозимого груза либо доставки им поврежденного груза в материалах дела отсутствуют, равно как и не имеется доказательств того, что в установленном статьей 410 ГК РФ порядке ответчиком был произведен зачет встречного однородного обязательства (двухстороннее соглашения о зачете, либо заявление стороны о зачете, направленное и полученное контрагентом по сделке, в материалах дела отсутствуют).

В соответствии с положениями статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 69 586 руб. 96 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец также заявил требование о взыскании с Предприятия 5287 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами общества "ЛОРУС АвтоТранс" материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования общества "ЛОРУС АвтоТранс" основаны на надлежащих доказательствах, правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя о неполучении им судебной корреспонденции судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В части 5 указанной статьи установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.06.2020 направлено ООО Предприятию "Алиди" по адресу регистрации: 607650, пос. Ждановский, ул. Придорожная, д.12, г. Кстово, Нижегородская область, и получено ответчиком, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление N 60377548225847 (оборотная сторона л.д. 2).

Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2020 по делу N А43-17907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Алиди" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова