город Омск |
|
07 декабря 2020 г. |
Дело N А46-19184/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Дубок О.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11447/2020) общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 сентября 2020 года по делу N А46-19184/2018 (судья А.А. Терехин), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (ИНН 5501207527, ОГРН 1085543017251) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" задолженности в размере 3 370 420 руб. 01 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 5507046080, ОГРН 1025501387108) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" - представитель Стефанивская О.А., доверенность от 26.08.2019, срок три года; представитель Пивоваров А.В., доверенность от 20.11.2020, срок три года;
от Федеральной налоговой службы - представитель Жилина Е.В., доверенность от 27.02.2020, срок 04.02.2021;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Дорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Груздев Константин Александрович (далее - Груздев К.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (далее - ООО "Красный квадрат") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования в размере 1 955 712 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Дорстрой".
Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2019 заявление ООО "Дорстрой" принято к рассмотрению; определено, что требование ООО "Красный квадрат" будет рассмотрено в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) ООО "Дорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гареев Ренат Амирович (далее - Гареев Р.А., конкурсный управляющий).
В заседании суда первой инстанции 04.03.2020 представитель ООО "Красный квадрат" просил принять уточнение требований, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дорстрой" требования в размере 3 589 106 руб. 81 коп., из которых: 3 169 160 руб. 52 коп. - основной долг, 419 946 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии представитель ООО "Красный квадрат" просил принять уточнение требований, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дорстрой" требования в размере основного долга 3 436 353 руб. 12 коп.
Позднее от ООО "Красный квадрат" в материалы дела поступило уточненное заявление, согласно которому оно просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дорстрой" требования ООО "Красный квадрат" в размере 3 370 420 руб. 01 коп. основного долга.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 признаны частично обоснованным и подлежащим установлению с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Дорстрой" требования ООО "Красный квадрат" в размере 200 291 руб. 85 коп. (убытки), в удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Красный квадрат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении требований ООО "Красный квадрат" в размере 3 170 128 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника, принять в данной части по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:
- вывод суда первой инстанции о недоказанности факта предоставления ООО "Красный квадрат" должнику давальческих материалов именно по договорам подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, N Р-109/14 от 01.10.2014, N Р-118/14-3 от 24.11.2014 не является обоснованным;
- факт невозвращения должником ООО "Красный квадрат" давальческих материалов, переданных ему заявителем по договорам подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, N Р-109/14 от 01.10.2014, N Р-118/14-3 от 24.11.2014, а также иные факты, на которые ООО "Красный квадрат" ссылается в обоснование своих требований, ООО "Дорстрой" не опровергнут, однако суд первой инстанции в нарушение пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не посчитал соответствующие обстоятельства установленными;
- суд первой инстанции не оценил представленный ООО "Красный квадрат" в материалы дела анализ движения и остатка давальческих материалов ООО "Дорстрой" по договору подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, N Р-109/14 от 01.10.2014, N Р-118/14-3 от 24.11.2014, в котором отражены факты передачи, использования в производстве, частичного возврата должником давальческого материала;
- суд первой инстанции не оценил представленную ООО "Красный квадрат" в материалы дела бухгалтерскую справку, согласно которой основанием для передачи давальческих материалов по накладным на отпуск материалов на сторону по форме М-15 N 785 от 31.10.2016, N 830 от 30.11.2016, N 418 от 30.06.2016, N 707 от 31.07.2016, N 677 от 31.08.2016, N 708 от 30.09.2016, N 739 от 31.10.2016, N 764 от 31.10.2016, N 551 от 30.08.2016, N 607 от 26.09.2016, N 608 от 20.09.2016, N 367 от 20.06.2016, N 273 от 30.06.2016, N 853 от 31.07.2015, N 801 от 22.06.2015, N 661 от 30.09.2016, N 826 от 30.06.2015, N 1104 от 01.07.2015, N 1135 от 17.09.2015, N 514 от 30.04.2015, N 606 от 31.08.2016 являлся договор подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, N 1049 от 31.07.2015 - договор N Р-118/14-3 от 25.11.2014 в связи с техническим сбоем в бухгалтерской программе 1С:Предприятие и большим объёмом строительно-монтажных работ (строительство и благоустройство в кроткие сроки 40 многоквартирных жилых домов в мкр. Рябиновка);
- вывод суда первой инстанции об увеличении в уточнённых требованиях числа накладных, подтверждающих отпуск и объем отпущенного материала (дополнительно указаны накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15 N 418 от 30.06.2016, N 707 от 31.07.2016, N 677 от 31.08.08.2016, N 708 от 30.09.2016, N 739 от 31.10.2016 по договору подряда N Р-30/16 от 08.06.2016), как основание для выводов арбитражного суда о недоказанности заявителем фактов предоставления невозвращённых давальческих материалов именно по договорам подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, N 1JM09/14 от 01.10.2014, N Р-118/14-3 от 25.11.2014, ошибочен.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала заседания суда апелляционной инстанции ООО "Красный квадрат" представило дополнения к апелляционной жалобе.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Красный квадрат" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указали, что считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель уполномоченного органа указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа во включении требований ООО "Красный квадрат" в размере 3 170 128 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника
Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу в обжалуемой части.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
В обоснование заявленных требований на сумму 3 170 128 руб. 16 коп. ООО "Красный квадрат" указало на то, что между ООО "Красный квадрат" (заказчик) и ООО "Дорстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N Р-30/16 от 08.06.2016 (том 1, листы дела 26-36), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по устройству тротуаров и проездов. Работы, предусмотренные договором подряда выполняются в квартале малоэтажной застройки "Рябиновка", расположенном по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, в 750 м. северо-западнее относительно жилого дома по улице Коттеджная, д. 54, в соответствии с проектом, условиями настоящего договора, технической документацией, локальными сметными расчётами и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Также подрядчик принял на себя обязательство сдать готовый результат работ заказчику, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором подряда цену.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.10.2016 к договору подряда по согласованию сторон подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика дополнительные работы собственными либо привлеченными силами, а именно: устройство газонов, проездов, тротуаров, спортивных площадок, парковки, колодцев (выполняются в квартале малоэтажной застройки "Рябиновка", расположенном по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, в 750 м. северо- западнее относительно жилого дома по улице Коттеджная, д. 54), в соответствии с проектом, условиями настоящего договора, технической документацией, локальными сметными расчетами и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также сдать готовый результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором подряда цену.
Между ООО "Красный квадрат" (заказчик) и ООО "Дорстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N Р-109/14 от 01.10.2014 (том 3, листы дела 8-17), предметом которого являлись работы по засыпке пазух жилых стр. N 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, а также устройству отмостки жилых домов стр. N 25, 28, 30, входящих в квартал малоэтажной застройки "Рябиновка", расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, в 750 м. северо-западнее относительно жилого дома по улице Коттеджная, д. 54.
Кроме того, между ООО "Красный квадрат" (заказчик) и ООО "Дорстрой" (подрядчик) заключен Договор строительного подряда N Р-118/14-3 от 25.11.2014 (том 1, листы дела 115-124), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на следующем объекте капитального строительства: многоквартирный жилой дом малой этажности в квартале малоэтажной застройки "Рябиновка", стр. N 3, в 750 м. северо-западнее относительно жилого дома по улице Коттеджная, д. 54, в соответствии с проектом, условиями настоящего договора, технической документацией, локальными сметными расчётами и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также сдать готовый результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором подряда цену.
Согласно пунктам 5.1, 6.4 договора подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, пунктам 6.1 договора строительного подряда N Р-118/14-3, договора подряда N Р-109/14 от 01.10.2014 обеспечение строительства необходимыми строительными материалы (в том числе деталями и конструкциями, или инженерным (технологическим) оборудованием), осуществляет заказчик (ООО "Красный квадрат"). Факт передачи строительного материала (в том числе деталей, конструкций, или инженерного (технологического)) оборудования подрядчику заказчиком фиксируется накладной по форме М-15 или иным документом.
Подрядчик обязан ежемесячно отчитываться за фактически израсходованный материал заказчика посредством указания в актах о приемке выполненных работ, составленных по ф. КС-2, номенклатуры количества и стоимости материалов, полученных от заказчика и фактически израсходованных при производстве конкретных работ. Номенклатура материалов должна быть указана в соответствии с документом, подтверждающим факт приема-передачи материалов (накладная по форме М-15 и пр.).
Подрядчик обязан передать оставшийся после выполнения работ материал заказчику.
Из заявления ООО "Красный квадрат" следует, что подрядчиком в рамках договоров подряда не использовано и не возвращено заказчику давальческих материалов на общую сумму 3 370 420 руб. 01 коп. Стоимость давальческого материала определена на дату обращения с требованием о возмещении.
В качестве доказательств передачи ООО "Красный квадрат" ООО "Дорстрой" давальческих материалов по договору подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, договору подряда N Р-109/14 от 01.10.2014, договору подряда N Р-118/14-3 от 25.11.2014 заявителем представлены накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15.
В качестве доказательств того, что должником частично использован при производстве работ по устройству проездов и тротуаров в мкр. "Рябиновка" и не возвращен остаток давальческого материала заказчика по договору подряда N Р-30/16 от 08.06.2016 в редакции дополнительного соглашения к нему от 31.08.2016, ООО "Красный квадрат" представлены в материалы дела следующие документы: локальный сметный расчет к договору подряда N Р-30/16 от 08.06.2016 на сумму 336 886 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме КС-3 от 31.07.2016 на сумму 336 885 руб. 52 коп.; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 N 1 от 31.07.2016; локальный сметный расчет N 1 к договору подряда N Р-30/16 от 08.06.2016 на сумму 45 321 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме КС-3 от 31.08.2016 на сумму 45 321 руб.; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 N 1 от 31.08.2016; локальный сметный расчет к договору подряда N Р-30/16 от 08.06.2016 на сумму 1 599 418 руб.; локальный сметный расчет к договору подряда N Р-30/16 от 08.06.2016 на сумму 560 433 руб.; локальный сметный расчет к договору подряда N Р-30/16 от 08.06.2016 на сумму 1917 666 руб.; локальный сметный расчет к договору подряда N Р-30/16 от 08.06.2016 на сумму 4 304 582 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме КС-3 от 31.10.2016 на сумму 8 382 099 руб. 32 коп.; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 N 1 от 31.10.2016; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 N 2 от 31.10.2016; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 N 3 от 31.10.2016; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 N 4 от 31.10.2016; накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15 N 707 от 31.07.2016, N 785 от 31.10.2016, N 708 от 30.09.2016, N 739 от 31.10.2016, N 764 от 31.10.2016, N 785 от 31.10.2016, N 830 от 30.11.2016, N 661 от 30.09.2016, N 551 от 30.08.2016, N 606 от 31.08.2016, N 607 от 26.09.2016, N 608 от 20.09.2016, N 273 от 30.06.2016, N 367 от 30.06.2016, N 104 от 31.01.2015, N 214 от 28.02.2015, N 677 от 31.05.2015, N 826 от 30.06.2015, N 1135 от 17.09.2015, N 514 от 30.04.2015, N 623 от 31.12.2014, N 678 от 18.07.2015, N 801 от 22.06.2015, N 853 от 31.07.2015, N 1104 от 01.07.2015, N 418 от 30.06.2016, N 677 от 31.08.2016; сведения в графе "Обоснование" актов выполненных работ по форме КС-2 об использовании для производства работ материалов заказчика (ООО "Красный квадрат"), а также сведения о возврате материалов в них.
Доказательствами того, что должником частично использован при производстве работ по устройству проездов и тротуаров в мкр. "Рябиновка" и не возвращен остаток давальческого материала заказчика по договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014, по мнению ООО "Красный квадрат", являются: локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 6 700 руб. 67 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 6 700 руб. 67 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 5 104 руб. 14 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 14 583 руб. 18 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 6 700 руб. 67 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 14 458 руб. 34 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 13 581 руб. 74 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 6 700 руб. 67 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 5 104 руб. 14 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 5 104 руб. 14 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 5 104 руб. 14 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 5 104 руб. 14 коп.; локальный сметный расчет N 4 к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 70 000 руб.; локальный сметный расчет N 3 к договору подряда N р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 70 000 руб.; локальный сметный расчет N 2 к договору подряда N Р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 70 000 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 10 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 10 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 11 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 11 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 13 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 13 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 14 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 14 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 21 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 21 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 8 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 8 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N б от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 6 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 5 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 5 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 4 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 24 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 24 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 15 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 15 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 18 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 18 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 23 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 23 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 22 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 22 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 7 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 7 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 17 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 17 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 9 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 9 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 16 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 16 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 12 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 12 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 19 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 19 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 3 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 2 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.10.2018; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. по форме КС-2 N 1 от 31.10.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 20 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 N 20 от 31.10.2014; накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 N 136 от 31.07.2014; сведения в графе "Обоснование" актов выполненных работ по форме КС-2 об использовании для производства работ материалов заказчика (ООО "Красный квадрат"), а также сведения о возврате материалов в них.
Доказательствами того, что должником частично использован при производстве работ по устройству проездов и тротуаров в мкр. "Рябиновка" и не возвращен остаток давальческого материала заказчика по договору подряда N Р-118/14-3 от 25.11.2014, по мнению ООО "Красный квадрат", являются: локальный сметный расчет N 1 на сумму 311 141 руб. 22 коп.; локальный сметный расчет N 2 на сумму 155 730 руб. 50 коп.; локальный сметный расчет N 3 на сумму 93 671 руб. 94 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме КС-3 от 28.02.2015; акт о приемке выполненных работ за февраль 2015 г. по форме КС-2 N 1 от 28.02.2015; акт о приемке выполненных работ за февраль 2015 г. по форме КС-2 N 2 от 28.02.2015; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 по форме КС-3 от 31.03.2015; акт о приемке выполненных работ за март 2015 г. по форме КС-2 N 1 от 31.03.2015; акт о приемке выполненных работ за март 2015 г. по форме КС-2 N 2 от 31.03.2015; акт о приемке выполненных работ за март 2015 г. по форме КС-2 N 3 от 31.03.2015; накладные на отпуск материалов на сторону по ф. М-15 N 252 от 31.03.2015, N 462 от 31.12.2014, N 415 от 30.11.2014, N 1049 от 31.07.2015, N 851 от 10-19.12.2014; сведения в графе "Обоснование" актов выполненных работ по форме КС-2 об использовании для производства работ материалов заказчика (ООО "Красный квадрат"), а также сведения о возврате материалов в них (том 1, листы дела 37-114, 126-150, том 2, листы дела 1-150, том 3, листы дела 1-7, 18-150, том 4, листы дела 1-33, том 7, листы дела 122-155, том 8, листы дела 75-89, 100-110, 121-128, 140-152, том 11, листы дела 40-112).
В обоснование стоимости неиспользованных и невозвращенных должником давальческих материалов ООО "Красный квадрат" представлено заключение специалистов общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЭксперт" N 42.20.СЭ от 07.09.2020, согласно которому стоимость товаров с учетом идентификации переданных товаров по Сборникам цен материалов Омского региона в ценах на 3 квартал 2019 года составляет 3 170 128 руб. 16 коп. с учетом НДС (том 11, листы дела 4-27).
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Красный квадрат" в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из следующего.
В качестве доказательств передачи ООО "Красный квадрат" давальческих материалов ООО "Дорстрой" по договору подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, договору подряда N Р-109/14 от 01.10.2014, договору подряда N Р-118/14-3 от 25.11.2014 заявителем представлены накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15.
Судом первой инстанции установлено, что в накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 N 608 от 20.09.2016, N 514 от 30.04.2015, N 677 от 31.05.2015, N 801 от 22.06.2015, N 826 от 30.06.2015, N 1104 от 01.07.2015, N 853 от 31.07.2015, N 1049 от 31.07.2015, N 1135 от 17.09.2015, N 367 от 30.06.2016, N 707 от 31.07.2016, N 551 от 30.08.2016, N 607 от 26.09.2016, N 661 от 30.09.2016, N 708 от 30.09.2016, N 764 от 31.10.2016, N 739 от 31.10.2016, N 785 от 31.10.2016, N 830 от 30.11.2016, N 851 от 10.-19.12.2019, N 852, N 273 от 30.06.2016, N 418 от 30.06.2016, N 606 от 31.08.2016 в качестве основания предоставления материалов указан договор поставки без указания его даты и номера.
В оригинале накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 N 136 от 31.07.2014 в качестве основания предоставления материалов указан договор N Р-29/14-13 от 28.01.2014.
В оригиналах накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 N 415 от 30.11.2014, N 623 от 31.12.2014, N 104 от 31.05.2015, N 214 от 28.02.2015, N 252 от 31.03.12.2015, N 678 от 18.07.2015 в качестве основания предоставления материалов указан договор N Р-105/14 от 01.11.2014.
В оригинале накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 N 462 от 31.12.2014 в качестве основания предоставления материалов указан договор N 35/14-17 от 20.06.2014.
В пояснениях к заявлению ООО "Красный квадрат" объясняет неуказание и ошибочное указание в накладных оснований предоставления давальческих материалов техническим сбоем в бухгалтерской программе 1С:Предприятие и большим объемом строительно-монтажных работ (строительство и благоустройство в короткие строки 40 многоквартирных жилых домов в мкр. Рябиновка).
Вместе с тем при обращении ООО "Красный квадрат" с первоначальными требованиями к заявлению были приложены копии накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 N 136 от 31.07.2014, N 415 от 30.11.2014, N 623 от 31.12.2014, N 104 от 31.05.2015, N 214 от 28.02.2015, N 252 от 31.03.12.2015, N 678 от 18.07.2015, N 462 от 31.12.2014 аналогичного содержания с оригиналами данных накладных, за исключением отсутствия в них даты и номера договора в основании предоставления материалов.
Кроме того, в первоначально заявленных требованиях и уточненных требованиях ООО "Красный квадрат" в отношении идентичных товаров заявлены различные накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15, подтверждающие отпуск и объем отпущенного материала.
Суд первой инстанции обязал ООО "Красный квадрат" предоставить оригиналы накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 в первоначально представленной редакции.
Вместе с тем заявитель оригиналы накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 N 136 от 31.07.2014, N 415 от 30.11.2014, N 623 от 31.12.2014, N 104 от 31.05.2015, N 214 от 28.02.2015, N 252 от 31.03.12.2015, N 678 от 18.07.2015, N 462 от 31.12.2014, в которых отсутствовало указание на основание предоставлении материалов, не предоставил.
Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о недостоверности накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15, возможности предъявления к возмещению стоимости отпущенных материалов неоднократно и разным лицам.
Судом первой инстанции установлено, что помимо договора подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, договора подряда N Р-109/14 от 01.10.2014, договора подряда N Р-118/14-3 от 25.11.2014 между ООО "Красный квадрат" и ООО "Дорстрой" заключены следующие договоры: договор строительного подряда N Р-117/14-1 от 25.11.2014; договор строительного подряда N Р-119/14-33 от 25.11.2014; договор подряда N Р-32/1/16 от 14.06.2016; договор подряда N Р-33/16 от 20.06.2016; договор подряда N Р-62/2/16-22 от 04.10.2016; договор подряда N Р-62/2/16-34 от 04.10.2016; договор подряда N Р-65/1/16 от 26.10.2016 (том 2, листы дела 105-114, 121-131, 140-149, том 8, листы дела 64-73, 90-99, 111-120, 129-139).
Принимая во внимание отсутствие в ряде накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 указания на основание предоставлении материалов, указание в ряде накладных в качестве оснований предоставления материалов на договоры, не относящиеся к предмету заявленных требований, искажение заявителем содержания копий накладных, увеличение заявителем в уточненных требованиях числа накладных, подтверждающих отпуск и объем отпущенного материала, значительное количество заключенных между ООО "Красный квадрат" и ООО "Дорстрой" договоров строительного подряда, учитывая повышенные стандарты доказывания требований кредиторов в рамках процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем фактов предоставления невозвращенных давальческих материалов по договорам подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, N Р-109/14 от 01.10.2014, N Р-118/14-3 от 25.11.2014.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно заключил, что заявителем требования ООО "Красный квадрат" не доказан факт наличия обязательства должника по возврату давальческих материалов по договорам подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, N Р-109/14 от 01.10.2014, N Р-118/14-3 от 25.11.2014.
Представленные заявителем в дело копии накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 в качестве основания предоставления материалов содержат указание на договор поставки без указания его даты и номера либо договоры N Р-29/14-13 от 28.01.2014, N Р-105/14 от 01.11.2014, N 35/14-17 от 20.06.2014.
Как следует из пояснений заявителя, данные договоры между ним и должником не заключались.
Однако нумерация этих договоров и договоров, из которых предъявлено требование, имеет однородный сквозной характер.
При этом заявитель требования не раскрыл суду, с кем заключались договоры под данной нумерацией, по какой причине следует считать, что сбой в программе касался номера обязательства, а не получателя давальческого материала.
В такой ситуации суд не может исключить, что материалы были предоставлены ООО "Красный квадрат" должнику во исполнение не договоров подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, N Р-109/14 от 01.10.2014, N Р-118/14-3 от 25.11.2014, а иных договоров, в частности договоров N Р-29/14-13 от 28.01.2014, N Р-105/14 от 01.11.2014, N 35/14-17 от 20.06.2014.
Ряд представленных заявителем в дело копий накладных содержат указание на договор поставки.
При этом между кредитором и должником имелись отношения по поставке товара.
Так, 23.03.2015 года между кредитором и должником был подписан договор поставки, в котором поставщиком являлся должник, а кредитор выступал покупателем (том 6 лист дела 62-64).
По давальческим накладным мог оформляться и возврат поставщику товара с тем, чтобы не считать в учете его поставленным.
Поэтому само по себе обстоятельство передачи материала по накладной формы М-15 возможно и в условиях натуральных расчетов по договору поставки.
К тому же с учетом тех несоответствий в ведении документации, на которые обратили внимание уполномоченный орган и суд первой инстанции, оформление распорядительной накладной не той формы кредитором не исключается.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с актом сверки за 2018 го задолженность по договору поставки у должника перед кредитором отсутствует (том 4 лист дела 119).
С учетом следующего из материалов дела и подтверждаемого самим заявителем факта ненадлежащего оформления ООО "Красный квадрат" отношений с должником довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры поставки, на которые содержится указание в накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 N 608 от 20.09.2016, N 514 от 30.04.2015, N 677 от 31.05.2015, N 801 от 22.06.2015, N 826 от 30.06.2015, N 1104 от 01.07.2015, N 853 от 31.07.2015, N 1049 от 31.07.2015, N 1135 от 17.09.2015, N 367 от 30.06.2016, N 707 от 31.07.2016, N 551 от 30.08.2016, N 607 от 26.09.2016, N 661 от 30.09.2016, N 708 от 30.09.2016, N 764 от 31.10.2016, N 739 от 31.10.2016, N 785 от 31.10.2016, N 830 от 30.11.2016, N 851 от 10.-19.12.2019, N 852, N 273 от 30.06.2016, N 418 от 30.06.2016, N 606 от 31.08.2016, между ним и должником не заключались, а соответствующее указание обусловлено формой отношений сторон по договорам подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, N Р-109/14 от 01.10.2014, N Р-118/14-3 от 25.11.2014, при которой передача давальческих материалов заказчиком подрядчику обозначалась в качестве поставки, не могут быть признаны достоверными.
При этом риски ненадлежащего оформления первичной документации, оформляющей отношения по предоставлению ООО "Красный квадрат" давальческих материалов ООО "Дорстрой", в частности риски невозможности достоверно установить, на каких основаниях (во исполнение каких конкретных договоров, в рамках каких конкретных отношений) передавались такие материалы, возлагаются в полном объеме на само ООО "Красный квадрат".
Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, в рамках каких конкретных обязательств ООО "Красный квадрат" предоставляло ООО "Дорстрой" материалы, значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Произведя единовременную сверку взаимных расчетов и обязательств по всем заключенным между ним и должником договорам, ООО "Красный квадрат" установило, что материалы стоимостью 3 170 128 руб. 16 коп. не были возвращены ему ООО "Дорстрой", а потому заявитель имеет к должнику требование в размере стоимости невозвращенных материалов.
Между тем, раскрытие ООО "Красный квадрат" в рамках настоящего обособленного спора действительного характера отношений между ним и ООО "Дорстрой" необходимо для достоверного установления арбитражными судами факта неполучения ООО "Красный квадрат" встречного предоставления, соразмерного стоимости материалов, в рамках отношений с должником по каким-либо конкретным договорам и в рамках каких-либо конкретных обязательств, что имеет непосредственное значение для установления факта наличия (отсутствия) у ООО "Дорстрой" задолженности перед ООО "Красный квадрат" в заявленном последнем размере.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым учитывать, что согласно ряду представленных в дело копий накладных (например, том 1, листы дела 144-145) перемещение материалов осуществлялось от отправителя ООО "Дорстрой" к получателю ООО "Дорстрой", то есть в рамках предприятия должника (его склада), что противоречит доводам ООО "Красный квадрат" о передаче им материалов должнику.
Это, к тому же может свидетельствовать о составлении данных накладных в целях внутреннего учета и перемещения, а не в целях реальной передачи материала.
В суде апелляционной инстанции представители ООО "Красный квадрат" пояснили, что передача материалов ООО "Дорстрой" и их последующее хранение осуществлялись на строительной площадке заказчика, которая осталась в полном распоряжении заказчика после оставления площадки подрядчиком.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может исключить, что, несмотря на то, что в дело не представлена возвратная документация на материалы, после завершения ООО "Дорстрой" работ по договорам подряда, таковые остались на строительной площадке ООО "Красный квадрат" и в связи с этих остались в полном распоряжении заявителя требования.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать, что ООО "Красный квадрат" представило ясные и убедительные доказательства своего требования в обжалуемой части, которые позволяют суду признать данное требование обоснованным.
Доводы подателя жалобы судом отклоняются.
Заявляя в рамках дела о банкротстве ООО "Дорстрой" требование о включении его требования в сумме 3 170 128 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника, ООО "Красный квадрат" обязано обозначить конкретные обстоятельства, на которых оно основывает такие требования (основание иска) (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).
При этом именно заявленные кредитором основания требований должны являться предметом исследования, установления и проверки арбитражными судами для целей установления наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения соответствующих требований.
ООО "Красный квадрат" в заявлении и в уточнениях к нему в обоснование требования на сумму 3 170 128 руб. 16 коп. ссылалось на договоры подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, N Р-109/14 от 01.10.2014, N Р-118/14-3 от 25.11.2014, а не на какие-либо иные договоры, заключенные между ним и должником (либо на все договоры в целом).
В связи с этим суд первой инстанции осуществлял проверку обоснованности требований ООО "Красный квадрат", исходя из указанного основания иска, заявленного ООО "Красный квадрат".
В случае если бы в качестве такого основания ООО "Красный квадрат" при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции указало на какие-либо иные отношения между ним и ООО "Дорстрой", соответствующие обстоятельства также подлежали бы проверке и установлению арбитражным судом, а участвующие в деле лица имели бы возможность своевременно возразить против доводов ООО "Красный квадрат" в данной части.
Так, согласно положениям пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (часть 3 статьи 66 АПК РФ).
При таких обстоятельствах ООО "Красный квадрат" не вправе заявлять о том, что спорные давальческие материалы были переданы им должнику во исполнение иных, чем договоры подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, N Р-109/14 от 01.10.2014, N Р-118/14-3 от 25.11.2014, договоров и обязательств в суде апелляционной инстанции, изменяя тем самым основания своего заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются положения об изменении основания иска.
В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.
Довод ООО "Красный квадрат" о том, что должник не отрицает и не опровергает факт невозвращения им ООО "Красный квадрат" давальческих материалов, переданных ему заявителем по договорам подряда N Р-30/16 от 08.06.2016, N Р-109/14 от 01.10.2014, N Р-118/14-3 от 24.11.2014, а также иные факты, на которые ООО "Красный квадрат" ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем данные обстоятельства подлежит признанию установленными на основании 3.1 статьи 70 АПК РФ, несостоятелен.
Во-первых, суд апелляционной инстанции не может исключить, что ООО "Дорстрой" не заинтересовано в конфликте с ООО "Красный квадрат" в связи с наличием у контролирующих его лиц намерения продолжить сотрудничество с заявителем как с заказчиком с использованием иного юридического лица.
Во-вторых, как было указано ранее, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Это обусловлено тем, что в условиях недостаточности имущественной массы действительными оппонентами в споре такого рода выступает не сам должник, а кредиторы должника.
В данном деле активную позицию возражающего кредитора занял уполномоченный орган.
В связи с этим приведенные доводы ООО "Красный квадрат" также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Ссылки на представленные в дело акты списания материалов, составленные техническим заказчиком ООО "Диса", не способны устранить сомнения суда в достоверности представленных в дело накладных М-15, на которых кредитор основывает свое требование, поскольку участником отношений по передаче давальческого материала технический заказчик не являлся.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга.
В данном случае недостатки и противоречия в оформлении документации на отпуск материала не позволяют суду признать представленные доказательства ясными и убедительными.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 21 сентября 2020 года по делу N А46-19184/2018 (судья А.А. Терехин), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (ИНН 5501207527, ОГРН 1085543017251) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" задолженности в размере 3 370 420 руб. 01 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 5507046080, ОГРН 1025501387108) несостоятельным (банкротом), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11447/2020) общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.В. Зорина |
Судьи |
О.В. Дубок |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-19184/2018
Должник: ООО "ДОРСТРОЙ"
Кредитор: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КИРОВСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. ОМСКА
Третье лицо: Автономная некрммерческая организация Центр Развития экспертиз "Лаборатория экспертных исследований", Администрация города Омска, АНО центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных исследований", АНО Центр развития экспертиз "ЛЭИ", Антонова Наталья Викторовна, АО "ГСК "Югория", АО "Дорожное ремонтно-строительное управление N5, АО "ОМСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", Булгаков Валерий Валерьевич, Булычев Егор Александрович, Бурлак Юрий Борисович, в/у Груздев Константин Александрович, Гапонов Владимир Алексеевич, Главное управление внутренних дел Чуйской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Груздев Константин Александрович, Груздев Константин Константинович, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Свердловской области, Гузанов Олег Владимирович, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамент строительства Администрации города Омска, Жойдик Александр Владимирович, ИП Мыльников А.В., ИП Парепко С.А., ИП ПАРЕПКО СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, к/у Гареев Ренат Амирович, К/у Гареев Ренат Амирович (пред-ль Морозов В.В.), к/у Гареев Ренат Амирович (представитель Морозов В.В.), к/у Добрышкин Владимир Николаевич, Кировский районный суд, Клюкина Лилия Вениаминовна, Кнутас Николай Андреевич, Комбаров Алексей Александрович, Конкурсный управляющий Гареев Ренат Амирович, Корчевская Н.В., Лайнвебер Рудольф Владимирович, Леонов Геннадий Вадимович, Макаренков Вячеслав Николаевич, Маркин Николай Владимирович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Микаилов Намик Энвероглы, МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по ОМской области, Наделяев Александр Леонидович, Наделяев Николай Леонидович, Некоммерческое партнёрство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", Неронов Алексей Иванович, Неуструев Андрей Алексеевич, НП Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Развитие", НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", ОАО "Схуложскцемент", ООО "АСМ-маркет", ООО "Дорстрой ", ООО "Дорстрой", ООО "Красный квадрат", ООО "СтройСервис",
ООО "Управление АЗС", ООО "Управление механизации Завода сборного железобетона N1", ООО "АВТО ПЛЮС ОМСК", ООО "АВТОПАРК", ООО "Акра", ООО "БРАНТ", ООО "Граниты Урала", ООО "ИГРА-СПОРТ", ООО "ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЭКС - ИНФО", ООО К/у "Жилище" Гапонов Максим Владимирович, ООО Конкурсный управляющий " Дорстрой" Гареев Ренат Амирович, ООО "КрасКонстракшн", ООО "Красный квадрат", ООО "Лазурит", ООО "МИЦАР", ООО "Оберег", ООО "ОМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ", ООО "ПАРТНЕР", ООО ПК "Модуль", ООО ПО "Ника", ООО "САНТЕХСИСТЕМЫ", ООО "Сибирская коммерческая компания", ООО "Сибирская Строительно-Сырьевая Компания", ООО "СИБИРСКИЙ КУПЕЧЕСКИЙ ДВОР", ООО "СМУ-1 СТМ", ООО "Спорт-Сервис", ООО "СТРОИТЕЛЬ М", ООО "Стройремсервис", ООО "СудЭкспертиза", ООО "Теплый дом", ООО "Торговая Фирма "РЕЗОНАНС", ООО Торговый дом "Сибирь-Зерно", ООО "Успех", ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива", ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬТАИР-К", ООО "Юридическое бюро "Основа", Отдел судебных приставов по КАО г.Омска, ПАО "Плюс Банк", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "РОСГОССТРАХ", ПАО Страховая компания "Росгосстрах", ПАО "Страховая компания "Росгосстрах", Парепко Сергей Анатольевич, Пышманцев Олег Валентинович, Пышмынцев Олег Валентинович, Пышымцев Олег Валентинович, Режепа Александр Николаевич, Рычков И.П., Рычков Игорь Петрович, Сафарян Тигран Рафикович, Смирнов И.С., Соколов Владимир Васильевич, Страховая компания "АльфаСтрахование", Страховой Дом ВСК - САО "ВСК", Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, УФССП по Омской области Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Омской области, ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Фонд развития жилищного строительства Омской области "Жилище", Цуканов Сергей Васильевич, Шейко Вячеслав Николаевич, Щербан Н.В.
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2025 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11216/2024
15.07.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
14.05.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
02.05.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
18.04.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
20.03.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1778/2024
19.03.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1601/2024
13.03.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
27.02.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
20.12.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10900/2023
20.12.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10186/2023
19.12.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12111/2023
14.12.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7915/2023
31.10.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
02.10.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7952/2023
08.09.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
27.06.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4557/2023
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
13.04.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-780/2023
22.03.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1845/2023
13.02.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14547/2022
03.02.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14173/2022
31.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
06.10.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9199/2022
06.10.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9637/2022
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
08.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14204/2021
08.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-779/2022
17.05.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2347/2022
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
18.04.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13539/2021
16.03.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
11.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-120/2022
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
25.01.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13704/2021
21.01.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
29.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11782/2021
28.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12848/2021
28.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12849/2021
08.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9954/2021
08.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10339/2021
02.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11431/2021
28.10.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11686/2021
30.07.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
07.07.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
09.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2266/2021
28.04.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1381/2021
21.04.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1771/2021
17.03.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
17.03.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-180/2021
17.03.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
14.03.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13585/20
20.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-136/2021
25.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8697/20
23.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7714/20
15.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11985/20
07.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11447/20
22.10.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9136/20
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-19184/18
02.10.2019 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-19184/18
06.03.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-19184/18