Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-51791/20 по делу N А40-40324/2019

город Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-40324/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Викорс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года

по делу N А40-40324/19,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Викорс"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мустафаев Н.ТО. по доверенности от 24 апреля 2020 года,

диплом N КТ 64802 от 26 июня 2013 года;

от ответчика: Лунева В.В. по доверенности от 02 декабря 2019 года,

диплом N ИВС 0322558 от 30 мая 2002 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Викорс" (далее - ответчик) о взыскании 764 260 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2017 г. по 31.07.2018 г., 33 673 руб. 19 коп. пени за период с 09.09.2017 г. по 31.07.2018 г.. по договору аренды от 01.09.2015 г. N 01-00701/05, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330 614 ГК РФ.

Решением суда от 05.08.2020 г. производство по делу в части взыскания задолженности по договору за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 было прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 764 260 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате и 33 673 руб. 19 коп. пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.09.2005 N 1-701/05, предметом которого является помещение площадью 60 кв.м., расположенное в здании по адресу: г.Москва, пер. Тишинский, д.40, стр.1.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

По условию сделки, арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с расчетом истца, с учетом судебного акта по делу N А40-180675/18, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.09.2017 г. по 31.07.2018 г. в размере 764 260 руб. 20 коп. и 33 673 руб. 19 коп. неустойки за период с 06.09.2017 г. по 31.07.2018 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 г. по делу N А40-180675/18, суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ответчиком права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в период с 05.11.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год и в период с 01.01.2017 г. по 11.09.2018 г. ставки арендной платы в размере 4.500 руб. за 1 кв.м. в год.

Расчет арендной платы с 01.01.2017 г. произведен по рыночной ставке арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2017 г. в размере 13 895 руб. 64 коп.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отменяя обжалуемое решение суда от 05.08.2020 г. и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2020 г. N 305-ЭС20-4888 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 по делу N А40-180675/2018 отменено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. по тому же делу оставлено без изменений.

Так, Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 признано за ООО "Викорс" (ОГРН 1037739189003) право на предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 01.09.2005 N 1-701/05 в размере 3 500 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в год на период с 05.11.2015 г. по 31.12.2016 г. и в размере 4 500 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в год на период с 01.01.2017 г. по 11.09.2018 г.

Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) произвести перерасчет арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 01.09.2005 N 1-701/05 исходя из ставки 3 500 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в год за период с 05.11.2015 г. по 31.12.2016 г. и исходя из ставки 4 500 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в год за период с 01.01.2017 г. по 11.09.2018 г.

Ответчик пояснил, что истец исполнил решение суда, произвел перерасчет задолженности, за спорный период задолженность отсутствует, что подтверждается информационным расчетом, приложен к дополнению к апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-40324/19 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Викорс" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.