Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 04АП-4682/20 по делу N А58-3194/2020

г. Чита

07 декабря 2020 г.

Дело N А58-3194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу Мискевича Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу N А58-3194/2020 по иску Мискевича Сергея Алексеевича (ИНН 550600260750) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМодерн" (ИНН 1435203382, ОГРН 1081435006290) об обязании передать документы, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя Мискевича Сергея Алексеевича по доверенности от 01.06.2020 - Белянина А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Мискевич Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМодерн" об обязании передать документы, о взыскании судебной неустойки:

протоколы общих собраний общества за 2008-2020 гг.,

список аффилированных лиц общества,

договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками, сделками, подлежащими одобрению в соответствии с уставом общества и/или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность,

информацию о составе и размере активов общества на актуальную дату,

о составе и размере кредиторской и дебиторской задолженности общества с расшифровкой по каждому кредитору и дебитору,

поквартальные и годовые бухгалтерские балансы общества за 2014-2019 гг.,

поквартальные и годовые отчеты о прибылях и убытках общества (отчеты о финансовых результатах общества) за 2014-2019 гг.,

кассовую книгу общества за 2014-2019 гг.,

расшифровку счета 71 "Расчет с подотчетными лицами" за период с 01.01.2014 по дату предоставления документов,

налоговые декларации общества за 2014-2019 гг.,

сведения об оплате всех начисляемых налогов за период с 2014 по 2019 гг. по соответствующим налоговым периодам,

договоры, дополнительные соглашения к договорам, заключенным за 2014-2020 гг. (неисполненные на дату предоставления),

инвентарные карточки учета поступивших/выбывших объектов основных средств за период с 2008 г. по дату предоставления документов,

право подтверждающие и правоустанавливающие документы на имущество (основные средства) общества,

штатное расписание общества с 2014 г. по дату предоставления документов,

выписки с открытых и закрытых счетов общества (с указанием ИНН, наименованием корреспондента (контрагента), назначения платежа, суммы и даты платежа, номера счета корреспондента (контрагента), наименования банка корреспондента (контрагента) за период с 30.05.2008 по 14.02.2020,

приказы, решения, распоряжения единоличного исполнительного органа общества с 30.05.2008 по дату предоставления документов,

об установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда свыше 30 дней - в размере 200 руб. в день за каждый день неисполнения судебного решения за каждый истребуемый документ с повышением суммы судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда на 100 руб. в день за каждый документ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2020 исковые требование удовлетворены частично.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал общество с ограниченной ответственностью "СтройМодерн" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать Мискевичу Сергею Алексеевичу документы, связанные с деятельностью общества, заверенные подписью руководителя, согласно перечню указанному в заявлении, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМодерн" в пользу Мискевича Сергея Алексеевича судебную неустойку в следующем размере:

100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения за первый месяц,

200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения за второй месяц,

с повышением на 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения за последующие месяцы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мискевич Сергей Алексеевич, не согласившись с решением суда от 27.07.2020 в части взыскания неустойки обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что установление судебной неустойки в том виде, в котором оно принято в обжалуемом решении не будет достаточным образом стимулировать ответчика к исполнению судебного акта. Считает, что судебную неустойку необходимо установить в порядке и размере, указанном в уточнении исковых требований от 23.07.2020.

В судебном заседании представитель Мискевича Сергея Алексеевича доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СтройМодерн" (ИНН 1435203382, ОГРН 1081435006290) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2008.

Участниками ООО "СтройМодерн" являются Мискевич Сергей Алексеевич с долей участия в размере 20% уставного капитала общества (сведения в ЕГРЮЛ внесены 14.06.2014), Арсеньев Дмитрий Дмитриевич с долей участия в размере 60%т уставного капитала общества (сведения в ЕГРЮЛ внесены 30.05.2008). Доля ООО СтройМодерн" в уставном капитале составляет 20% (сведения в ЕГРЮЛ внесены 28.02.2020).

Генеральным директором общества является Арсеньев Д. Д. (сведения в ЕГРЮЛ внесены 11.04.2018).

Истец направил 19.02.2020 на имя генерального директора общества запрос от 17.07.2020 о предоставлении заверенных копий документов и высылке их экспресс-почтой (л.д.10-11).

На обращение истца общество письмом от 21.02.2020 сообщило со ссылкой на статьи 16, 23 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что Мискевич не является участником общества, общество не обязано отчитываться перед ним (л.д.12).

Поскольку требование истца о передаче документов общества исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требование удовлетворил частично, обязал общество с ограниченной ответственностью "СтройМодерн" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать Мискевичу Сергею Алексеевичу документы, связанные с деятельностью общества, заверенные подписью руководителя, согласно перечню указанному в заявлении, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу обязал взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМодерн" в пользу Мискевича Сергея Алексеевича судебную неустойку в следующем размере: 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения за первый месяц, 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения за второй месяц, с повышением на 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения за последующие месяцы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из н6езаконного или недобросовестного поведения, учитывал степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления N 7).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "СтройМодерн" неустойку в вышеуказанных суммах, в зависимости от длительности неисполнения судебного решения.

Судом первой инстанции учтено поведение ответчика в судебных заседаниях и передача части документов истцу, ввиду чего, применяя положения ст. 308.3 ГК РФ, суд пришел к выводу о возможности снижения устанавливаемой судебной неустойки до 100 руб. за каждый день просрочки исполнения в первый месяц неисполнения, а в последующем с повышением размера неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

При этом апелляционный суд исходит из того, что данный размер ответственности не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, поскольку приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Доказательств того факта, что установленный судом размер взысканной неустойки является необременительным для ответчика и не будет его стимулировать к исполнению решения суда, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу N А58-3194/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова