Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-30095/20 по делу N А56-64498/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-64498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от заявителя: Коева Ю.С. по доверенности от 17.09.2020;

от УФАС: Полторецкий С.В. по доверенности от 30.12.2019;

от 3-го лица - Шадуро Н.В. по доверенности от 09.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30095/2020, 13АП-30898/2020) УФАС по Ленинградской области, ООО "Меркурий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 г. по делу N А56-64498/2020, принятое

по заявлению Управления Ленинградской области по транспорту

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Меркурий"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Ленинградской области по транспорту (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - ответчик, УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 08.06.2020 N Р/03/01-44/3 и предписания от 03.06.2020 N П/03/01-02/3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Меркурий".

Решением суда от 11.09.2020 г. требования Управления удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны незаконными.

Ленинградское УФАС и ООО "Меркурий", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и отказать в удовлетворении заявления Управления, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители УФАС и ООО "Меркурий" поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представитель Управления доводы жалоб отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на официальном сайте Управления Ленинградской области по транспорту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении торгов (аукциона на понижение цены) по выбору коммерческой, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход или индивидуального предпринимателя, являющегося исполнителем услуг по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Всеволожского района Ленинградской области (далее - торги), а также документация о торгах N 1/20/с лот N 1).

ООО "Меркурий" обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия Организаторов торгов и положения аукционной документации.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев жалобу ООО "Меркурий" на действия Организатора торгов, признала ее обоснованной, в связи чем вынесла решение от 08.06.2020 N Р/03/01-44/3 и выдала предписание от 03.06.2020 N П/03/01-02/3.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС, Управление Ленинградской области по транспорту обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4 Областного закона Ленинградской области от 13.06.2012 N 46-оз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в Ленинградской области" (далее - Областной закон N 46-оз) выбор уполномоченной организации осуществляется по результатам торгов (аукциона на понижение цены) по выбору уполномоченной организации. Порядок проведения торгов (аукциона на понижение цены) устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного Правительством Ленинградской области органа исполнительной власти Ленинградской области.

Управление является уполномоченным органом исполнительной власти Ленинградской области, обеспечивающим проведение торгов (аукциона на понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющих деятельность, приносящую доход, индивидуального предпринимателя, являющихся исполнителями услуг по перемещению и(или) хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 06.08.2013 N 246 "О мерах по реализации областного закона от 13 июня 2012 года N 46-оз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в Ленинградской области" (далее - Постановление N 246).

Приказом Управления от 10.04.2018 N 10 утвержден Порядок проведения торгов (аукциона на понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход, или индивидуального предпринимателя, являющихся исполнителями услуг по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ленинградской области (далее - Порядок проведения торгов).

Как определено Порядком, для участия в торгах (аукционе на понижение цены) претенденты направляют организатору торгов (аукциона на понижение цены) заявку в сроки, указанные в извещении о проведении торгов (аукциона на понижение цены) (далее - Извещение).

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 5.8. Порядка проведения торгов извещение размещается организатором торгов (аукциона на понижение цены) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не менее чем за 30 календарных дней до даты проведения аукциона, что согласуется с положениями части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рассматриваемом случае извещение о проведении Торгов и документация о Торгах размещены Управлением на официальном сайте Управления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 апреля 2020 года, дата проведения Торгов назначена на 03 июня 2020 года, что составляет более 30 дней.

Дата начала приема заявок - 30 апреля 2020 года, дата окончания приема заявок - 18 мая 2020 года (19 дней), срок рассмотрения заявок - в течение 10 рабочих дней (до 1 июня) со дня окончания срока приемка заявок.

ООО "Меркурий" в своей жалобе указало, что установленный в заявке срок подачи заявок с 30.04.2020 по 18.05.2020 не предоставлял возможность оформить заявку с учетом праздничных и выходных дней, так как в указанный период времени Общество не могло найти требуемый земельный участок, заключить и зарегистрировать договор аренды, зарегистрировать контрольно-кассовую технику.

УФАС согласилось с доводами Общества, а также пришло к выводу о несоответствии установленного срока приема заявок Указам Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которым 30 апреля 2020 года, 6, 7, 8 мая 2020 года являлись нерабочими днями.

Оценивая данные доводы, суд первой инстанции правомерно указал, что названные Указы не распространялись на непрерывно действующие организации, организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам), на работу органов государственной власти и ряда иных организаций.

ООО "Меркурий" не представило в материалы дела надлежащих доказательств, что им предпринимались какие-либо действия по сбору документов, однако установленный Организатором срок реально не предоставлял возможности собрать все необходимые документы и совершить действия с целью участия в торгах. За разъяснениями положений документации Общество в Управление также не обращалось.

При этом судом правомерно принято во внимание, что в соответствии с разделом 2 документации о Торгах претендентом на участие в Торгах может быть коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность приносящую доход или индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями услуг по перемещению и(или) хранению задержанных транспортных средств. Претендент должен иметь опыт оказания услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств не менее 5 лет.

Таким образом, требования к уполномоченной организации (специализированной стоянке), установленные в Постановлении N 246, относятся к специализированным стоянкам, которые уже осуществляют деятельность в соответствии с заключенным договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Меркурий" является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. В сведениях о дополнительных видах деятельности также отсутствует деятельность стоянок для транспортных средств.

Таким образом, ООО "Меркурий", не имея опыта по осуществлению деятельности стоянок для хранения транспортных средств, в любом случае не мог претендовать на участие в рассматриваемом аукционе, и тем более предоставить требуемые для участия в аукционе документы в установленный срок.

Следовательно, стоит признать, что положения аукционной документации не могли каким-либо образом нарушить либо ограничить права Общества.

Судом также приняты во внимание доводы Управления о наличии объективной необходимости установления соответствующих сроков проведения Торгов и заключения договора об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, поскольку ранее заключенный договор действовал до 13.06.2020 года.

Также комиссией УФАС установлено необоснованно превышение в документации о Торгах минимальных требований к земельному участку, на котором осуществляется хранение и возврат задержанных транспортных средств, не принимается по следующим основаниям.

Признавая данные выводы недостаточно обоснованными, судом установлено, что согласно пункту 3.2 Порядка проведения торгов требования к Претендентам и условия допуска к участию в торгах (аукционе на понижение цены) определяются организатором аукциона в документации о торгах (аукционе на понижение цены).

Порядок проведения подобного вида торгов (аукциона на понижение цены), а также условия их проведения законодательно не урегулированы, Постановлением N 246 установлены лишь Требования уполномоченным организациям, осуществляющим деятельность по перемещению на специализированную стоянку задержанных транспортных средств, их хранению и возврату, а также к специализированным стоянкам на территории Ленинградской области (далее - Требования).

Согласно пунктам 1.5, 2.4., 2.5. Требований уполномоченная организация (специализированная стоянка) должна иметь:

- земельный участок (часть земельного участка) площадью не менее 1000 кв. метров, принадлежащий уполномоченной организации на праве собственности, на основании договора аренды или ином законном основании, на котором осуществляется хранение и возврат задержанных транспортных средств;

- техническую возможность для размещения ранее задержанных транспортных средств, находящихся на хранении на специализированных стоянках других уполномоченных организаций, прекращающих свою деятельность;

- должна обеспечивать размещение всех указанных в договоре категорий (видов) транспортных средств, задержанных на территории обслуживания уполномоченной организации.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что документация о Торгах составляется с учетом указанных Требований, но они не являются исчерпывающими при проведении торгов. По сути, эти Требования являются минимальными, а при составлении документации о торгах организатор торгов учитывает все требования, предъявляемые к уполномоченной организации и специализированной стоянке в комплексе и взаимосвязи. При этом, Организатором торгов учитывается территориальная особенность района, фактическая работа специализированных стоянок в прошедший период в целях создания необходимых условий для обеспечения выполнения должностными лицами ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области полномочий по задержанию и перемещению задержанных транспортных средств на территории Ленинградской области на основании статьи 27.13 КоАП РФ, с учетом положений Постановления N 246.

Документацией о торгах установлены требования к специализированным стоянкам в каждом отдельном районе, исходя из представляемых уполномоченными организациями отчетов о количестве задержанных транспортных средств в месяц, а также с учетом не возвращенных владельцам задержанных транспортных средств, которые в случае смены уполномоченной организации требуется переместить на вновь отобранную специализированную стоянку до проведения торгов (пункт 2.4. Требований).

Площади земельных участков рассчитаны Организатором торгов индивидуально с учетом количества задержанных транспортных средств в конкретном районе Ленинградской области за 2 года исполнения договоров об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств.

Во Всеволожском районе по данным ежемесячных отчетов действующей специализированной стоянки в среднем ежемесячно задерживается и перемещается на специализированную стоянку около 400 ед. транспортных средств, а количество невозвращенных задержанных транспортных средств на момент объявления конкурсных процедур составило 963 ед.

Такое количество задержанных транспортных средств обусловлено, в том числе, близостью расположения Всеволожского района к Санкт-Петербургу и тем, что в состав района входят города Кудрово и Мурино.

Учитывая, что отбор специализированных стоянок осуществляется для реализации полномочий должностных лиц ГУ МВД по задержанию как легковых так и грузовых транспортных средств (статья 27.13 КоАП РФ), организатором торгов произведен расчет машино-мест и площади территории специализированной стоянки с учетом указанных требований. По результатам расчетов минимально допустимая емкость специализированной стоянки во Всеволожском районе, позволяющая разместить ранее задержанные транспортные средства, а также эффективно обеспечивать работу в будущий период составила 1100 машино-мест.

Расчет габаритов машино-мест на специализированной стоянке проведен в соответствии с приказом Минстроя России от 07.11.2016 г. N 776/пр "Об утверждении СП13.13330 "СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей".

С учетом переменных коэффициентов, указанных в Приложении А к данному документу, площадь 1-го машино-места составила 21,45 м. В данную площадь помимо самой площадки для хранения транспортного средства включены минимально допустимые зазоры безопасности при осуществлении хранения транспортных средств и проезды для свободного маневрирования специализированной техники.

С учетом требуемого количества машино-мест (1100 ед.) минимально допустимая площадь, необходимая для размещения задержанных транспортных средств, по результатам расчетов составила 23 595 кв. м.

Также документацией о торгах установлено требование о размещении на территории стоянок площадки для осуществления контрольного взвешивания площадью не менее 100 кв.м. и площадки для осуществления разгрузочных работ площадью не менее 100 кв.м. Учитывая, что на земельном участке предполагается также наличие зданий и сооружений, обеспечивающих функционирование уполномоченной организации, Организатором торгов установлено требование о наличии минимальной площади участка не менее 25 000 кв.м.

Судом правомерно указано на ошибочное толкование УФАС пункта 2.4. Требований, согласно которому специализированные стоянки должны иметь техническую возможность для размещения ранее задержанных транспортных средств, находящихся на хранении на специализированных стоянках других уполномоченных организаций, прекращающих свою деятельность. Данные требования вопреки доводам УФАС действуют в отношении всех задержанных транспортных средств, в том числе в отношении которых мера задержания не действует, так как обязанностью специализированной стоянки является хранение всех задержанных транспортных средств до возврата их владельцу, что прямо вытекает из положений статьи 27.13 КоАП РФ, пункта 6.3. Порядка функционирования специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств.

В отношении довода УФАС о неправомерности включения в документацию о Торгах требования о наличии отдельного места для устранения причины задержания на земельном участке для размещения стоянки, выполнения погрузочно-разгрузочных работ, а также наличия площадки для взвешивания, суд сослался на пункт 4.3 Порядка функционирования специализированных стоянок, которым установлен порядок доступа владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления транспортным средством, к транспортному средству в период его нахождения на специализированной стоянке в целях устранения причины его задержания (путем перегрузки груза или его части на другое транспортное средство).

Следует признать, что требование о наличии отдельной площадки для погрузочно-разгрузочных работ недостаточно обоснованно как Организатором торгов (в отношении наличия дополнительной площади), так как Порядок функционирования, а также приказ Минстроя России от 07.11.2016 г. N 776/пр "Об утверждении СП13.13330 "СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей" самостоятельных требований к наличию такой площадки и ее размерам не предъявляют, а также к площади размещаемых административных зданий, так и со стороны УФАС, которое в своем решении лишь ссылается на отсутствие таких требовании в Порядке функционирования специализированных стоянок, однако не рассматривает данный вопрос с позиции фактических потребностей заказчика для выполнения погрузо-разгрузочных работ и площадки для контрольного взвешивания грузовых транспортных средств и дальнейшей возможности устранения причины задержания, не исследует вопрос о том, действительно ли для указанных работ требуется дополнительная площадь земельного участка.

Также апелляционная коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство. Антимонопольным органом не исследовано и не установлено, насколько обоснована с учетом территориальной особенности Всеволожского района Ленинградской области (2945 кв.м по сравнению с площадью Санкт-Петербурга - 1439 кв.м) организация в районе только одной специализированной площадки, учитывая расстояние доставки транспортного средства и связанных с этим расходов. Возможно, организация нескольких специализированных стоянок в районе позволила бы привлечь к оказанию услуг большее количество участников с меньшей площадью требуемой территории, а услугу по задержанию - более удобной для всех участников данного процесса и экономной. Однако, как было указано выше, комиссией УФАС данные вопросы не исследовались.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что права ООО "Меркурий" не могут быть нарушены порядком проведения спорных торгов, так как Общество деятельность по организации специализированных площадок не осуществляет и в силу квалификационных требований, установленных в Документации (наличие опята 5 лет), в любом случае не могло быть допущено к участию в торгах. При этом суд обоснованно сослался на положения части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), согласно которой действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следовательно, возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать обоснование, каким образом его права и законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что УФАС следовало установить, насколько затрагиваются права Общества указанными в жалобе нарушениями порядка организации торгов, а также о том, что оспаривание решения УФАС не приведет к восстановлению прав Общества.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб УФАС и ООО "Меркурий" и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на ООО "Меркурий", излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. на основании платежного поручения N 3 от 02.10.2020 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2020 года по делу N А56-64498/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 3 от 02.10.2020 г.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас