Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-50019/20 по делу N А40-288798/2019

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-288798/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года

по делу N А40-288798/19, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Компания "ПИК ПБА"

о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полянский П.А. по доверенности от 24 апреля 2020 г., диплом N 107724 3794905 от 10 июля 2019 года;

от ответчика: Смуров А.А. по доверенности от 17 апреля 2020 г., диплом N ВСГ 0684976 от 03 июля 2006 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ПИК ПБА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 13.101.088 руб. 52 коп., пени за период с 06.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 928.770 руб. 17 коп., о расторжении договора аренды N 00-00315/00 от 16.05.2000 г. и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 474,30 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Садовая-Спасская улица, дом 1/2, корпус 4, 1 этаж, помещение I, комнаты 12, 48-54, 62, 65, 3 этаж, помещение I, комнаты 7-12, 52-54, 64; 3 этаж, помещение II, комнаты 1-5; 3 этаж, помещение III, комнаты 1-3; 1 этаж, помещение 1, комната 12А; 2 этаж, помещение N 0, комната Б; помещение N 0, этаж 3, комната Б), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309-310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды N 00- 00315/00 от 16.05.2000 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы, возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 16.05.2000 г. N 03-00315/00, в соответствии с которым госорган сдает, а арендатор принимает в арендное пользование здание-памятник "Спасская казарма, сер. XIXв.", часть помещения общей площадью 474,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 1/2, корп. 4, под конторские помещения.

В п. 3 договора установлен срок действия договора с 01.07.2000 г. по 01.09.2042 г.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 14.05.2010 сторона арендодателя заменена на Департамент городского имущества города Москвы (истец).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Разделом 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2010 установлено, что арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа текущего месяца в размере 1/2 части годовой арендной платы в бюджет г. Москвы.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения от 14.05.2010 начиная с 2010 года, арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год изменять ставку арендной платы. Указанное изменение ставки производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы. Изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением.

Изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением. Арендодатель направляет в адрес арендатора уведомление (заказным письмом с уведомлением), подписанное арендодателем с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы с приложением расчета. В данном случае арендная ставка считается измененной в одностороннем порядке и считается согласованной сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 14.01.2014 г. N 33- А61837/14-(0)-0 об изменении арендной платы на 2014 г., от 27.11.2015 г. N 33-А202840/15- (0)-0 об изменении арендной платы на 2016 г., от 21.12.2016 г. N 33-А98470/16-(0)-0 об изменении арендной платы на 2017 г.

Так как в сроки, предусмотренные договором, ответчик сумму задолженности по арендным платежам не оплатил, за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 13.101.088 руб. 52 коп.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2019 N 33-6-111795/19-(0)-1, в которой просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность истцу, а также с предложением расторгнуть договор. (т.1, л.д. 65). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 г. по делу N А40-217102/18-150-1569 установлено, что постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 2.4 постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 указанного постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы с даты, указанной в соответствующем уведомлении Департамента городского имущества города Москвы, но не ранее чем через два месяца с даты направления такого уведомления.

Пунктом п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП также предусмотрено, что по действующим договорам аренды нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, арендная ставка определяется на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы.

Исходя из представленных в материалы дела уведомлений о ставке арендной платы на 2014 г., 2016 г., 2017 г., ставка арендной платы установлена в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП, от 25.12.2012 г. N 800-ПП, при этом истцом не представлены доказательства установления ставки на 2015 г., а также доказательств того, что ставка арендной платы была установлена им законно, на основании заключения независимого оценщика в величине годовой ставки арендной платы. К уведомлениям не приложена копия заключения об оценке, а в самом тексте уведомления отсутствуют ссылки на дату и номер отчета об оценке, а также сведения об оценочной компании, выполнявшей оценку, в материалы дела указанные отчеты истцом также не представлены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (ред. от 29.10.2013 г. N 710-ПП, от 23.12.2013 г. N 869-ПП, от 01.07.2014 г. N 364-ПП) и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (ред. от 15.04.2013 г. N 236-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, от 29.10.2013 г. N 710-ПП, от 01.07.2014 г. N 364-ПП).

В пункте 2.4 Приложения к указанному Постановлению предусмотрено, что по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления. Аналогичное положение относительно установления рыночной ставки арендной платы, определенной на основании заключения независимого оценщика содержится в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП.

Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и N 809-ПП являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 9 вышеуказанного дополнительного соглашения, руководствуясь п.4 ст. 421, ст. 422, 431 ГК РФ, ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели, что при изменении размера арендной платы в одностороннем порядке, к уведомлению об изменении арендной ставки на соответствующий календарный период кроме самого уведомления подлежит приложению соответствующий Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Однако, истцом, в нарушение требований ст. 65, 68 АПК РФ не представлены Отчеты об оценке, а также доказательства того, что в период с 2014 по 2018 годы при направлении уведомлений от 14.01.2014 N 33-А61837/14-(0)-0 об изменении арендной платы 2014, от 27.11.2015 N 33-А-202840/15- (0)-0 об изменении арендной платы на 2016, от 21.12.2016 N 33-А-98470/16-(0)-0 об изменении арендной платы на 2017 года, соответствующие Отчеты были направлены в адрес Общества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что арендная плата по договору не была изменена Департаментом в установленном порядке.

При этом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что направлял в адрес ответчика уведомления об изменении ставок арендной платы на 2018, 2019 годы в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, исходя из ставок арендной платы установленных в законном порядке, отсутствия изменения ставок на 2018, 2019 годы, суд пришел к верному выводу об отсутствии задолженности. В связи с чем, правомерно в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 13.101.088 руб. 52 коп. и пени за период с 06.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 928.770 руб. 17 коп. отказал.

Так как на день рассмотрения дела по существу за ответчиком отсутствовала задолженность по договору аренды, суд правомерно в удовлетворении требования о расторжении договора аренды в судебном порядке в соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ отказал.

Поскольку договор аренды между сторонами не расторгнут и является действующим, то, следовательно, правовые основания для выселения ответчика из арендованных помещений не имеется.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года по делу N А40-288798/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.