Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 08АП-11964/20 по делу N А81-3504/2020

город Омск

08 декабря 2020 г.

Дело N А81-3504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11964/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2020 по делу N А81-3504/2020 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" (ИНН 8905027532, ОГРН 1028900704953, 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. 8 марта, д. 6) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, 13,), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 8905054945, ОГРН 1138905001432, 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Дзержинского, д. 12, кв. 98), Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563, 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 47), акционерного общества "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (ИНН 7707308480, ОГРН 1027707000441, 119435, г. Москва, пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 9, эт/пом/ком 1/I/2), о признании недействительным решения от 13.04.2020 N 089/06/69-204/2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Дирекция муниципального заказа" (далее - МУ "Дирекция муниципального заказа", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 13.04.2020 N 089/06/69-204/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант"), Администрация города Ноябрьска (далее - Администрация), акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (далее - АО "Сбербанк - АСТ").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2020 по делу N А81-3504/2020 заявление удовлетворено, решение Управления от 13.04.2020 N 089/06/69-204/2020 признано недействительным

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, основной признак субъекта малого предпринимательства в контексте части 4 статьи 4.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключается не в наличии сведений об этом субъекте в соответствующем реестре, а именно его соответствие предъявляемым указанной нормой права требованиям в отношении среднесписочной численности и полученном доходе за предыдущий календарный год. Поскольку представленная ООО "Гарант" декларация подтверждала его принадлежность к субъектам малого предпринимательства в соответствии с критериями, установленными частью 2 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закона N 209-ФЗ), Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для признания второй части заявки ООО "Гарант" на участие в закупке не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ.

В письменном отзыве учреждение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений относительно доводов жалобы к отзыву приложены документы - копии запроса от 05.06.2020 N 795/102-400-И, ответа от 15.06.2020 N2.7-06/07239, графический снимок экрана (реестр СМСП) на 07.10.2020, заявления от 28.04.2020 N 607/102-400-и, решения Управления от 28.11.2018 N04-01/427-2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщил указанные выше документы, представленный в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУ "ДМЗ" на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о закупке способом электронного аукциона на "Выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения объекта: МБОУ "СОШ N 3" по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Магистральная, д. 71" (извещение N 0190300003720000158).

Закупка произведена в форме электронного аукциона в порядке, определенном Законом N 44-ФЗ.

Разделом 24 части I Документации об электронном аукционе "Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя)" установлено, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации в соответствии со статьей 30 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту 7 пункта 2 раздела 10 части II Документации об электронном аукционе и в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона 44-ФЗ вторая часть заявки, помимо прочего, должна содержать декларацию о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

ООО "Гарант" в составе второй части заявки предоставил декларацию о своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.03.2020 N 0190300003720000158-2 заявка ООО "Гарант" была отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, подпункта 4.1 пункта 4 раздела 13 части II документации за предоставление недостоверной информации о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства. По данным Федеральной налоговой службы, размещенным на официальном сайте https://rmsp.nalog.ru, участник не внесен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, не является субъектом малого предпринимательства (часть 1 статьи 3 Закона N 209-ФЗ).

ООО "Гарант" обратилось с жалобой в Ямало-Ненецкое УФАС России на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки Ямало-Ненецким УФАС России принято решение 089/06/69-204/2020, в соответствии с которым решено:

- признать жалобу ООО "Гарант" (ИНН 8905054945) на действия аукционной комиссии (ИНН 8905001855) при осуществлении закупки способом электронного аукциона "Выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения объекта: МБОУ "СОШ N 3" по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, ул. Магистральная, д. 71.", начальная (максимальная) цена контракта - 3 797 670 руб. (извещение N 0190300003720000158), обоснованной;

- признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ;

- выдать предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ;

- передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением Управления от 13.04.2020 N 089/06/69-204/2020, МУ "Дирекция муниципального заказа" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

15.09.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Требования к содержанию заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены статьей 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 данной статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Частью 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 данной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заказчик на основании статьи 30 Закона N 44-ФЗ при осуществлении спорной закупки определил, что участниками закупок могут являться только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Следовательно, ООО "Гарант" могло быть допущено к участию в закупке только при наличии у него статуса субъекта малого предпринимательства (на социальную ориентированность участник не претендовал).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 209-ФЗ субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 данного Закона, вносятся в Реестр в соответствии с данной статьей.

В соответствии с частями 2 и 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Сведения, содержащиеся в Реестре, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 313-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 3 Закона N 209-ФЗ в части раскрытия понятия субъектов малого и среднего предпринимательства была дополнена словами "сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства".

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, законодатель закрепил юридическое подтверждение статуса такого субъекта фактом включения сведений о нем в Реестр.

Довод Управления о том, что основной признак субъекта малого предпринимательства в контексте части 4 статьи 4.1 Закона N 44-ФЗ заключается не в наличии сведений об этом субъекте в соответствующем реестре, а его соответствии предъявляемым указанной нормой права требованиям в отношении среднесписочной численности и полученном доходе за предыдущий календарный год, как обоснованно отметил суд первой инстанции, сделан без учета изменений части 1 статьи 3 Закона N 209-ФЗ, действующей с 03.08.2018.

Обусловленность юридического подтверждения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства фактом внесения сведений в Реестр дополнительно подтверждается законодателем в различных сферах регулирования, в частности: в пункте 1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Управление указывает, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к таким субъектам. Между тем, указанный довод не нашел своего подтверждения в общедоступных сведениях из Реестра, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы на дату проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что во исполнение требований изложенных норм ООО "Гарант" приложило к заявке декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства. Однако при рассмотрении второй части заявки комиссией заказчика было установлено, что в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, опубликованном на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет" https://rmsp.nalog.ru/, на дату подведения итогов аукциона, отсутствовала информация об отнесении ООО "Гарант" к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что учреждением был направлен запрос от 05.06.2020 N 795/102-400-И в адрес Межрайонной ИФНС России N 5 по ЯНАО о предоставлении информации об ООО "Гарант" (ИНН 8905054945, ОГРН 1138905001432, дата присвоения ОГРН: 23.08.2013) относительно обстоятельств включения общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В ответе от 15.06.2020 N 2.7-06/07239 налоговый орган подтвердил, что ООО "Гарант" исключено из реестра по причине непредставления сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и по состоянию на 30.03.2020 (дата подведения итогов электронного аукциона) в указанном реестре отсутствовало.

То, что сведения об ООО "Гарант" отсутствовали в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru/) на дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, Ямало-Ненецким УФАС России не оспаривается.

Согласно части 4 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Реестр и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ содержащиеся в Реестре сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона.

Таким образом, организация не подлежит включению в Реестр, если такой организацией не представлены в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников и (или) отчетность, подтверждающая размер полученного дохода.

Исходя из вышеизложенного, соответствие организации критериям статьи 4 Закона N 209-ФЗ, согласно которым она подлежит включению Реестр, не является основополагающим.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания данной заявки не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии закону решения Ямало-Ненецкого УФАС России от 13.04.2020 N 089/06/69-204/2020

Приведенные Управлением доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Иное толкование Ямало-Ненецким УФАС России положений законодательства о контрактной системе, сферы развития малого и среднего предпринимательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Ямало-Ненецкое УФАС России освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2020 по делу N А81-3504/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков О.В. Дубок