Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-58003/20 по делу N А40-290770/2019

г. Москва

8 декабря 2020 г.

Дело N А40-290770/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Роар" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-290770/19, вынесенное судьей Романченко И.В., об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

в деле о банкротстве ООО "Роар"

лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 ООО "Роар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гордейчик А.А.

В Арбитражный суд города Москвы 23.09.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Роар" о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества должника - производственного оборудования и годных товарных остатков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 указанное заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ООО "Роар" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить спор по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из заявления конкурсного управляющего в суд первой инстанции следует, что он предполагает высокую вероятность отчуждения бывшим руководителем должника Хачатряном Г.Л. имущества до рассмотрения судом первой инстанции его заявления об истребовании документации и имущества должника.

Между тем данные доводы конкурсный управляющий не подтвердил никакими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование довода о направленности действий бывшего руководителя на вывод имущества.

Данные документы не были представлены в суд первой инстанции. Суд первой инстанции исходил из представленных конкурсным управляющим доказательств и суд апелляционной инстанции при оценке законности определения суда исходит из тех материалов дела, которые имелись в распоряжении суда на момент вынесения оспариваемого определения.

Конкурсный управляющий не лишен возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Определение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-290770/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Роар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова