Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 11АП-20247/23 по делу N А55-11687/2016

г. Самара

05 февраля 2024 г.

Дело N А55-11687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туфатулиной И.В.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2024 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Новопольцева Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Артемьевой Натальи Викторовны об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новопольцевой Юлии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 индивидуальный предприниматель Новопольцева Юлия Николаевна, 07.05.1977 года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 (резолютивная часть 29.05.2019) Коробков Дмитрий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. Новопольцевой Юлии Николаевны, финансовым управляющим должника утверждена Артемьева Наталья Викторовна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Новопольцев Михаил Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными:

- результаты торгов от 27 сентября 2022 года,

- протокол о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона в электронной форме от 27 сентября 2022 года,

-договор купли-продажи от 27 сентября 2022 года, заключенный по итогам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона в электронной форме от 27 сентября 2022 года с Петушковым Александром Владимировичем, ИНН 635005828650.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата покупателем:

- нежилого помещения магазина, назначение: нежилое помещение, площадью 176,4 кв.м, 1 этаж комнаты N N 12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23, номера на этажном плане: 1 этаж помещения с 12 по 23, с кадастровым номером 63:03:0212018:1611, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель, ул.Ульяновская 30,

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью 3,90 кв.м. с кадастровым номером 63:03:02120018:1774, расположенное по адресу: Самарская область город Кинель улица Ульяновская 30,

в конкурсную массу Новопольцевой Юлии Николаевны и взыскания в пользу покупателя суммы денежных средств оплаченной за проданное имущество в размере 4 367 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, Новопольцев Михаил Владимирович обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит принять меры в виде:

1.Запрета финансовому управляющему Артемьевой Наталье Викторовне члену Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", заключать договор купли-продажи и подавать документы на регистрацию перехода права собственности в отношении следующего имущества Новопольцевой Юлии Николаевны (ИНН 635003031668) и Новопольцева Михаила Владимировича в виде нежилого помещения магазина, 6 А55-11687/2016 назначение: по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью 3,90 кв.м. с кадастровым номером 63:03:02120018:1774, расположенное по адресу: Самарская область, город Кинель, улица Ульяновская, 30 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению Новопольцева Михаила Владимировича о признании недействительными результатов состоявшихся торгов (вх. N 319379 от 10.10.2022).;

2.Запрета Управлению Росреестра по Самарской области на совершение регистрационных действий в отношении договора купли-продажи имущества по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью 3,90 кв.м. с кадастровым номером 63:03:02120018:1774, расположенное по адресу: Самарская область, город Кинель, улица Ульяновская, 30) от 3 октября 2022 года, заключенного по итогам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона в электронной форме от 27 сентября 2022 года с Петушковым Александром Владимировичем до рассмотрения заявления о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2023 заявление Новопольцева Михаила Владимировича о принятии обеспечительных мер, удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Артемьевой Наталье Викторовне члену Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", заключать договор купли-продажи и подавать документы на регистрацию перехода права собственности в отношении следующего имущества Новопольцевой Юлии Николаевны (ИНН 635003031668) и Новопольцева Михаила Владимировича в виде нежилого помещения магазина, назначение: по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью 3,90 кв.м. с кадастровым номером 63:03:02120018:1774, расположенное по адресу: Самарская область, город Кинель, улица Ульяновская, 30 - до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению Новопольцева Михаила Владимировича о признании недействительными результатов состоявшихся торгов (вх. N 319379 от 10.10.2022).

В последующем Новопольцев Михаил Владимирович вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просил принять меры в виде: запрета Управлению Росреестра по Самарской области на совершение регистрационных действий (по ) Новопольцевой Ю.Н. и Новопольцева М.В. в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью 3,90 кв.м. с кадастровым номером 63:03:02120018:1774, расположенное по адресу: Самарская область, город Кинель, улица Ульяновская, 30) от 3 октября 2022 года, заключенного по итогам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона в электронной форме от 27 сентября 2022 года с Петушковым Александром Владимировичем до рассмотрения заявления о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 заявление Новопольцева Михаила Владимировича (вх 237195 от 29.06.2023) о принятии обеспечительных мер, удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области на совершение регистрационных действий (по ) Новопольцевой Ю.Н. и Новопольцева М.В. в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью 3,90 кв.м. с кадастровым номером 63:03:02120018:1774, расположенное по адресу: Самарская область, город Кинель, улица Ульяновская, 30) от 3 октября 2022 года, заключенного по итогам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона в электронной форме от 27 сентября 2022 года с Петушковым Александром Владимировичем - до рассмотрения заявления о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества по существу.

07.11.2023 финансовый управляющий Артемьева Наталья Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023 заявление финансового управляющего Артемьевой Натальи Викторовны (вх. N 419341 от 08.11.2023) об отмене обеспечительных мер, удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2023, в виде - запрета финансовому управляющему Артемьевой Наталье Викторовне члену Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", заключать договор купли-продажи и подавать документы на регистрацию перехода права собственности в отношении следующего имущества Новопольцевой Юлии Николаевны (ИНН 635003031668) и Новопольцева Михаила Владимировича в виде нежилого помещения магазина, назначение: по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью 3,90 кв.м. с кадастровым номером 63:03:02120018:1774, расположенное по адресу: Самарская область, город Кинель, улица Ульяновская, 30 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению Новопольцева Михаила Владимировича о признании недействительными результатов состоявшихся торгов (вх. N 319379 от 10.10.2022).

Отменены обеспечительные меры, принятые согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023, в виде - запрета Управлению Росреестра по Самарской области на совершение регистрационных действий (по ) Новопольцевой Ю.Н. и Новопольцева М.В. в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью 3,90 кв.м. с кадастровым номером 63:03:02120018:1774, расположенное по адресу: Самарская область, город Кинель, улица Ульяновская, 30) от 3 октября 2022 года, заключенного по итогам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона в электронной форме от 27 сентября 2022 года с Петушковым Александром Владимировичем до рассмотрения заявления о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества по существу.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Новопольцев Михаил Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

19.01.2024 от финансового управляющего Артемьевой Н.В. в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отменяя принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом.

Кроме того, указано на право арбитражного суда принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; наличие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность). С учетом сбалансированной оценки доводов истца и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права лиц, участвующих в деле, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 в удовлетворении заявления Новопольцева М.В. о признании недействительными результаты торгов от 27 сентября 2022 года, протокола о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона в электронной форме от 27 сентября 2022 года, договора купли-продажи от 27 сентября 2022 года, заключенный по итогам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона в электронной форме от 27 сентября 2022 года с Петушковым Александром Владимировичем, ИНН 635005828650, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2023 года по делу N А55- 11687/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 вступило в законную силу.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, с позиций статьи 71 АПК РФ, учитывая положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время основания для сохранения обеспечительных мер, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд посчитал, что на текущий период обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали в связи, с чем, удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего дела, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие иного обособленного спора - об оспаривании договора купли-продажи заключенного по итогам торгов, в рамках которого должником заявлялись аналогичные обеспечительные меры, в принятии которых судом было отказано со ссылкой на принятие аналогичных обеспечительных мер в рамках иного обособленного спора - заявления супруга должника об оспаривании торгов; считает отмена судом действующих обеспечительных мер до рассмотрения спора - о признании недействительным договора купли-продажи заключенного по итогам торгов, нарушает его права как заявителя по данному спору.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ указанные доводы заявителя апелляционной жалобы суд признает их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из правовой природы обеспечительных мер, направленных на исполнение судебного акта, нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено сохранение их действия в случае удовлетворения иска до фактического исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); до вступления в законную силу соответствующего судебного акта в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства (ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; наличие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность). С учетом сбалансированной оценки доводов истца и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из изложенного, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

При этом, принятые арбитражным судом обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением обособленного спора.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер заявитель указывал, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, отсутствуют, так как определением Арбитражного суд Самарской области от 10.08.2023 в удовлетворении заявления Новопольцева М.В. о признании торгов недействительным, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, определение суда от 10.08.2023 вступило в законную силу.

Поскольку определение суда от 10.08.2023 по настоящему делу вступило в законную силу, основания для сохранения принятых арбитражным судом обеспечительных мер, отпали.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2023 и Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 по делу N А55-11687/2016, материалы дела не содержат.

При этом апелляционный суд отмечает, что вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела (обособленного спора в деле о банкротстве), разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Вместе с тем, обеспечительная мера процессуально является производным способом защиты права, непосредственно связанным с основным способом защиты права - заявления, иска и (или) иного спора, рассматриваемого арбитражным судом.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обеспечительная мера может быть принята по любому из обособленных споров, непосредственным участником которого является заявитель (пункты 14 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В данном конкретном случае, как установлено судом апелляционной инстанции, обеспечительные меры были заявлены в рамках обособленного спора по заявлению супруга должника об оспаривании торгов до вступления в законную силу судебного акута, вынесенного по существу спора.

Поскольку судебный акт об отказе в удовлетворении требований супруга должника об оспаривании торгов вступил в законную силу, обеспечительные меры, принятые определениями суда от 06.06.2023 и от 12.07.2023 по настоящему спору, были правомерно отменены судом.

При этом апелляционный суд учитывает, что в настоящее время с победителем торгов заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения от 28.12.2023 реализованного имущества (удостоверен нотариусом, прошел государственную регистрацию).

Вместе с тем апелляционным судом также отмечается, что согласно Картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 заявление Новопольцевой Юлии Николаевны о признании недействительным договор купли-продажи от 27.09.2022, заключенный по итогам торгов с Петушковым Александром Владимировичем - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Новопольцева Юлия Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 по делу N А55-11687/2016 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2024.

Одновременно от Новопольцевой Юлии Николаевны в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) Запрета финансовому управляющему Артемьевой Наталье Викторовне заключать договор купли-продажи и подавать документы на регистрацию права собственности Петушкова Алексея Владимировича в отношении имущества Новопольцевой Юлии Николаевны и Новопольцева Михаила Владимировича, а именно: нежилого помещения магазина, назначение: по доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью 3,90 кв.м., кадастровый номер 63:03:02120018:1774, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ульяновская, 30;

2) Запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационный действия с долями (по 1/4) в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью 3,90 кв.м., кадастровый номер 63:03:02120018:1774, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ульяновская, 30;

- нежилого помещения магазина, назначение: нежилое помещение, площадью 176,4 кв.м, 1 этаж, комнаты N N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, номера на этажном плане: 1 этаж помещения с 12 по 23, кадастровый номер 63:03:0212018:1611, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ульяновская, 30 до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 по делу N А55-11687/2016 по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 ходатайство Новопольцевой Юлии Николаевны о принятии обеспечительных мер, удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде:

1) Запрета финансовому управляющему Артемьевой Наталье Викторовне заключать договор купли-продажи и подавать документы на регистрацию права собственности Петушкова Алексея Владимировича в отношении имущества Новопольцевой Юлии Николаевны и Новопольцева Михаила Владимировича, а именно: нежилого помещения магазина, назначение: по доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью 3,90 кв.м., кадастровый номер 63:03:02120018:1774, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ульяновская, 30;

2) Запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационный действия с долями (по 1/4) в праве общей долевой собственности на помещение магазина (тамбур), площадью 3,90 кв.м., кадастровый номер 63:03:02120018:1774, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ульяновская, 30;

- нежилого помещения магазина, назначение: нежилое помещение, площадью 176,4 кв.м., 1 этаж, комнаты N N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, номера на этажном плане: 1 этаж помещения с 12 по 23, кадастровый номер 63:03:0212018:1611, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ульяновская, 30 - до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 по делу N А55-11687/2016 по существу.

Таким образом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы, приводимые в суде первой инстанции и опровергаются материалами дела в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2023 года по делу N А55-11687/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.Б. Назырова