Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-14816/20 по делу N А72-13877/2019

г. Самара

07 декабря 2020 г.

Дело N А72-13877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2020 года по делу N А72-13877/2019 (судья Арзамаскина Н.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1147329001071, ИНН 7329014120),

о взыскании 149 569 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1" (далее - ответчик), о взыскании 149 569 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2020 года ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 119 032 руб. 78 коп. удовлетворено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" взыскан основной долг в сумме 73 203 руб. 62 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 2 811 руб. 15 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 18 654 руб. 02 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что согласно ч. 10 ст. 157.2 и ч. 11 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация обязана предоставлять лицам, управляющим МКД, данные о показаниях ИПУ в домах, находящихся в управлении. Однако, данная обязанность истцом не была исполнена. В связи с чем, проверить корректность начисления по жилым помещениям, которые напрямую влияют на корректность начисления в целях содержания общего имущества, не представляется возможным.

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1" для подписания проекты договора N ТВ-123/2018 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2018 г. и договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N ТВ-3/2018-ОДН от 07.12.2018, которые со стороны ответчика подписаны с протоколами разногласий, протоколы согласования разногласий не подписаны. За урегулированием разногласий в судебном порядке стороны не обращались.

Истцом в период апрель 2019 - июнь 2019 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлены энергоресурсы, в том числе, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов; на оплату выставлены счета, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленные энергоресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период май 2019 -июнь 2019 на момент проведения судебного заседания составила 119 032 руб. 78 коп., которую истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1" в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, правомерно исходил из следующего.

С 01.01.2017 г. вступили в силу изменения в статью 154 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, плата за ОДН вошла в структуру платы за ремонт и содержание жилья, начисление которой производят управляющие организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Вместе с тем, положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина (Употр) превышает объем (Уодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Отрицательное значение ОДН подлежит учету в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного дома.

В процессе рассмотрения спора истец представил справочный расчет исковых требований по ОДН с учетом отрицательных значений ОДН, из которого следует, что подлежащая учету в спорном периоде отрицательная разница составила в суммовом выражении 45 829 руб. 16 коп.

Ответчик справочный расчет истца не оспорил, контррасчет, в том числе, уточненных истцом исковых требований, не представил.

Как верно указал суд, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1", выполняющее функции управляющей организации, будучи осведомленным о влиянии показателей индивидуального потребления на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды не было лишено возможности представить истцу актуальные сведения в целях перерасчета; контролировать фиксирование показаний у конечных потребителей коммунального ресурса и опровергнуть расчет истца.

Однако соответствующих надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что истцом представлены недостоверные сведения в обоснование расчета ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что объемы потребленной горячей воды на содержание общего имущества МКД в спорный период подлежат уменьшению в суммовом выражении на 45 829 руб. 16 коп. (согласно справочного расчета, представленного истцом).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что задолженность ответчика за поставленные истцом энергоресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в спорный период составляла 73 203 руб. 62 коп.

Ответчик надлежащих доказательств оплаты задолженности в указанном размере, содержащих указания на спорные периоды, в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2020 года по делу N А72-13877/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.А.Корастелев