Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-57738/20 по делу N А40-120917/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-120917/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 октября 2020 года по делу N А40-120917/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК на Пражской"

(ОГРН 1187232019523)

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

(ОГРН 1027739019208)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК на Пражской" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 147 руб. 78 коп., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 26 633 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 09 октября 2020 года по делу N А40-120917/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" в пользу ООО "УК на Пражской" взыскана задолженность в размере 47 780 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд через канцелярию суда от ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" поступило дополнение к апелляционной жалобе, данное дополнение возвращается апелляционным судом поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача каких либо дополнений, кроме того данные документы поданы за сроком предусмотренными нормами АПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, поскольку дотированы 06.11.2020.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений от 29.11.2019. ООО "УК НА ПРАЖСКОЙ" осуществляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 49, корп. 3.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2019, ответчик является собственником нежилых помещений площадью 186,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 49, корп. 3/4.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень ул. Пражская д. 49 корп. 3, принято решение о замене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД и выборе лица, уполномоченным на открытие специального счета-ООО "УК НА ПРАЖСКОЙ".

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате жилищнокоммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, в период январь-май 2020 года в полном объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 47 780 руб. 85 коп.

Коммунальные платежи и плата по взносам на капитальный ремонт произведены исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Постановлением Правительства Тюменской области от 15 декабря 2014 года N 642- п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 7,50 руб. в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения.

Претензия с требованием оплаты задолженности, копия которой имеется в материалах дела, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 13.03.2020, расходный кассовый ордер N 120 от 13.03.2020 на сумму 15 000 руб.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. правомерно исходил из частичного документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 10 ст. 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, так же как и права на получение своевременно не внесенных собственниками взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии со ст. ч.8.1 ст. 156 ЖК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за коммунальное обслуживание помещений и взносов на капитальный ремонт, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-120917/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина