Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-61338/20 по делу N А40-38078/2019

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-38078/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-38078/19, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках дела о признании ООО "Хоствис" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮК "Бизнес-Опция" - Листаренко Д.Ю. 02.07.2020

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 ООО "Хоствис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов Антон Борисович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020.

Определением от 07.10.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об утверждении мирового соглашения по делу N А40-38078/2019-184-44.

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" не согласилось с определением суда первой инстанции от 07.10.2020 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора ООО "ЮК "Бизнес-Опция" поддержал обжалуемое определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (ст. 150 и 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве).

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Как следует из материалов дела, по условиям мирового соглашения недвижимое имущество должника переходит в собственность КБ "ЛОКО-Банк" (АО), а КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в свою очередь производит оплату сумм требований остальным кредиторам ООО "Хоствис", в том числе требований кредитора, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, а также вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно условиям мирового соглашения основной кредитор КБ "ЛОКО-БАНК" (АО), обязательства которого обеспечены залогом имущества, покрывает требования прочих кредиторов и принимает на баланс имущество должника, стоимость имущества определена им в размере 144 193 600,00 рублей.

Сумма требований кредиторов по состоянию на текущую дату составляет 146 717 858,02 руб.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Ивановым А.Б. была проведена инвентаризация и независимая оценка имущества.

Соответствующие сообщения с приложением документов опубликованы в ЕФРСБ 26.03.2020 и 20.04.2020.

В соответствии с проведенной оценкой стоимость имущества ООО "Хоствис" по состоянию на 01.04.2020 составляет 180 242 000, 00 руб.

Следовательно, условия мирового соглашения приводят к несоразмерному удовлетворению требований кредитора КБ "ЛОКО-БАНК" (АО), так как имущество стоимостью 180 242 000 руб. кредитор принимает в счет погашения долга на сумму 146 717 858,02 руб.

Более того, согласно результатам инвентаризации у должника отсутствуют иные активы кроме основных средств производства - недвижимого имущества, отчуждаемого на основании мирового соглашения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности должника - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно выписке по банковскому счету должника единственным источником дохода должника являлась сдача недвижимого имущества в аренду.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в случае отчуждения недвижимого имущества фактически будет прекращена хозяйственная деятельность должника, что не отвечает целям реабилитационной процедуры.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают, таким образом, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-38078/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко