Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 07АП-9758/20 по делу N А45-12877/2020

город Томск

7 декабря 2020 г.

Дело N А45-12877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг Сибирский Гигант" (N 07АП-9758/2020) на решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) по делу N А45-12877/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Расторгуевский" (630045, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Полтавская, дом 35/1, ИНН 5404017545 ОГРН 1155476089240) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг Сибирский Гигант" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Автогенная, 126, ИНН 5405289421 ОГРН 1055405013630) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 597 369,68 рублей,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Расторгуевский" (далее - ООО "АГРО-РСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг Сибирский Гигант" (далее - ООО "ТХ Сибирский Гигант", ответчик) о взыскании 2 597 369,68 рублей задолженности по договору поставки от 23.05.2017 N 700 (к).

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

Решением от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с ООО "ТХ Сибирский Гигант" в пользу ООО "АГРО-РСТ" взыскана задолженность в размере 2 597 369,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 242 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АГРО-РСТ" к ООО "ТХ Сибирский Гигант".

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "АГРО-РСТ" (поставщик) по договору поставки от 23.05.2017 N 700(к) по универсальным передаточным документам: счет-фактура N 573 от 12.02.2020, счет-фактура N 583 от 12.02.2020, счет-фактура N 709 от 20.02.2020, счет-фактура N 748 от 22.02.2020, счет-фактура N 747 от 22.02.2020, счет-фактура N 791 от 26.02.2020, счет-фактура N 850 от 29.02.2020, счет-фактура N 897 от 04.03.2020, счет-фактура N 930 от 07.03.2020, счет-фактура N 990 от 11.03.2020, счет-фактура N 1024 от 14.03.2020, счет-фактура N 1130 от 21.03.2020, счет-фактура N 1275 от 01.04.2020, счет-фактура N 1336 от 04.04.2020, счет-фактура N 2028 от 20.05.2020 передало в пользу ООО "ТХ Сибирский Гигант" (покупатель) товар на общую сумму 5 239 903,34 рублей.

После частичной оплаты размер задолженности составил 2 597 369,68 рублей.

Ответчик обязательство по оплате товара в срок, установленный договором, не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 ААПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует подписанные ответчиком универсальные передаточные документы, не оспоренный покупателем, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 2 597 369,68 рублей основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о необходимости уменьшение размера задолженности на сумму штрафов в размере 587 967,14 рублей за невыполнение установленного договором минимального объема поставок товара за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 30 222,61 рублей, за отчетный период с 01.07.2018 по 31.07.2018 на сумму 163 460,99 рублей, за отчетный период с 01.01.2019 по 30.01.2019 на сумму 24 524,62 рублей, за отчетный период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 36 118,67 рублей, за отчетный период с 01.06.2020 по 30.09.2020 на сумму 333 370,25 рублей, обосновано отклонены судом первой инстанции.

Приложение N 5 к договору поставки "Соглашение о порядке начисления штрафов" от 23.05.2017 согласовано сторонами в соответствии с пунктом 7.9 договора. Приложение согласовано в редакции поставщика, изложенной в протоколе разногласий к приложению N 5.

Согласно пункту 5 приложения допустимым минимальным объемом поставки (допустимый минимум) является 95% от заявленного покупателем в его конкретной заявке количества товара. При поставке товара менее указанного допустимого минимума (включая случаи частичной приемки товара по вине поставщика), покупатель вправе взыскать штраф за недопоставку в размере 20% от стоимости всего недопоставленного товара. Расчет размера штрафа за недопоставку производится следующим образом: процент штрафа за недопоставку умножается на разницу между стоимость 100% товара, указанного покупателем в заявках за расчетный месяц, и стоимостью товара, фактически поставленного поставщиком покупателю за тот же расчетный месяц.

В случае поставки товара в объеме менее указанного допустимого минимума, покупатель направляет в адрес поставщика акт несоответствия исполнения объема заказов по согласованной сторонами форме. Стороны согласились, что направление указанного акта в электронном виде (в виде электронного файла) посредством электронной почты является претензией покупателя, обладает полной доказательственной силой и может быть предъявлено в суде в качестве доказательства ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств.

Порядок удержания штрафов согласован сторонами в пункте 10 приложения N 5 в редакции протокола разногласий. Согласно которому стороны договорились, что все штрафные санкции, предусмотренные договором и приложением оплачиваются не позднее 15 календарных дней с даты направления претензии стороны, имеющей на это право по договору. Претензия (акты, рассматриваемые сторонами в качестве претензий в соответствии с условиями приложения), направленная в том числе, но не исключительно, в электронном виде (в виде электронного файла) посредством электронной почты по адресу, указанному соответствующей стороной, считается направленной надлежащим образом.

В случае неполучения покупателем возражений поставщика в течение 15 календарных дней от даты получения соответствующих претензий (актов), порядок начисления и размер санкций (штрафов) считается принятым и не подлежит оспариванию. В случае не представления обоснованных возражений поставщик обязан произвести оплату сумм санкций (штрафов).

Если по истечении 15 дней с момента направления претензии в адрес покупателя не поступает возражений или поступают мотивированные возражения, порождающие переговоры (длятся не более 3 рабочих дней) в условиях абсолютной конфиденциальности, за нарушение которой любая из сторон несет материальную ответственностью в сумме размера предъявляемого в обсуждаемой претензии и размера убытков, понесенных вследствие несоблюдения условий абсолютной конфиденциальности, покупатель в порядке, предусмотренном в договоре, руководствуясь статьей 407 ГК РФ, вычитает (удерживает) из суммы, подлежащей оплате поставщик за товар, тем самым уменьшает размер своей задолженности перед поставщиком на сумму начисленных штрафов и иных санкций. Об уменьшении (удержании) покупатель уведомляет поставщика. Покупатель вправе в виде уменьшения размера дебиторской задолженности (в том числе по обязательствам, срок исполнения которых не наступил) использовать начисленный штраф или совокупность штрафов как непосредственно после истечения сроков на предъявление возражений, так и в любое удобное для покупателя время, но не позднее последнего дня того налогового периода, в котором штраф был начислен.

Представленные истцом материалами, в том числе снимками страниц электронной почты, содержащими взаимные письма сторон, подтверждается направление ООО "АГРО-РСТ" возражений на каждый акт (претензию) о начислении штрафа за недопоставку товара из числа актов, указанных в отзыве ответчика. Такие возражения получены ответчиком, что следует из содержания писем сторон и условий пунктов 2.2, 14.5 договора в их взаимосвязи. Подобный порядок обмена корреспонденцией полностью соответствует согласованным сторонами договорным условиям.

Покупатель, получивший возражения поставщика, переговоры по их урегулированию не инициировал, уведомление об удержании (уменьшении размера задолженности) в адрес поставщика не направил.

Поскольку условиями договора, согласованными сторонами, прекращение обязательства покупателя по оплате товара путем уменьшения задолженности на сумму штрафа поставлено в зависимость от волеизъявления покупателя, для прекращения обязательства согласованным сторонами способом необходимо явное выражение воли покупателя на прекращение обязательства. Договором предусмотрен способ выражения такой воли путем направления уведомления в адрес поставщика.

Таким образом, ответчиком не реализовано право на уменьшение задолженности, то есть на прекращение части своего обязательства перед поставщиком по оплате товара, ни непосредственно после наступления срока исполнения обязательства по оплате, ни позднее. Такое право утрачено ответчиком по истечении предельного срока его реализации, продолжительностью не более налогового периода, то есть не более календарного года.

Ограничение срока реализации покупателем права на прекращение обязательства по оплате путем вычитания из суммы задолженности начисленных штрафов не противоречит положениям главы 26 ГК РФ "Прекращение обязательств", находится в пределах договорной дискреции сторон и обусловлено направленностью на сохранение определенности и стабильности отношений поставщика и покупателя, в том числе в целях надлежащего исполнения ими налоговых обязательств по истечении соответствующих налоговых периодов.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, по истечении каждого расчетного периода сторонами совместно составлялись акты сверки взаиморасчетов. Исходя из условий раздела 9 договора, такие акты составлялись ответчиком и были переданы им для согласования истцу.

При составлении указанных актов сверки ответчик не указал на наличие притязаний, на уменьшение размера задолженности по оплате товара либо намерение прекратить обязательство по оплате товара, не отразил суммы начисленных штрафов.

Информационным письмом от 07.04.2020 N 71 истец уведомил ответчика о приостановлении поставок. Указанное приостановление поставок явилось основанием для возражений истца против штрафа, начисленного ответчиком за период с 01.06.2020 по 30.06.2020.

Согласившись с возражениями истца, ООО "ТХ Сибирский Гигант" направило в адрес ООО "АГРО-РСТ" уведомление о сторнировании штрафа за недопоставку за июнь 2020 года, содержащее специальную отметку "штрафа нет".

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера задолженности ответчика перед истцом по оплате товара.

Поскольку факт поставки товара и нарушения обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по договору поставки в сумме 2 597 369,68 рублей.

Оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12877/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг Сибирский Гигант" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Автогенная, 126, ИНН 5405289421 ОГРН 1055405013630) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева