Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 08АП-11884/20 по делу N А75-20480/2019

город Омск

08 декабря 2020 г.

Дело N А75-20480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11884/2020) акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2020 по делу N А75-20480/2019 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ОГРН 1021801438196, ИНН 1832028112) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 4 294 080, 80 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 1028601465232, ИНН 8609004214),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз", должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Зайцев Василий Игоревич (далее - временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.07.2020.

23.12.2019 акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее - АО "Ижевский опытно-механический завод") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алмаз", включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 215 074, 60 рублей, в том числе: 7 665 298, 93 рублей - основного долга; 549 775, 67 рублей - неустойки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2020 по делу N А75-20480/2019 (далее - обжалуемое определение) заявленные требования АО "Ижевский опытно-механический завод" удовлетворены частично; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алмаз" включены задолженность перед АО "Ижевский опытно-механический завод" в сумме 3 820 955, 14 рублей, в том числе: 3 312 516, 71 рублей - основного долга; 508 438, 43 рублей - неустойки. В остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось АО "Ижевский опытно-механический завод", просило обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу: включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность перед АО "Ижевский опытно-механический завод" в размере 4 870 955,15 руб., в том числе: 4 312 516,71 руб. - основной долг, 558 438,44 руб. - неустойки.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- обжалуемое определение вынесено судом без достаточной проверки представленных в материалы дела документов: уточненного расчета основного долга и дополнительной договорной неустойки, платежных поручений о погашении части долга, что привело к неверному определению судом первой инстанции размера задолженности должника перед кредитором.

В резолютивной (просительной) части заявления N 2854-20 от 08.09.2020 кредитор допустил техническую ошибку, указав сумму основного долга - 3 434 443,86 руб., вместо 4 434 443,86 руб.

При этом в тексте заявления указано, что за период после 19.12.2019 должник из суммы основного долга 7 665 298,93 руб. погасил задолженность в размере 3 230 855,07 руб.

К заявлению кредитором приложены платежные поручения, подтверждающие погашение части долга, представлен уточненный расчет основного долга и дополнительной договорной неустойки, в котором указана просроченная задолженность по состоянию на 07.09.2020 в сумме 4 434 443,86 руб.;

- в заявлении об уточнении N 2854-20 от 08.09.2020 кредитор не учел перечисленные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Радужскому ХМАО-Югры от 09.07.2020 денежные средства в общей сумме 121 927,15 руб.

С учетом указанной суммы непогашенная задолженность должника по основному долгу составляет 4 312 516,71 руб.;

- неверный расчет суммы основного долга привел к неверному расчету неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции, общая сумма неустойки, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 558 438,44 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2019 по делу N А75-10417/2019 с ООО "Алмаз" в пользу АО "Ижевский опытно-механический завод" взыскана задолженность в сумме 8 008 111, 53 рублей, в том числе: 7 665 298, 93 рублей - основного долга; 342 812, 60 рублей - неустойки за период с 02.03.2019 по 09.08.2019, а также неустойка за период с 10.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от стоимости поставленной продукции, и судебные расходы в сумме 63 041 рубль.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора, последний сформулировал их следующим образом: "_прошу признать кредитора вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) должника с размером долга 8 215 074 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 7 665 298 руб. 93 коп., неустойка за период с 02.03.2019 по 09.08.2019 в размере 342 812 руб. 60 коп.; неустойка за период с 10.08.2019 по 07.11.2019 в сумме 206 963 руб. 07 коп." (л.д. 21).

08.09.2020 кредитором подано заявление об уточнении требований (л.д. 104-105), просительная часть которого сформулирована следующим образом: "_прошу признать кредитора вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) должника с размером задолженности 4 294 080,80 руб., в том числе: основного долга в размере 3 434 443,86 руб., неустойки за период с 02.03.2019 по 05.07.2020 в размере 859 636,94 руб.".

В мотивировочной части уточненного заявления (л.д. 105) также указано, что "_по состоянию на 07.09.2020 основной долг должника составил 3 434 443,86 руб.; размер дополнительной договорной неустойки по состоянию на 05.07.2020 - 309 961,27 руб.".

АО "Ижевский опытно-механический завод" в апелляционной жалобе ссылается на допущенную обществом в резолютивной (просительной) части заявления N 2854-20 от 08.09.2020 техническую ошибку в указании суммы основного долга - 3 434 443,86 руб., вместо 4 434 443,86 руб., что привело к включению в реестр требований кредиторов должника требования в меньшем размере.

Отклоняя объявленный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ).

Кроме того, право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно, а суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основания иска, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика, в том числе по заявлению возражений против требований истца (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства.

Под основанием иска понимают те обстоятельства, с которыми как с юридическими фактами связаны материально-правовые требования или само правоотношение в целом.

По общему правилу в просительной части заявления содержится четко сформулированное требование заявителя (истца) к процессуальному оппоненту.

В рассматриваемом случае кредитор сформулировал просительную часть уточненного заявления (л.д. 104-105), просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 294 080,80 руб., в том числе: основного долга - 3 434 443,86 руб., неустойки за период с 02.03.2019 по 05.07.2020 в размере 859 636,94 руб.

Кроме того, означенную сумму основного долга кредитор указал и в мотивировочной части уточненного заявления.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных кредитором требований, сформулированных в уточненном заявлении от 08.09.2020.

В отзыве от 16.09.2020 на заявленные кредитором требования конкурсный управляющий должника указал, что сумма основного долга должника перед кредитором составляет 3 312 516 руб. 71 коп., неустойки - 715 401 руб. 50 коп.

Оценив доводы конкурсного управляющего должника и кредитора, суд первой инстанции в реестр требований кредиторов должника включил требование кредитора в сумме 3 820 955, 14 рублей, в том числе: 3 312 516, 71 рублей - основного долга; 508 438, 43 рублей - неустойки.

Самостоятельных доводов и возражений относительно выводов суда об обоснованности требований кредитора апелляционная жалоба не содержит, следовательно, определение суда в означенной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2020 по делу N А75-20480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова