Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-47955/20 по делу N А40-72936/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-72936/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ФПК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-72936/20 по исковому заявлению АО "ФПК" к ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" о взыскании неустойки в сумме 168 774 рубля 14 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-72936/20, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб. неустойки по договору N492 от 21.07.2008 г. и 6 063 (Шесть тысяч шестьдесят три) руб. расходов по госпошлине.; в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 25.09.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено: 21.07.2008 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 492, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика в течение срока действия договора оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплатить оказанные услуги.

30.03.2010 все права и обязанности по договору N 492 перешли от ОАО "РЖД" к истцу.

25.04.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N ФПКОП492(ФПД)(10) к договору возмездного оказания услуг от 21.07.2008 N 492, в котором изложена полная измененная редакция договора от 21.07.2008 N 492. 30.01.2014.

Стороны заключили дополнительное соглашение N ФПКОП492(ФПД)(11) к договору, в котором установлены новые цены на услуги.

05.11.2014 исполнителем и заказчиком согласован и подписан регламент по оказанию услуг по обработке имущества и укомплектованию пассажирских вагонов поездов дальнего следования формирования ЛВЧД-Адлер, ЛВЧ-Грозный СевероКавказского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", обработанным постельным бельем, мягким съемным инвентарем и постельными принадлежностями работниками ООО "Мастер Клининг".

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не соблюдались должным образом обязательства по договору и регламенту, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания штрафных санкций.

В соответствии с п.п.3.1.5, 3.1.7, 3.1.8 договора исполнитель обеспечивает потребность заказчика в имуществе в составах поездов в количестве, определенном на основании заявок заказчика, осуществляет укомплектование вагонов пассажирских поездов обработанным имуществом, характеристики которого соответствуют "Стандарту оснащенности вагонов ОАО "ФПК" Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом" СТО ФПК 1.21.002-2013; своевременно осуществляет за свой счет пополнение имущества, вышедшего из оборота в связи с износом и выбраковкой.

В рамках действующего договора были выявлены случаи ненадлежащего оказания услуг, с указанием на нарушения требований "Стандарта оснащенности вагонов ОАО "ФПК" требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом" СТО ФПК 1.21.002-2013, а именно, ответчиком допущены нарушения, предусмотренные п. 6.4., 6.6. договора. Номера вагонов и выявленные случаи нарушения изложены в расчете к иску и подтверждаются соответствующими актами, представленными в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика выставлены претензии об оплате неустойки, начисленной за нарушение условий договора, на общую сумму 168 774 руб. 14 коп., в том числе претензия N 1150/ЛВЧ-Адлер от 12.03.2020 г. на сумму 20 240 руб. 83 коп., претензия N1211/ЛВЦ-Адлер от 16.03.2020 г. на сумму 23 067 руб. 69 коп. и претензия N1231 от 17.03.2020 г. на сумму 125 465 руб. 62 коп., оставленные без удовлетворения.

Согласно п.3.7.6. СТО ФПК 1.21.002-2013 - аутсорсинговые компании (собственники СМИ), обязаны следить за наличием, сохранностью, соблюдением сроков эксплуатации и санитарной обработки всех предметов СМИ, производить выбраковку и замену СМИ после рейса во время приемки СМИ (в том числе по заявке представителей структурных подразделений Заказчика для внеплановой замены СМИ). В соответствии с абзацами "д", "з" п. 3.3.2. СТО ФПК 1.21.002-2013 СМИ, используемые для оснащения пассажирских вагонов, должно отвечать требованиям санитарных правил; постельное белье в пакете должно быть сухим и выглаженным.

В соответствии с п. 3.2. СТО ФПК 1.21.002-2013 вагон первой категории оснащенности должен экипироваться бельем из сатина.

Согласно п.7.4 "Регламента взаимодействия по оказанию услуг по обработке имущества и укомплектованию пассажирских поездов..." - по прибытию в пункт формирования были произведены комиссионные осмотры (в присутствии представителя исполнителя), составлены совместные акты о недостатках, с подписью представителя исполнителя, с указанием на нарушение требований оснащенности СМИ, протоколы совещания.

Акт или протокол совещания, согласно п.7.4. регламента, являются основаниями для выставления штрафных санкций за допущенные нарушения.

На основании п. 5.8. договора цветовая гамма, материл изготовления и иные характеристики имущества должны соответствовать требованиям СТО ФПК и условиям договора.

Согласно п. 5.10. договора в случае выявления на момент проверки ПДК недостатков переданного имущества, в том числе в случае обнаружения имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплектованности вагона имуществом, не соответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений имущества (в том числе несоответствия наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК составляет акт о недостатках имущества, который подписывается членами ПДК и представителем исполнителя. При отсутствии представителя исполнителя, мотивированного отказа и/или отказа исполнителя от подписания акта (об этом делается отметка в акте), ПДК подписывает акт с отметкой об отсутствии исполнителя и/или его отказе от подписания в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу и является основанием для выставления неустойки.

Согласно п. 5.11. договора в случае обнаружения на момент проверки ПДК имущества имеющего повреждения и/или загрязнения, заказчик подает исполнителю заявку на внеплановую замену имущества.

В случае если исполнитель не произвел замену имущества, заказчик составляет акт о недостатках имущества, который подписывается представителями заказчика и исполнителя. В акте указывается время и место составления акта, выявленные недостатки.

Подписанный акт или акт с отметкой об отсутствии представителя исполнителя либо об отказе от подписания представителем исполнителя будет иметь юридическую силу, и являться основанием для выставления неустойки в случае не устранения замечаний до выставления состава на приемо-отправочный путь.

Пунктом 5.12. договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в переданном имуществе после отправления поезда в рейс, в том числе в случае обнаружения несоответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений и/или некачественной обработки постельного белья после вскрытия комплекта, заказчик составляет акт о недостатках имущества, который подписывается проводником и начальником поезда.

В акте о недостатках указывается время и место составления акта, выявленные нарушения, а также номер вагона и номер места пассажира (если недостатки выявлены при вскрытии комплекта постельного белья пассажиром). По прибытию поезда в пункт формирования в пункте приема-сдачи производится комиссионный (в присутствии представителя Исполнителя) осмотр забракованного Имущества, и в случае подтверждения выявленных недостатков акт также подписывается представителем Исполнителя. В случае несогласия представителя исполнителя с фактами, изложенными в акте, представитель исполнителя имеет право записать в акте мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа и/или отказа от подписания акта заказчик подписывает акт с отметкой об отказе от подписания в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу и является основанием для предъявления требования о неустойке в соответствии с договором.

Согласно п. 5.19. договора на имущество пассажирских и фирменных поездов наносится информация о собственнике и дате ввода в эксплуатацию (квартал, год ввода). Укомплектование пассажирских спальных вагонов (СВ), вагонов класса "Люкс" всех поездов, купейных и плацкартных вагонов фирменных поездов, купейных вагонов международных поездов, вагонов повышенной комфортности и вагонов с креслами для сидения бизнес-класса имуществом без маркировки или нечитаемой маркировкой с информацией о дате ввода в эксплуатацию запрещается.

В соответствии с п.6.4. договора в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг в соответствии с п.п. 5.10 - 5.12, 5.15 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель, по требованию заказчика, обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в 2 - х кратном размере цены Услуги (Без НДС) за комплект постельного белья, соответствующей категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки.

Согласно п. 6.6. договора в случае нарушением исполнителем условия о маркировке имущества, равно как и в случае обнаружения в вагонах поездов имущества с истекшим сроком эксплуатации (п.5.19 договора), исполнитель оплачивает заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены услуги.

Истцом заявлена неустойка по п.п. 6.4, 6.6 договоров в сумме 168 774 рубля 14 копеек, которая признан судом несоразмерной, с учетом заявления ответчика и уменьшена судом до суммы 85 000 рублей, в остальной части взыскания неустойки отказано, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности отказа во взыскании неустойки в остальной части, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае её явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного(а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, из которого следует, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в данном определении Конституционный суд указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношения сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут служить: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и другое, как это разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17.

Неустойка, как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Следовательно, учитывая наличие заявления ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, с документальным его обоснованием, учитывая, приведенные доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки истцом, а также, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, с позиции требований ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает, что определенный судом первой инстанции к взысканию размер неустойки (пени) в сумме 85 000 рублей составляет не ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая при этом, отсутствие у истца значительных негативных последствий, отказав правомерно в остальной части взыскания неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-72936/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ФПК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова