Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 10АП-17689/20 по делу N А41-35990/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А41-35990/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН: 1205000022897, ИНН: 5003138447) - Полянцева О.Н. представитель по доверенности от 17.04.20 г.;

от ООО "Инком-Автозапчасти" (ОГРН: 1027739780606, ИНН: 7743038342)- Бодров А.А. представитель по доверенности от 23.06.20 г.;

от Министерства имущественных отношений Московской области ОГРН: 1025005245055, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 7725131814) - представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года по делу N А41-35990/20,

по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ООО "Инком-Автозапчасти", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области о расторжении договора аренды земельного участка N 300-2007/ю от 11.10.2017, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:156.

,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Автозапчасти" (далее - ответчик, арендатор, ООО "Инком-Автозапчасти") с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка N 300-2007/ю от 11.10.2017 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:156, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка.. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года по делу N А41-35990/20 в удовлетворении иска отказано (л.д. 127-129).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Ленинского муниципального района, правопреемником которой является Администрация Ленинского городского округа, и ООО "Инком-Автозапчасти" был заключен договор аренды земельного участка N 300-2007/ю от 11.10.2007 (далее - договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:156, площадью 12 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка, вид разрешенного использования - "под размещение производственно-складских помещений". Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 11.10.2007 года.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 28 ноября 2007 года за N 50-50-21/057/2007-316.

Пунктом 5.1. договора аренды установлены дополнительные (особые) условия, согласно которым действия, предусмотренные п.п. 5-6 ст. 22 ЗК РФ Арендатор может реализовать после предварительного согласования с Арендодателем.

11.02.2020 от Видновской городской прокуратуры в Администрацию поступило письмо N 7-4/2020, из которого истцу стало известно, что ООО "Инком-Автозапчасти" были заключены договоры субаренды с ООО "Стройгрупп" от 01.05.2019, ООО "Шина-моторс 23" от 01.12.2019, ЗАО "НФП МАГЛЮК" от 01.08.2019, ООО "Грузовой Экспресс" от 01.09.2019, ООО "РОБМЕТАЛЛСТАЛЬ" от 01.09.2019, ООО "Медиакабель" от 08.07.2019, ИП Сабировым И.Р. от 26.12.2019 как открытых площадок, так и нежилых помещений. Данные обстоятельства были установлены в результате проведенной Видновской городской прокуратурой проверки на предмет соблюдения ООО "Инком-Автозапчасти" законодательства при использовании предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050101:156.

В ходе проверки также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:156 право собственности на объекты недвижимости, в том числе производственно-складские помещения, не регистрировалось, какие либо капитальные строения на участке отсутствуют.

В связи с тем, что, по мнению истца, данные договоры аренды заключались ответчиком без предусмотренного в п. 5.1 договора аренды согласия Администрации, Администрация 20.04.2020 направила в адрес ответчика претензию от 17.04.2020 N 946-исх о расторжении договора, согласовании даты прекращения договора аренды и возврата земельного участка, в нарушение положений договора аренды земельного участка N 300-2007/ю от 11.10.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензии направленные ответчику, оставлены последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что п. 5.1. договора аренды не соответствует законодательству, ответчик мог передавать права и обязанности по договору аренды третьим лицам без предварительного согласования с администраций, но при условии ее уведомления.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.1. договора аренды установлены дополнительные (особые) условия, согласно которым действия, предусмотренные п.п. 5-6 ст. 22 ЗК РФ Арендатор может реализовать после предварительного согласования с Арендодателем.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо N 03/08-15 от 03.08.2015 г., направленное в адрес, в котором он просил согласовать предоставление части земельного участка в субаренду и просил разъяснить порядок сдачи земельного участка в субаренду.

Согласно ответу на данное обращение, администрация письмом N 7163-п от 02.09.2015 г. сообщила о невозможности передачи земельного участка в субаренду, в связи с отсутствием кадастрового учета планируемого к сдаче земельного участка, а также предложило заключить новый договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, либо произвести раздел земельного участка, заключить новые договоры аренды и впоследствии передать третьим лицам.

Вывод суда первой инстанции о том, что п. 5.1. договора аренды не соответствует законодательству, и ответчик мог передавать права и обязанности по договору аренды третьим лицам без предварительного согласования с администраций, но при условии ее уведомления не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с п. 3.3 Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка в том числе, и в случае передачи земельного участка в субаренду.

Данный пункт договора не оспорен, недействительным не признан.

Размер ответственности согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Суд признает данное нарушение условий договора и удовлетворяет заявленные требования.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что требования о расторжении договора аренды земельного участка от 11.10.2007 N 300-2007/ю подлежат удовлетворению, оснований для удержания арендованного имущества не имеется.

Учитывая вышеизложенное апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Администрации удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 260, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года по делу N А41-35990/20 отменить. Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 11.10.2017 N 300-2007/ю, заключенный между Администрацией Ленинского городского округа Московской области и ООО "ИнкомАвтозапчасти" в отношении земельного участка площадью 12 000 кв.м с кадастровым номером 50:21:0050101:156, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский рн, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка.

Обязать ООО "Инком-Автозапчасти" возвратить Администрации Ленинского городского округа Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:156, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина