Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-60464/20 по делу N А40-132853/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-132853/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-889) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-132853/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОДЕКС ЧЕСТИ" (ОГРН 1137746500165, 105062, Москва, переулок Подсосенский, дом 14 строение 2, комната 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ГРУПП" (ОГРН 1177746278280, 109147, Москва, улица Абельмановская, дом 7, Э/П/КОМ/ОФ ПОДВАЛ/VI/2А/1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОДЕКС ЧЕСТИ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 529 950 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-132853/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор N 214 от 21.06.2019 на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, в целях защиты законных прав и интересов ответчика, истец принимает на себя обязательства по вооруженной охране имущества при его транспортировке, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении ответчика. Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные охранные услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Разделом 4 договора установлено, что стоимость услуг указана в приложении N 1 к настоящему договору и составляет 213 000 руб. в месяц.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от суммы настоящего договора оплачивается до 5 числа текущего месяца, в размере 106 750 руб., на основании счета, выставленного истцом; оплата за оказанные охранные услуги производиться, по окончании календарного месяца на основании выставленного счета истцом, не позднее 5 дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами на общую сумму 1 061 866,67 руб.

Качество и сроки оказанных исполнителем услуг по договору полностью удовлетворяют требованиям заказчика, что подтверждено подписью и печатью организации.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнено не в полном объеме, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 529 950 руб.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 529 950 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд также отмечает, что апелляционная жалоба ответчика каких-либо доводов по существу не содержит

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-132853/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.