Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-43795/20 по делу N А40-87898/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-87898/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-87898/20 (63-656),

по иску АО "Московская акционерная страховая компания"

к АО "СК "Полис-Гарант"

третьи лица: 1) РСА 2) Валишин Евгений Рифкович

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец, АО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Страховая компания "Полис-Гарант" (далее - ответчик) о взыскании 383 800 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что суд не применил закон, подлежащий применению. Правовых оснований для отказа в иске не было.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 марта 2019 между Российским Союзом автостраховщиков (далее - РСА) и АО "МАКС" заключен договор N 3073-К, в соответствии с которым PCА поручает АО "МАКС" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

В соответствии с п. 1.2.1 договора АО "МАКС" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

26 июня 2019 г. в городе Ульяновске Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ 21154 г.р.з. Е296ТР73 под управлением Мусатова А.С. и CITROEN С-CROSSER г.р.з. К857РР73, под управлением Валишина Е.Р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18810073180001612628 от 26.06.2019 г. вышеуказанное ДТП произошло в результате виновных действий водителя Мусатова А.С. при управлении транспортным средством ВАЗ 21154 г.р.з. Е296ТР73.

Административным материалом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда - Мусатова А.С. была застрахована в ООО СК "ДИАМАНТ" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1012271953.

Банк России приказом от 12.07.2018 N Д-1753 отозвал лицензию на осуществление деятельности в сфере ОСАГО у ООО СК "ДИАМАНТ".

Таким образом, потерпевший получил право обращения за компенсационной выплатой в РСА.

28 июня 2019 г. в АО "МАКС" обратился Валишин Е.Р. с заявлением о компенсационной выплате, в связи ущербом транспортному средству CITROEN CCROSSER г.р.з. К857РР73, в результате ДТП от 26 июня 2019 г. в городе Ульяновке.

Исполняя свои обязательства по договору N 3073-КВ от 20 марта 2019 г. АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату Валишину Е.Р. в размере 383 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 103687 от 08.10.2019.

В соответствии с п. 2.3.2 договора от 20 марта 2019 г. PCА обязано возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

09.10.2019, в адрес РСА было направлено заявление с документами, подтверждающими расходы, на которое был получен отказ в связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована в компании АО "Страховая компания "Полис-Гарант" по полису серии XXX N 0054634344.

Истец посчитав, что к нему перешло право требования возмещения убытков с АО "Страховая компания "Полис-Гарант", в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, водителя Мусатова А.С. направил в адрес АО "Страховая компания "Полис-Гарант" претензионное письмо с требованием о возмещении произведенной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 18.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Законом об ОСАГО предусмотрен определенный порядок осуществления страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Исходя из анализа приведенных норм и действующего законодательства, следует, что потерпевшее в ДТП лицо, должно было обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника данного ДТП, то есть в АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ".

АО "МАКС" получив заявление потерпевшего, обязано было провести проверку сведений о достоверности данных действия полиса ОСАГО виновного в ДТП лица - водителя ВАЗ/Lada 21154 Мусатова А.С.

Согласно статье 32 Закона об ОСАГО проверка факта заключения договора обязательного страхования может осуществляться путем запроса сведений о нем в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

На официальном сайте РСА в общем доступе имеется вся информация о Полисах ОСАГО всех страховщиков, а также возможность через поиск по гос.номеру или VIN автомобиля проверить в какой страховой компании застраховано транспортное средство виновника данного ДТП.

Так как у потерпевшего в ДТП водителя отсутствует полис ОСАГО, АО "МАКС" обязано было вернуть потерпевшему заявление о компенсационной выплате, в связи с отсутствием у него права на получение компенсационной выплаты, предусмотренного пунктом 2 статьи 18.1 Закона об ОСАГО, а также уведомить потерпевшего о том, что ответственность виновного в ДТП лица застрахована в АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ", а также о праве потерпевшего обратиться в АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" с заявлением о страховой выплате.

На основании изложенного, у АО "МАКС" не было правовых оснований для принятия решения о выплате компенсационного возмещения и перечисления денежных средств потерпевшему в размере 383 800 руб.

Перечисленные Потерпевшему денежные средства в размере 383 800 рублей, являются ошибочно перечисленными и не могут считаться выплатой компенсационного возмещения.

В связи с отсутствием у АО "МАКС" законных оснований для осуществления компенсационной выплаты потерпевшему, действие положений статьи 965 ГК РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), не распространяются на отношения, возникшие между АО "МАКС" и Мусатовым А.С.

Доводы жалобы о необходимости применения ст.1081 ГК РФ и п.69 Постановления Пленума ВС РФ N 58 являются несостоятельными, так как не регулируют спорных правоотношений.

Согласно Закону об ОСАГО требование в порядке регресса предъявляется к лицу, причинившему вред (виновнику ДТП), однако АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" не является лицом, причинившим вред.

Таким образом, у истца отсутствуют основания к возникновению права на получение страхового возмещения и иных, связанных с ним выплат, ввиду отсутствия договора цессии, обязательств и условий, предусмотренных законом.

Требование по цессии, суброгации и регрессу не относится к рассматриваемому случаю и не распространяются на данные отношения.

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-87898/20(63-656) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева