Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-30926/20 по делу N А26-5503/2020

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А26-5503/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30926/2020) ООО "Издательский Дом"ПетроПресс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2020 по делу N А26-5503/2020 (судья Лайтинен В.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича

к ООО "Издательский Дом"ПетроПресс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (ОГРНИП: 318774600113765, ИНН: 770800661853, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Петропресс" (ОГРН: 1021000513302, ИНН: 1001076340, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Первомайский, д. 48; далее - ответчик) о взыскании 180 000 компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию "плитка с кровью" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки (кадрирования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Издательский Дом "Петропресс" в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича взыскано 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию "плитка с кровью" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также 4267 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Петропресс" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сетевого издания "Петрозаводск говорит" отказано. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Петропресс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправомерный отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица сетевого издания "Петрозаводск говорит". Также, ответчик указывает, что на фотографии отсутствует информация об авторском праве, на необоснованный размер компенсации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как указывает истец ООО ИД "Петропресс" на своем сайте www.ptzgovorit.ru разместило фотографию "плитка с кровью" по адресам интернет-страниц:

- https://ptzgovorit.ru/news/petrozavodchanin-edva-ne-ubivshiy-brata-poluchil-uslovnyysrok;

- https://ptzgovorit.ru/content/trup-s-nozhom-v-grudi-nayden-v-karelii;

- https://ptzgovorit.ru/news/zhitel-karelii-ubil-pozhilogo-muzhchinu-ne-davshego-denegna-vypivku;

- https://ptzgovorit.ru/news/zhitel-karelii-ubil-znakomogo-i-spryatal-trup-pod-polom.

Однако автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Пронин Максим Алексеевич. Фотография была впервые опубликована именно их автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу: https://abaddon-rx.livejournal.com/12583.html.

Между Прониным Максимом Алексеевичем и индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем заключен договор доверительного управления исключительными правами N П03-03/20 от 03.03.2020.

Согласно пункту 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложение N 3 к договору - "плитка с кровью"), в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (пункт 1.1.2), вести переписку с нарушителями исключительных прав, в том числе направлять им претензии (пункт 1.1.3), от своего имени предъявлять иски в защиту автора фотографии (пункт 1.1.5).

Истец утверждает, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и без выплаты соответствующего вознаграждения путем его переработки (кадрирования), воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив его на своем сайте в сети "Интернет".

Факт использования фото ответчиком подтверждается протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2020 с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Поскольку указанная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву, снизив размер компенсации.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ). Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Автору произведения принадлежат следующие права:

исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 ГК РФ).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплат компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В данном случае право истца на защиту исключительных прав на фотографию подтверждается договором доверительного управления исключительными правами N П03-03/20 от 03.03.2020 и диском с фотографией.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В подтверждение права авторства Пронина М.А. на фотографию истцом представлен диск с фотографией.

Ответчик указывает, что на фотографии отсутствует информация об авторском праве, данное обстоятельство не оспаривается истцом. Тем не менее довод ответчика о том, что под фото нет указания авторства не соответствует информации, размещенной в блоге.

Так, ниже размещенной фотографии указана следующая информация: "P.S.: Репортажей с этого мероприятия есть и будет более чем достаточного этому я решил выложить всего несколько фотографий. А ещё конечно же потому,что мне лень... Зато обещаю в ближайшие дни сделать пост с 9о мая" (орфография и пунктуация сохранена автора, подчеркнуто и выделено истцом).

Исходя из смысла фразы, можно сделать вывод, что автор блога abaddon-fx.livejournal.com - Пронин Максим Алексеевич, самостоятельно выложил фотографии.

Помимо этого истец представил оригинал фотографии на СД-диске, фотография имеет разрешение 3264x4928. При этом истец обращает внимание суда на тот факт, что в блоге автора размещена кадрированная (то есть обрезанная, с примененным кроп-фактором) фотография. Однако тот факт, что фотография на СО-диске является оригиналом фотографии, размещенной в блоге автора, и в последующем на сайте ответчика, подтверждается сопоставлением фотографий - капли и брызги крови имеют одинаковые очертания, плитка имеет одинаковые вкрапления, а также иные предметы (например, мелкие камни) расположены на тех же местах.

В то же время ответчик, оспаривая авторство Пронина М.А., не представляет доказательств, опровергающих данное положение. То есть не представляет информацию, кто по мнению Ответчика является автором фотографии.

Согласно п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Ответчиком в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих авторство Пронина М.А.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющееся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270). Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

В данном случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком исключительного права истца на произведение путем его переработки.

Ответчик указывает, что суд не исследовал вопрос о воспроизведении фотографического произведения.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчиком не опровергался факт воспроизведения фотографий и доведения их до всеобщего сведения при рассмотрении дела. В связи с чем, суд не мог исследовать доказательства или оценить довод, если они не были заявлены при рассмотрении дела.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Фактически, фото "Плитка с кровью" видны на интернет-страницах ответчика. То есть пользователь, заходящий на соответствующие страницы сайта ptzgovorit.ru, видит изображение фотографии. Таким образом, фотографии отображаются, то есть видны, на интернет-страницах сайта так, что любой пользователь может с ними ознакомиться. Таким образом, фотографии загружаются и отображаются в браузере пользователя сайта.

С технической стороны фотографии, как и любая информация и контент, находящийся на сайте, хранятся на сервере. При загрузке какой-либо страницы происходит обращение к серверу, в результате чего происходит загрузка страницы.

Для того, что фотография была видна на сайте, она должна находится на сервере. В свою очередь копию фотографии необходимо загрузить на сервер.

Воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Также на основании разъяснений, изложенных в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставление доступа к фотографии в сети "Интернет" представляет собой осуществление двух правомочий - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В исковом заявлении истец указывал, что при определении размера компенсации исходил из того, что автор фото - профессиональный фотограф, то есть его профессиональная (рабочая) деятельность напрямую связана с фотографиями (в том числе для создания их на заказ, написание статей и блогов (по запросам различных компаний)).

Тот факт, что фотография размещается на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности ее автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация Пронина М. А.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

2) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Также истцом заявлена компенсации в отношении переработки произведения (пп. 9 п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

Суд взыскал компенсацию за воспроизведение фотографии и доведения её до всеобщего сведения.

При определении размера компенсации судом учтены обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя и принято решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционная инстанция считает, что размер компенсации судом обоснован с учетом разъяснений, указанных в абзаце четвертом пункта 62 постановления N 10. Формального подхода суда к определению размера компенсации в данном случае не усматривается. Определенный судом размер компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности.

Доводы подателя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сетевого издания "Петрозаводск говорит", отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2020 по делу N А26-5503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева