Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 15АП-16883/20 по делу N А32-3566/2020

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2020 г.

дело N А32-3566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Илюшина Р.Р., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

при участии (до перерыва):

от истца: представитель Кузнецов В.В. по доверенности от 14.05.2020;

от ответчика: представитель Гильштейн С.В. по доверенности от 05.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН 2364001237, ОГРН 109364000013)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу N А32-3566/2020

по иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН 2364001237, ОГРН 109364000013)

к индивидуальному предпринимателю Жилинкову Александру Алексеевичу (ИНН 231300889500, ОГРНИП 304231318000480)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Лада"

об обязании устранить препятствия в проведении работ, обязании демонтировать сооружения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - истец, администрация) обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жилинкову Александру Алексеевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Жилинков А.А.), котором просила:

- обязать устранить препятствия в проведении работ по капитальному ремонту канализационного коллектора администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, а именно: обязать Жилинкова Александра Алексеевича обеспечить доступ администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района совместно с подрядной организацией на территорию земельных участков, расположенных по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71, с кадастровым номером 23:44:0505001:7209 и г. Кропоткин, ул. Короленко, 71в с кадастровым номером 23:44:0505001:7208, сформированных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:5969, для проведения работ по капитальному ремонту канализационного коллектора, проходящего через земельные участки;

- обязать Жилинкова Александра Алексеевича в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать сооружения: навес из металлоконструкций с металлическими откатными воротами и ограждение, выполненное из бетонных плит, закрепленных на металлических столбах, расположенных на землях общего пользования, прилегающих к земельным участкам по адресам: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71, с кадастровым номером 23:44:0505001:7209, г. Кропоткин, ул. Короленко, 71в с кадастровым номером 23:44:0505001:7208 и г. Кропоткин, ул. Короленко, 71б, с кадастровым номером 23:44:0505001:6848 в координатах углов указанных в схематическом чертеже осмотра территории от 19.02.2020: от точки А2 до точки Б2 - 8,01 м, от точки Б2 до точки В2 - 6,57 м, от точки В2 до точки Г2 - 2,10 м, от точки Г2 до точки Д2 - 15,80 м, от точки Д2 до точки Е2 - 15,80 м, от точки Д2 до точки Ж2 - 6,32 м, от точки Ж2 до точки А2 - 22,54 м;

- обязать Жилинкова Александра Алексеевича в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 196 кв. м, прилегающий к земельным участкам по адресам: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71, с кадастровым номером 23:44:0505001:7209, г. Кропоткин, ул. Короленко, 71в с кадастровым номером 23:44:0505001:7208 и г. Кропоткин, ул. Короленко, 71б, с кадастровым номером 23:44:0505001:6848 в координатах углов указанных в схематическом чертеже осмотра территории от 19.02.2020: от точки А2 до точки Б2 - 8,01 м, от точки Б2 до точки В2 - 6,57 м, от точки В2 до точки Г2 - 2,10 м, от точки Г2 до точки Д2 - 15,80 м, от точки Д2 до точки Е2 - 15,80 м, от точки Д2 до точки Ж2 - 6,32 м, от точки Ж2 до точки А2 - 22,54 м;

- обязать Жилинкова Александра Алексеевича не чинить препятствия подрядной организации при демонтаже размещенного на принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участках по адресу: Кропоткин, ул. Короленко, 71, с кадастровым номером 23:44:0505001:7209 и г. Кропоткин, ул. Короленко, 71в с кадастровым номером 23:44:0505001:7208, сооружения: навеса из металлоконструкций, расположенный в границах охранной зоны канализационного коллектора на расстоянии 5 метров в каждую сторону от наружных граней строительных конструкций коллектора (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N 2-1555/2019 исковое заявление передано в Арбитражный суд Краснодарского края в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - ООО "Лада").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 суд обязал Жилинкова Александра Алексеевича в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 196 кв. м, прилегающий к земельным участкам по адресам: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71 с кадастровым номером 23:44:0505001:7209, г. Кропоткин, ул. Короленко, 71в с кадастровым номером 23:44:0505001:7208 и г. Кропоткин, ул. Короленко, 71б с кадастровым номером 23:44:0505001:6848. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Жилинкова Александра Алексеевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда в обжалуемой части, ссылаясь на то, что целью установления публичного сервитута является не удовлетворение частных потребностей собственника объекта недвижимости, а удовлетворение публичных нужд, которые не связаны непосредственно с обеспечением использования соседнего земельного участка, т.е. публичный сервитут является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов. Заявленные администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района требования об обязании ответчика предоставить доступ на принадлежащие ему земельные участки для проведения работ по капитальному ремонту канализационного коллектора направлены на решение местных вопросов в интересах всего населения города Кропоткина. При таких обстоятельствах спорные отношения между истцом и ответчиком не подлежат регулированию нормами ГК РФ о частном сервитуте, а вывод суда о наличии у истца права обратиться к ответчику с требованием об установлении сервитута не основан на законе. Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района не вправе установить публичный сервитут в отношении земельного участка ответчика ни в порядке статьи 23 ЗК РФ, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для установления такого сервитута решением администрации, ни в порядке главы V.7 ЗК РФ, поскольку отсутствуют и основания и управомоченные в соответствии со статьей 39.40 ЗК РФ заявители для обращения с ходатайством об установлении публичного сервитута. Вывод суда о том, что надлежащим способом защиты по данному делу должно являться требование истца об установлении сервитута, не соответствует обстоятельствам дела. Факт принадлежности канализационного коллектора истцу на праве муниципальной собственности, факт прохождения принадлежащего истцу канализационного коллектора через земельные участки ответчика установлены судом, как установлен и факт создания ответчиком препятствий истцу в целях недопущения выполнения работ по капитальному ремонту канализационного коллектора. Ответчик не лишен права заявить истцу требование о возмещении убытков, если таковые возникнут в результате проведения работ по капитальному ремонту канализационного коллектора.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Жилинков А.А. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: муниципальных контрактов от 03.11.2020 N 0118300004520000423, от 02.11.2020 N 0118300004520000417, от 11.10.2019 N 0118300004519000463-1 и соглашения от 27.12.2019 о его расторжении, акта технического осмотра объекта канализационной сети N 1 от 01.02.2018, дефектной ведомости.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела муниципальных контрактов от 03.11.2020 N 0118300004520000423, от 02.11.2020 N 0118300004520000417, от 11.10.2019 N 0118300004519000463-1 и соглашения от 27.12.2019 о его расторжении, акта технического осмотра объекта канализационной сети N 1 от 01.02.2018, дефектной ведомости суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальные контракты от 03.11.2020 N 0118300004520000423, от 02.11.2020 N 0118300004520000417 подписаны после вынесения оспариваемого решения, в силу чего не могли были предметом оценки суда первой инстанции.

Муниципальный контракт от 11.10.2019 N 0118300004519000463-1 и соглашение от 27.12.2019 о его расторжении, акт технического осмотра объекта канализационной сети N 1 от 01.02.2018, дефектная ведомость уже имеются в материалах дела.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела указанных документов.

В части постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района N 114Э от 06.10.2020 ((с приложением постановления N 1027 от 10.09.2020 "Об утверждении муниципальной программы Кропоткинского городского поселения Кавказского района "Развитие ЖКХ Кропоткинского городского поселения Кавказского района" на 2021-2023 годы) суд учитывает положения, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции. Представленные истцом во исполнение определения суда от 05.11.2020 документы в подтверждение оснований производства подрядных работ спорного канализационного коллектора (муниципальная программа) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, недопущения нарушения прав исправной стороны. Данные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Кропоткин (продавец) и ООО "Лада" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.09.2005, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71 площадью 3085 кв. м для эксплуатации кулинарного комплекса, площадью 2165 кв. м, для эксплуатации автомобильной стоянки.

В связи с тем, что через указанный земельный участок проходят канализационные сети, являющиеся муниципальной собственностью Кропоткинского городского поселения Кавказского района, стороны договора в п. 3.4 предусмотрели обязанность покупателя выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог проездов и т.п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

21.09.2010 между ООО "Лада" (продавец) и ИП Жилинковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 3276 кв. м, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, д. 71.

Земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:7209 по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71 используется ответчиком для размещения автомобильной стоянки.

На земельном участке с кадастровым номером 23:44:0505001:7208 по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71в расположено здание кулинарного комплекса, в состав которого входит бойня, колбасный цех.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0505001:7209 и 23:44:0505001:7208 сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:5969.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.11.2019 N ЮЭ9965-19-113325586 ИП Жилинков А.А. является учредителем и директором ООО "Лада", расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, д. 71.

В целях ремонта канализационного коллектора, проходящего по территории микрорайона-1 в г. Кропоткине, администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района 11.10.2019 был заключен муниципальный контракт с подрядной организацией ООО "Европа" на выполнение работ по капитальному ремонту канализационной сети в городе Кропоткине на территории микрорайона - 1 и по ул. Короленко.

Для выполнения работ по муниципальному контракту организации, осуществляющей ремонт инженерных сетей, потребовался свободный доступ на территорию земельного участка, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71 для проведения ремонтных работ.

Между тем, прибыв по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71 для выполнения работ по ремонту канализационной сети администрация и подрядная организация установили, что проход на территорию данного земельного участка закрыт, представитель ООО "Лада" отказался пропускать подрядную организацию на территорию участка для выполнения работ, о чем составлен акт о недопуске на территорию земельного участка.

08.11.2019 составлен повторный акт о недопуске на территорию указанного земельного участка.

В адрес Жилинкова А.А. и ООО "Лада" направлены уведомления от 13.11.2019 N 200-7630/19-01 и от 20.11.2019 N 200-7739/19-01 о необходимости обеспечить свободный доступ подрядной организации ООО "Европа" не территорию земельного участка, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71, с кадастровым номером 23:44:0505001:5969, для проведения ремонтных работ. Согласовать время обеспечения доступа на земельный участок.

Указанные письма оставлены ответчиком без ответа.

14.11.2019 администрацией и подрядной организацией повторно составлен акт о недопуске на территорию земельного участка.

19.11.2019 специалистом отдела капитального строительства и архитектуры администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района и начальником отдела капитального строительства и архитектуры администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района составлен акт выезда.

Согласно вышеуказанному акту Жилинкову А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 13:44:0505001:5969 и 23:44:0505001:6848. С северной стороны указанных земельных участков, со стороны улицы Короленко, за пределами их установленных границ, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, самовольно размещено ограждение, выполненное из бетонных плит, а также установлен навес с металлическими откатными воротами, посредством которых организован въезд на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0505001:5969, 23:44:0505001:6848. Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет - 196 кв. м.

Актом выезда от 19.11.2019 установлены признаки самовольного занятия территории, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:44:0505001:5969, 23:44:0505001:6848, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

23.11.2019 и 29.11.2019 составлены акты о недопуске на территорию земельного участка.

Как указал истец, ответчик в нарушение установленного запрета в охранной зоне коллектора возвел некапитальные объекты - навесы. При этом навесы возведены как на территории своего земельного участка, так и за его пределами, без правовых оснований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции во исполнение определения суда в присутствии сотрудников администрации, представителя ИП Жилинкова А.А. и ООО "Лада" проведен визуальный осмотр территории, составлен акт выезда от 15.06.2020, согласно которому капитальный ремонт канализационного коллектора временно будет препятствовать возможности использования части территории земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:7209. Ориентировочная площадь земельного участка, которая будет занята при выполнении строительных работ, составляет около 40 процентов от общей площади. На этой территории расположен навес, подлежащий демонтажу. Площадку для временного складирования стройматериалов необходимо организовать на прилегающей территории. При проведении строительно-монтажных работ заезд на территорию земельного участка ИП Жилинкова А.А. возможен через въезд N 2.

При проведении ремонтных работ на канализационном коллекторе, проходящем через территорию земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:7208, будет занято не более 10 процентов от площади земельного участка, так как колодец расположен на границе земельного участка и земель общего пользования (въезд N 1). На территорию данного участка возможно организовать заезд через въезд N 2. На территории земельного участка отсутствуют как объекты капитального строительства, так и временные некапитальные объекты.

Устройство временного дизбарьера, организованного под навесом N 1 подлежащего демонтажу, возможно предусмотреть на территории земельного участка ИП Жилинкова А.А. по границе земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:7208 и земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6848.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 196 кв.м, прилегающего к земельным участкам по адресам: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71 с кадастровым номером 23:44:0505001:7209, г. Кропоткин, ул. Короленко, 71в с кадастровым номером 23:44:0505001:7208 и г. Кропоткин, ул. Короленко, 71б с кадастровым номером 23:44:0505001:6848 и отсутствие законных оснований для дальнейшего использования ответчиком спорной площади земельного участка, с учетом наличия у администрации полномочий на предъявление соответствующего иска, удовлетворил требования истца об обязании ИП Жилинкова А.А. в течение месяца со дня с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 196 кв.м, прилегающий к земельным участкам по адресам: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71, с кадастровым номером 23:44:0505001:7209, г. Кропоткин, ул. Короленко, 71в с кадастровым номером 23:44:0505001:7208 и г. Кропоткин, ул. Короленко, 71б, с кадастровым номером 23:44:0505001:6848 в координатах углов указанных в схематическом чертеже осмотра территории от 19.02.2020: от точки А2 до точки Б2 - 8,01 м, от точки Б2 до точки В2 - 6,57 м, от точки В2 до точки Г2 - 2,10 м, от точки Г2 до точки Д2 - 15,80 м, от точки Д2 до точки Е2 - 15,80 м, от точки Д2 до точки Ж2 - 6,32 м, от точки Ж2 до точки А2 - 22,54 м.

Решение суда первой инстанции сторонами спора в данной части не обжалуется, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.

Факт принадлежности канализационного коллектора истцу на праве муниципальной собственности, факт прохождения принадлежащего истцу канализационного коллектора через земельные участки ответчика, равно как и факт создания ответчиком препятствий истцу в целях недопущения выполнения работ по капитальному ремонту канализационного коллектора установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании устранить препятствия в проведении работ по капитальному ремонту канализационного коллектора администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, а именно: обязать ИП Жилинкова А.А. обеспечить доступ администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района совместно с подрядной организацией на территорию земельных участков, расположенных по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71, с кадастровым номером 23:44:0505001:7209 и г. Кропоткин, ул. Короленко, 71в с кадастровым номером 23:44:0505001:7208, сформированных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:5969, для проведения работ по капитальному ремонту канализационного коллектора, проходящего через земельные участки; об обязании ИП Жилинкова А.А. в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать сооружения: навес из металлоконструкций с металлическими откатными воротами и ограждение, выполненное из бетонных плит, закрепленных на металлических столбах, расположенных на землях общего пользования, прилегающих к земельным участкам по адресам: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71, с кадастровым номером 23:44:0505001:7209, г. Кропоткин, ул. Короленко, 71в с кадастровым номером 23:44:0505001:7208 и г. Кропоткин, ул. Короленко, 71б, с кадастровым номером 23:44:0505001:6848 в координатах углов указанных в схематическом чертеже осмотра территории от 19.02.2020: от точки А2 до точки Б2 - 8,01 м, от точки Б2 до точки В2 - 6,57 м, от точки В2 до точки Г2 - 2,10 м, от точки Г2 до точки Д2 - 15,80 м, от точки Д2 до точки Е2 - 15,80 м, от точки Д2 до точки Ж2 - 6,32 м, от точки Ж2 до точки А2 - 22,54 м; об обязании ИП Жилинкова А.А. не чинить препятствия подрядной организации при демонтаже размещенного на принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участках по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71, с кадастровым номером 23:44:0505001:7209 и г. Кропоткин, ул. Короленко, 71в с кадастровым номером 23:44:0505001:7208, сооружения: навеса из металлоконструкций, расположенный в границах охранной зоны канализационного коллектора на расстоянии 5 метров в каждую сторону от наружных граней строительных конструкций коллектора, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статями 209, 247, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что наличие охранной зоны не может подменить установление сервитута, администрация не лишена права на обращение к ответчику с требованием установить сервитут.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Как указано выше, между администрацией города Кропоткин (продавец) и ООО "Лада" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.09.2005, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71 площадью 3085 кв.м для эксплуатации кулинарного комплекса, площадью 2165 кв.м, для эксплуатации автомобильной стоянки.

В связи с тем, что через указанный земельный участок проходят канализационные сети, являющиеся муниципальной собственностью Кропоткинского городского поселения Кавказского района, стороны договора в п. 3.4 предусмотрели обязанность покупателя выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог проездов и т.п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

21.09.2010 между ООО "Лада" (продавец) и ИП Жилинковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 3276 кв. м, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, д. 71.

Ответчик, приобретая спорный земельный участок в собственность, был осведомлен о договоренности администрации и ООО "Лада" относительно обязанности последнего не препятствовать ремонту городских поземных и наземных коммуникаций.

В подтверждение оснований производства подрядных работ спорного канализационного коллектора истцом в материалы дела представлен паспорт муниципальной программы Кропоткинского городского сельского городского поселения Кавказского района "Развитие жилищно-коммунального хозяйства Кропоткинского городского поселения Кавказского района" на 2018-2020 годы, в перечень основных мероприятий которой включены мероприятия по разработке проектной документации, проведению проверки достоверности определения сметной стоимости по проектной документации и капитальному ремонту канализационной сети по спорному объекту.

Из содержания названной муниципальной программы не следует обязанность администрации на заключение договоров на выполнение работ по капитальному ремонту канализационной сети в городе Кропоткине.

Между тем, как указывает администрация, в целях ремонта канализационного коллектора, проходящего по территории микрорайона-1 в г. Кропоткине, между администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района и ООО "Европа" 11.10.2019 был заключен муниципальный контракт N 0118300004519000463-1 на выполнение работ по капитальному ремонту канализационной сети в городе Кропоткине от колодца в районе земельного участка по ул. Короленко, 71 до колодца в районе земельного участка по ул. Короленко, 97.

Однако из материалов дела усматривается и не оспаривается администрацией, муниципальный контракт N 0118300004519000463-1 от 11.10.2019 расторгнут на основании соглашения от 27.12.2019 в связи с необеспечением доступа собственником земельного участка на территорию земельного участка, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71, через который проходят канализационные сети, у подрядчика отсутствовала возможность выполнить работы по муниципальному контракту.

Кроме того, 06.10.2020 администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района вынесено постановление N 114Э, в соответствии с которым принято решение о заключении в 2020 году муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту канализационной сети, утверждены параметры заключения долгосрочного муниципального контракта.

Согласно пояснениям истца новый муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту канализационной сети в городе Кропоткине в районе земельного участка ответчика не заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уже на момент поступления дела в Арбитражный суд Краснодарского края (29.01.2020) основания для доступа администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района совместно с подрядной организацией на территорию земельных участков, расположенных по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71, с кадастровым номером 23:44:0505001:7209 и г. Кропоткин, ул. Короленко, 71в с кадастровым номером 23:44:0505001:7208, для проведения работ по капитальному ремонту канализационного коллектора, проходящего через земельные участки, отсутствовали.

Таким образом, в удовлетворении иска в оспариваемой части отказано правомерно.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу N А32-3566/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Р.Р. Илюшин С.И. Яицкая