Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 11АП-16274/20

г. Самара

09 декабря 2020 г.

Дело N А49-6892/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича - Яковлева С.В. по доверенности от 09.01.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2020 об удовлетворении жалобы ООО "Ремэкспо Ледовые технологии" на действия конкурсного управляющего должника Каменского Александра Сергеевича в рамках дела N А49-6892/2016 (судья Карпова Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Блиц" (ИНН 5834016367; ОГРН 1025801101589, 440066, г. Пенза, проспект Победы, д. 124, оф. 50),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2016 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Блиц".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 августа 2016 в отношении ООО "Блиц" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2017 ООО "Блиц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич.

В Арбитражный суд Пензенской области 27 июля 2020 года обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремэкспо Ледовые технологии" с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Блиц" Каменского А.С. по неисполнению обязанности по резервированию денежных средств в размере 1 968 420 руб., достаточном для удовлетворения требований ООО "Ремэкспо ЛТ".

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 заявление принято к производству, судебное заседание, назначенное на 26.08.2020, откладывалось на 05.10.2020 в связи с привлечением третьего лица и необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремэкспо Ледовые технологии" удовлетворена.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Блиц" Каменского Александра Сергеевича по неисполнению обязанности по резервированию денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью Ремэкспо Ледовые технологии", - 1968420 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Каменский Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 13.11.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ООО "Ремэкспо Ледовые технологии" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Ремэкспо Ледовые технологии".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Ремэкспо Ледовые технологии" является кредитором по текущим платежам.

Обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, заявитель ссылается на то, что им в нарушение ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве (обязанность по резервированию спорных требований) произведено списание денежных средств на уплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в нарушение очередности текущих платежей, до момента установления судом 10.06.2020 процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, что не позволило ООО "Ремэкспо ЛТ" удовлетворить свои законные требования по погашению текущей задолженности пятой очереди. Указанные действия конкурсного управляющего причинили ООО "РЕМЭКСПО Ледовые технологии" убытки в размере невыплаченной суммы задолженности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие неудовлетворенного требования кредитора по текущим платежам, размер которого установлен вступившим в законную силу судебным актом, неисполнение конкурсным управляющим обязанности по резервированию денежных средств в размере, достаточном для погашения данного требования, что не соответствует вышеназванным требованиям закона и нарушает права кредитора по своевременному и полному удовлетворению его требований, влечет для него негативные последствия, признал жалобу подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд Пензенской области также учел, что из двух последних отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, выписок по основному и залоговому счетам должника, представленных в материалы основного дела о банкротстве ООО "Блиц", следует осуществление конкурсным управляющим операций по резервированию средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Однако совершение аналогичных действий по резервированию денежных средств для погашения требований кредитора по текущим платежам судом не установлено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, повторяя свои возражения, заявленные при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции указывает, что 20.05.2020 ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы и 28.05.2020 ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы с расчетного счета ООО "Блиц" списаны денежные средства в размере 313 310,56 руб. и 47 404,38 руб. соответственно. 16.06.2020 конкурсным управляющим ООО "Блиц" в адрес ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы и ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы направлены заявления о возврате денежных средств. 03.07.2020, 28.07.2020, 24.09.2020 на расчетный счет ООО "Блиц" налоговым органом частично возвращены. Оставшаяся часть суммы, списанная налоговым органом на расчетный счет ООО "Блиц" по состоянию на текущую дату, не поступала. Конкурсным управляющим в настоящее время проводятся мероприятия по возврату денежных средств.

Изучив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение, как арбитражного управляющего, так и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, указанный в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве механизм резервирования денежных средств, направленный на соблюдение баланса интересов кредиторов, применим при разрешении вопроса о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при распределения денежных средств в ситуации, когда имеется неоконченное судебное разбирательство (исковое производство) с одним из кредиторов по текущим платежам.

При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

С учетом абзаца 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", предусматривающего, что арбитражный управляющий обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, должен обеспечить погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.

В данном обособленном споре суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим Каменским А.С. осуществлены операции по резервированию средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, тогда как совершение аналогичных действий по резервированию денежных средств для погашения требований заявителя не установлено.

Указанные бездействия не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, являются неразумными, нарушают имущественные права ООО "Ремэкспо Ледовые технологии".

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2020 по делу N А49-6892/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова