Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-29712/20

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-47449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Исаченко Е.Г. - доверенность от 18.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29712/2020) ИП Цымбал Дениса Владимировича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-47449/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Цымбал Дениса Владимировича

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Дом-интернат ветеранов войны и труда "Красная Звезда"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цымбал Денис Владимирович (ОГРНИП: 312547609400207; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Дом-интернат ветеранов войны и труда "Красная звезда" (ОГРН: 1037857001775; далее- ответчик) о признании односторонней сделки от 27.05.2020 о расторжении контракта N 64/20 от 27.042020 недействительной.

Решением суда от 15.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменном отзыве ответчик просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Цымбал Д.В., и СПб ГБСУСО "Дом-интернат "Красная Звезда" в соответствии с нормами федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ) был заключен контракт N 64/20 от 27.04.2020 года (далее Контракт) на поставку пурифайеров для нужд СПб ГБСУСО "Дом-интернат "Красная Звезда". Качественные, функциональные и технические характеристики поставляемого Товара указаны в техническом задании.

12.05.2020 года в соответствии и в срок указанный в контракте N 64/20 Истец осуществил поставку Товара в адрес Ответчика, но Ответчик отказался принимать Товар, и при приемке Товара, Ответчиком был составлен Акт несоответствия от 12.05.2020 г., согласно которому весь Товар (оборудование - пурифайеры модели AQP950, производство Южная Корея), поставленный Истцом соответствует по функциональным, качественным и техническим характеристикам, но имеют несоответствие (в сторону уменьшения) по фактической ширине изделия, а именно, согласно условиям ТЗ ширина Товара (пурифайера модели AQP950) должна составлять ровно 38,5 см., а поставленный Истцом Товар (пурифайера модели AQP950) имеет фактическую ширину - 34 см, т.е. на 4,5 см. меньше, чем указано в ТЗ к Контракту N 64/20, что послужило основанием для отказа в приемке Товара и, в дальнейшем одностороннего отказа Ответчика от исполнения контракта N 64/20.

По утверждению истца при приемке Товара, поставленного в соответствии с условиями Контракта, представителями Ответчика установлено, что Товар соответствует сведениям, указанным в сопроводительных документах по: наименованию, ассортименту, количеству, качеству товара, сроку поставки товара, а также соблюдение требований к маркировке, упаковке,иных требований, предъявляемых к товарам подобного рода. Таким образом, проверка ширины Товара (с точки зрения насколько она меньше, чем указана) не может быть отнесена ни к количеству, ни к ассортименту, ни к качеству или маркировке Товара. Отклонение в части уменьшение на 3 см. фактической ширины оборудования от указанной в спецификации к контракту N 64/20 никаким образом не влияет на качественные характеристики Товара, не снижает его потребительские качества и не препятствует использованию оборудования по прямому назначению, таким образом, указанное отклонение не может быть признано существенным, влекущим односторонний отказ от исполнения обязательства Ответчиком.

Согласно п. 8.6 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств., в том числе как указано в п. 8.6. 3 Контракта N 64/20 в случае существенного нарушения Поставщиком требований к качеству товара.

27.05.2020 разместил в Единой информационной системе Решение об одностороннем расторжении контракта N 64/20 от 27.04.2020 г. (Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту).

01.06.2020 г. в адрес Ответчика Истец направил письмо-претензию с возражениями, в котором обосновал свою позицию и предложил Ответчику признать односторонни отказ от контракта N 64/20 незаконным, а решение от 27.05.2020 г. об одностороннем расторжении контракта N 64/20 от 27.04.2020 г. - недействительным и аннулировать его.

Указанное письмо было получено Ответчиком по электронной почте 01.06.2020 г. (вх.N 01-10/22 от 01.06.2020). В срок, предусмотренный п. 8.18 Контракта (10 календарных дней), ответа от Ответчика не поступило, решение об одностороннем контракте не аннулировано.

Оставление претензия без ответа, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям, возникающим из договора поставки, применяются общие правила о договорах купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, Заказчик согласно п. 8.6 Контракта, принял решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке с Исполнителем.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом допущено существенное нарушение обязательств в части качества поставляемого товара, в связи с чем заказчик правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ненадлежащее исполнение Контракта истцом подтверждается решением Управления УФАС по Санкт-Петербургу от 28.07.2020 года.

Кроме того, согласно п. 4.6 Контракта приемка товара осуществляется Заказчиком в день его поставки в присутствии представителя Поставщика. При приемке товара Заказчик проверяет соответствие сведений, указанных в спецификации товара (Приложение N 1 Контракта), сведениям, указанным в сопроводительных документах по; наименованию, ассортименту, количеству, качеству товара, сроку поставки товара, а также соблюдение требований к маркировке, упаковке, иных требований, предъявляемых к товарам подобного рода.

При приемке Товара, поставленного в соответствии с условиями Контракта, ИП Цымбал Д.В. было установлено, что Товар соответствует сведениям, указанным в сопроводительных документах по: наименованию, ассортименту, количеству, качеству товара, сроку поставки товара, а также соблюдению требований к маркировке, упаковке, иных требований, предъявляемых к товарам подобного рода.

Таким образом, по мнению ИП Цымбал Д.В., проверка ширины Товара (с точки зрения, на сколько она меньше) не может быть отнесена ни к количеству, ни к ассортименту, ни к качеству или маркировке Товара. Отклонение в части уменьшения на 4,5 см фактической ширины оборудования от указанной в Спецификации никаким образом не влияет на качественные характеристики Товара, не снижает его потребительские качества и не препятствует использованию оборудования по прямому назначению, таким образом, указанное отклонение не может быть признано существенным, влекущим за собой односторонний отказ от исполнения Контракта Заказчиком.

Вместе с тем, подавая соответствующую заявку, ИП Цымбал гарантировал осуществить поставку Товара именно с теми характеристиками, которые были указаны им в заявке.

Однако, ИП Цымбал в нарушение условий Контракта, осуществил поставку Товара, который не соответствует требованиям Контракта (и соответственно заявке) и не может быть принят СПб ГБСУСО "Дом-интернат "Красная Звезда", ввиду несоответствия его потребностям.

Таким образом, фактически, в установленный Контрактом срок, ИП Цымбал Д.В. не исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара с характеристиками, указанными в Контракте.

Кроме того, после направления СПб ГБСУСО "Дом-интернат "Красная Звезда" претензии и решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, истец бездействовал, не устранил допущенные при исполнении Контракта нарушения и не поставил товар, требуемый по Контракту.

Доводы истца, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда по существу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-47449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина