Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 18АП-12542/20 по делу N А47-5005/2016

г. Челябинск

09 декабря 2020 г.

Дело N А47-5005/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Якуп" Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2020 по делу N А47-5005/2016.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Войцеховская Л.П. (доверенность от 27.10.2020), Белоусова О.В. (доверенность от 14.02.2020).

Смоленский Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Якуп" (далее - должник, СПК Колхоз "Якуп").

Определением арбитражного суда от 30.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 04.08.2016 в отношении СПК Колхоз "Якуп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

Решением арбитражного суда от 30.12.2016 (резолютивная часть от 26.12.2016) СПК Колхоз "Якуп" признан банкротом с открытием конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 30.01.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Н.К.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило:

* признать незаконными действия конкурсного управляющего СПК Колхоз "Якуп" Джуламанова Н.К., выразившиеся в необеспечении сохранности залогового имущества должника - трактора и комбайна, повлекшие значительное уменьшение их рыночной стоимости;

* признать незаконными действия конкурсного управляющего СПК Колхоз "Якуп" Джуламанова Н.К., выразившиеся в нарушении порядка продажи заложенного имущества должника, а именно:

а) в реализации комбайна без торгов и без согласования с залоговым кредитором;

б) в ограничении доступа потенциальных покупателей к осмотру комбайна и трактора, либо демонстрации потенциальным покупателям иных образцов транспортных средств и таким образом снижения стоимости имущества на торгах;

в) в ограничении доступа 29.05.2019 залогового кредитора к осмотру трактора;

- взыскать с арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" убытки в размере 2 640 381 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 04.07.2019, 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".

Определением суда от 19.09.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) жалоба Банка на действия конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. удовлетворена.

С определением суда от 19.09.2020 не согласился конкурсный управляющий Джуламанов Н.К. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Джуламанов Н.К. ссылается на то, что при отсутствии письменных доказательств технического состояния самоходных машин на момент принятия к ведению конкурсным управляющим, залоговый кредитор не вправе взыскать с него убытки. Из отчета оценки залогового имущества следует, что оно находится в удовлетворительном состоянии. Представленный залоговым кредитором отчет оценщика не позволяет достоверно установить период причинения убытков (до или после передачи имущества на хранение), поскольку описание объектов составлено по представленным документам и фотографиям, визуальный осмотр не проводился, акт технического состояния на отдельные узлы и агрегаты самоходных машин не составлялся. Фотоматериалы не могут являться доказательством наличия оснований для взыскания убытков. В акте сверки залогового имущества от 13.03.2019 сделан вывод о том, что состояние трактора неудовлетворительное. Вместе с тем, не раскрыты обстоятельства и доводы, по которым залоговый кредитор пришел к такому выводу. Доводы о наличии причинно-следственной связи между падением цены покупки (уменьшением рыночной стоимости) и не обеспечением сохранности имущества являются несостоятельными. Причиной падения цены на торгах (уменьшения рыночной стоимости залогового имущества) было вызвано исключительно отсутствием покупательского спроса на торгах. Не доказано нарушение порядка продажи имущества путем ограничения доступа потенциальных покупателей к осмотру имущества либо демонстрации иных образцов и таким образом снижения стоимости имущества на торгах. Представленный залоговым кредитором отчет оценщика определяет не размер убытков в связи с повреждением имущества или ухудшением его технического состояния, переданного на хранение, а стоимость этого имущества, которая была определена на основе сравнительного подхода. В момент осмотра залоговым кредитором на площадке находились еще 6 единиц зерноуборочных комбайнов марки "Лида-1300", которые принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Агро". Конкурсным управляющим должника были приняты исчерпывающие меры для реализации имущества по наиболее высокой цене - было проведено четверо торгов с начальной ценой продажи 2 870 100 руб. и ценой отсечения 574 020 руб. По результатам реализации имущества должника, очевидно, что реализуемое имущество не востребовано у потенциальных покупателей и спрос на него отсутствует. В отсутствие покупательского спроса и с целью минимизации расходов на проведение повторных публичных торгов, достижения целей реализации имущества о соразмерном удовлетворении требований кредиторов путем пополнения конкурсной массы от реализации имущества должника, конкурсным управляющим было принято решение о заключении договора купли-продажи с единственным заинтересованным лицом в покупке имущества.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Джуламанов Н.К. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" ходатайство об отложении судебного разбирательства (рег.N 51696 от 02.12.2020) в целях подготовки и согласования условий мирового соглашения.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств принятия сторонами мер по окончанию спора мировым соглашением, ведением работы по согласованию его условий, ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель Банка подтвердил отсутствие намерений заключить мировое соглашение.

Учитывая мнение Банка, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства.

При этом следует отметить, что у сторон имелось достаточно времени для мирного урегулирования спора. В то же время урегулирование спора мирным путем возможно, в том числе, на стадии исполнения судебного акта.

До начала судебного заседания Банк направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 50610 от 26.11.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Банка с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 04.08.2016 в отношении СПК Колхоз "Якуп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Джуламанов Н.К.

Решением суда от 30.12.2016 СПК Колхоз "Якуп" признан банкротом с открытием конкурсного производства, определением суда от 30.01.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Н.К.

Банк, посчитав действия конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. не соответствующими действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2016 требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника в размере 8 724 199,56 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника (комбайн зерноуборочный Лида-1300, трактор ХТА-220-10, оборудование мехтока ЗАВ-40, полуавтомат упаковочно-фасовочный для фасовки сыпучих продуктов, крупорушка универсальная УКР-2 с комплектующими, лущильник дисковый ЛДГ-10, 3-х модульный посевной комплекс КСКП-2,1, борона дисковая тяжелая прицепная БДТ-4).

Конкурсным управляющим 18.02.2018 совместно с Банком утверждено Положение о порядке продажи залогового имущества должника, выбрана электронная торговая площадка "Российский аукционный дом".

Начальная цена продажи имущества утверждена на основании отчета об оценке от 17.10.2017 (оценка проводилась привлеченным конкурсным управляющим оценщиком Саликовой А.Р.) и составила в общей сумме 5,8 млн. руб., из которых:

- начальная продажная цена трактора ХТА-220-10, заводской номер 21-10553 (211933-630586), двигатель N ВО 737221, цвет зеленый, ПТС ВАN 778797, государственный регистрационный знак ОТ N 8789 56, основной ведущий мост N 6387 - 1 801 000 руб.;

- начальная продажная цена комбайна зерноуборочного Лида-1300, заводской номер машины (рамы) 0012, двигатель N 5311093812, цвет красно-рубиновый, государственный регистрационный знак НВ N 6595 56 -3 189 000 руб.

Согласно сообщению о проведении торгов от 30.05.2018, размещенному на сайте ЕФРСБ, на торги выставлено имущество должника, в том числе, трактор с начальной ценой продажи 1 620 900 руб. и комбайн с начальной ценой продажи 2 870 100 руб.

Согласно сообщению о результатах торгов, опубликованному 13.12.2018 победителем торгов по продаже трактора признан Дирьгин Алексей Федорович (Московская область) по цене в 810 500 руб.

На сайте ЕФРСБ 16.03.2019 было опубликовано сообщение о возобновлении продажи имущества СПК (колхоз) "Якуп" - трактора ХТА-220-10 с ценой, с которой возобновляются торги - 810 450 руб., электронная площадка АО "Центр дистанционных торгов".

В соответствии с сообщением на сайте ЕФРСБ, опубликованным 06.05.2019, победителем торгов по продаже трактора признано ООО "ЮК "Центр правовых экспертиз", действующее в интересах Семеновой Светланы Владимировны на основании агентского договора, с ценой отсечения в 648 360 руб. Одновременно размещена информация о том, что между победителем, его агентом и организатором торгов или СРО арбитражного управляющего заинтересованность отсутствует. С победителем торгов Семеновой С.В. заключен договор купли-продажи трактора N 03 от 29.05.2019.

В пользу Банка конкурсным управляющим должника перечислены денежные средства от реализации трактора в размере 597 360 руб.

14.06.2019 конкурсным управляющим должника с победителем торгов Семеновой С.В. заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена продажи трактора составила 1 605 800 руб., соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ -09.07.2019.

Платежными поручениями от 02.07.2019, 04.07.2019 конкурсным управляющим Банку перечислены дополнительные денежные средства от реализации трактора в сумме 957 440 руб. (514 500+442 940).

Таким образом, за реализацию трактора Банку перечислено в общей сумме - 1 554 800 руб.

На сайте ЕФРСБ размещено объявление о поступлении предложения от Чубко С.К. о готовности купить комбайн зерноуборочный Лида-1300 по цене последнего периода, установленного на электронных торгах, которая составляет 574 020 руб. Конкурсный управляющий информирует о том, что иные лица, желающие приобрести указанное имущество, могут обратиться к конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим Джуламановым Н.К. 24.06.2019 заключен договор купли-продажи N 01 с Чубко С.К., согласно которому покупатель приобрел Комбайн ЛИДА-1300 по цене - 574 020 руб.

Банк полагает, что в результате недобросовестных действий конкурсного управляющего Джуламанова Н.К., выразившихся в необеспечении сохранности заложенного имущества, подмене предмета залога при осмотре сотрудником Банка 29.05.2019, нарушены права Банка как залогового кредитора на получение максимального удовлетворения требований от реализации заложенного имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворения жалобу Банка, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, предусмотрен статьей 139 Закона о банкротстве и должен быть направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа покупателей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банк полагает, что конкурсным управляющим Джуламановым Н.К. не обеспечена надлежащая сохранность залогового имущества должника - трактора и комбайна.

Судом установлено, что конкурсным управляющим с ИП Дубиным И.В. заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N 1 от 23.01.2017, по товарно-транспортной накладной от 23.01.2017 ИП Дубин И.В. производил доставку трактора и комбайна из с. Новоякупово Абдулинского района Оренбургской области в г. Оренбург.

Между СПК Колхоз "Якуп" в лице конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. и Казаевым С.В. заключен договор хранения от 25.01.2017, по условиям которого Казаев С.В. принял на себя обязательства по хранению имущества, в том числе спорных трактора и комбайна по адресу: г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, д. 5; Оренбургская обл., Абдулинский р-он, с. Новоякупово. По акту от 25.01.2017 имущество было передано конкурсным управляющим хранителю.

Согласно отчету об оценке от 17.10.2017, выполненному привлеченным конкурсным управляющим оценщиком ИП Саликовой А.Р., трактор согласно данным заказчика (конкурсного управляющего) находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, но требующем значительного ремонта и замены главных частей, трактор находится на хранении и не используется. Кабина трактора ХТА-220 оснащена мощной системой кондиционирования воздуха и современной аудиосистемой. В базовую комплектацию трактора данной модели входит также коробка переключения передач (КПП), с переключением передач на ходу, без разрыва потока мощности.

Рыночная стоимость трактора составила 1 801 000 руб. Осмотр проводился оценщиком 16.10.2017 с фотофиксацией, фотографии трактора прикладываются к отчету. Запуск машины не производился, наличие и комплектность узлов и агрегатов не проверялись.

Проводимые сотрудниками Банка совместно с должником на основании части 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации акты осмотра заложенного имущества в период 2015-2016 годов, до открытия процедуры конкурсного производства (30.12.2016) также подтверждают факт нахождения залоговой техники в удовлетворительном состоянии.

Из пояснений бывшего руководителя СПК Колхоз "Якуп" Кулуева Р.Ш. следует, что имущество должника, в том числе трактор, было передано конкурсному управляющему в надлежащем состоянии, технически исправном, в полной заводской комплектации.

Из письма покупателя имущества Дирьгина А.Ф. N 8 от 08.11.2018 следует, что по предварительной договоренности с конкурсным управляющим Джуламановым Н.К. 01.11.2018 проводился осмотр трактора по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, д. 5. Однако для осмотра была представлена совсем другая модель трактора, не соответствующая ни году выпуска, ни техническим параметрам трактору, представленному к продаже согласно публикации и отчету об оценке ИП Саликовой А.Р., имущество находилось в разобранном состоянии.

Дирьгиным А.Ф. также приложены фотографии трактора, который был предоставлен ему на осмотр.

25.01.2019 Дирьгин А.Ф. отказался от принятия трактора, указав в Акте приема-передачи, что трактор не соответствует модели и характеристикам, указанным в объявлении о торгах и отчете об оценке, и является другим трактором, собранным в кустарных условиях.

Банку и конкурсному управляющему Дирьгиным А.Ф. было направлено требование о передаче ему конкурсным управляющим в надлежащем состоянии согласно оценки, лот N 2 - трактор ХТА-220-10, приобретенный на торгах в срок до 06.02.2019.

Согласно данному обращению Дирьгин А.Ф. от своего имени подал заявку на участие в торгах 12.11.2018 по продаже имущества СПК Колхоз "Якуп" (Трактор ХТА-220-10).

12.12.2018 подведены итоги торгов но лоту N 2 трактор ХТА-220-10, Дирьгин А.Ф. признан победителем торгов и в тот же день с ним был заключен договор купли-продажи. 27.12.2018, он произвел полную оплату имущества в размере 810 500 руб.

В процессе телефонных переговоров с конкурсным управляющим была согласована дата передачи имущества покупателю на 25.01.2018.

При передаче имущества выяснилось, что трактор, передаваемый покупателю представителем конкурсного управляющего, не соответствует модели трактора (ХТА-220-10), приобретенного покупателем на торгах.

Передаваемая Дирьгину А.Ф. техника представляла из себя муляж трактора Т-150 с перебитыми номерными агрегатами, другим двигателем, кабиной, пластиковой трубой, свежевыкрашенный как снаружи так и изнутри.

25.01.2019 составлен акт об отказе в подписании Акта приема-передачи, так как Дирьгину А.Ф. предлагался муляж со всем другого трактора. Ответственный хранитель техники Смоленский Юрий Викторович так же заверил Дирьгина А.Ф., что этот муляж трактора и есть лот N 2, который покупатель приобрел.

В судебном заседании Дирьгин А.Ф., опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в ноябре 2018 года его представителем проводился осмотр трактора по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, д. 5, материалы видеосъемки и фотосъемки были переданы представителем Дирьгину А.Ф., в результате чего было установлено, что для осмотра представлена совсем другая модель трактора - Т-150, не соответствующая ни году выпуска, ни техническим параметрам трактору, представленному к продаже согласно публикации и отчету об оценке ИП Саликовой А.Р., имущество находилось в разобранном состоянии. Дирьгин А.Ф. предпринял меры по установлению места нахождения трактора, представленного к продаже. От оценщика ИП Саликовой А.Р. выяснил, что при оценке ею производился осмотр имущества, которое находилось в хорошем состоянии. Дирьгин А.Ф. по поводу действий конкурсного управляющего обращался в Банк и саморегулируемую организацию арбитражных управляющих. Когда Дирьгин А.Ф. прибыл, чтобы забрать приобретенный им трактор 25.01.2019, ему опять был представлен муляж трактора модели Т-150, а не ХТА-220-10, в результате чего Дирьгин А.Ф. отказался от принятия трактора, указав в Акте приема-передачи, что трактор не соответствует модели и характеристикам, указанным в объявлении о торгах и отчете об оценке, и потребовал возврата денежных средств, уплаченных за трактор, в том числе задатка, и компенсации расходов на проезд, гостиницу и аренду трала. После того как все денежные средства были получены, Дирьгин А.Ф. написал письмо конкурсному управляющему по его просьбе об отсутствии претензий. Представленный муляж трактора был в непригодном для использования по назначению состоянии, мог быть только сдан в металлолом. Представленный к продаже трактор по фотографиям оценщика соответствовал определенной им рыночной стоимости. Дирьгин А.Ф. намеревался приобрести имущество для его последующей перепродажи по более высокой цене. Имея техническое образование и большой опты работы в сельскохозяйственной сфере, Дерьгину А.Ф. не составило труда определить модель и состояние трактора.

Уразаевым Д.А. была подана жалоба в УФАС России по Оренбургской области на действия конкурсного управляющего Джуламанова Н.К., из которой следует, что 04.10.2018 им была написана заявка на осмотр имущества - трактора ХТА (Слобожанец), 2011 года выпуска (лот РАД 144411). Однако для осмотра ему был предъявлен трактор Т-150 в плохом состоянии, который покрасили в зеленый цвет, написав на капоте ХТА-200, а также спиленными номерными агрегатами. Данный макет не соответствовала имуществу, выставленному на торги и указанному в публикации. Связаться с конкурсным управляющим и добиться осмотра настоящего трактора ХТА-220-10 Уразаеву Д.А. не удалось.

В соответствии с решением УФАС по Оренбургской области от 06.11.2018 по делу N 07-16-92/2018, жалоба Уразаева Д.А. была признана обоснованной. Конкурсному управляющему Джуламанову Н.К. выдано предписание об обеспечении Уразаеву Д.А. возможности предварительного ознакомления с имуществом, выставленным на торгах в форме публичного предложения по продаже имущества УФАС России по Оренбургской области.

28.01.2019 сотрудником Банка Белоусовой О.В. совместно с помощником конкурсного управляющего Кудияровой Д.Ж. был осуществлен выезд по месту хранения трактора, составлен акт осмотра залогового имущества СПК Колхоз "Якуп", подписывать акт помощник арбитражного управляющего отказался.

Согласно акту от 28.01.2019, трактор находится в крайне неудовлетворительном состоянии, часть узлов и агрегатов отсутствует, в кабине отсутствует КПП, приборная доска, руль, сиденье и какое-либо оборудование, система кондиционирования и прочее, на тракторе имеются следы свежей краски, повсюду торчат обрезанные провода. Заводской номер читается частично, другие номера техники, позволяющие ее идентифицировать, не обнаружены; завести трактор в виду его состояния не представляется возможным.

13.03.2019 по инициативе Банка был проведен повторный осмотр залогового имущества должника - трактора ХТА-220-10, в результате которого было выявлено, что внешний вид трактора изменился, в кабине была установлена приборная доска, которой ранее не было: установлено сиденье: куском линолеума застелен пол в кабине, установлены фары, установлен другой двигатель, отличающийся от двигателя, осмотренного ранее 28.01.2019.

Согласно акту от 13.03.2019, состояние трактора неудовлетворительное.

При осмотре трактора присутствовал представитель оценщика ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт", фотографии которого были положены в основу Отчета об определении рыночной стоимости движимого имущества в количестве 1 ед. от 21.03.2019.

Согласно вышеуказанному отчету, трактор в неработоспособном состоянии, во время визуального осмотра установлено, что на кузове имеется свежая краска, отсутствует часть навесных агрегатов, кабина разукомплектована.

По инициативе Банка 29.05.2019 проводился очередной осмотр залогового имущества должника. Трактор к осмотру конкурсным управляющим представлен не был, фотографировать его было запрещено, о чем составлен акт.

Из представленных фотографий трактора в разное время следует, что он регулярно подвергался разбору, переставлялись узлы и агрегаты, к осмотру предоставлялся конкурсным управляющим в разных состояниях, что свидетельствует о том, что принятое конкурсным управляющим имущество должника находится в неудовлетворительном состоянии.

Транспортное средство предоставлялось к осмотру потенциальным покупателям в период проведения торгов в ненадлежащем виде, не соответствующим отчету об оценке.

Указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что с момента оценки ИП Саликовой А.Р. трактор ХТА-220-10 уже не предъявлялся для осмотра в том состоянии, которое было зафиксировано оценщиком, ни залоговому кредитору, ни потенциальным покупателям и претерпел значительные изменения.

Показания свидетеля Семеновой С.В. суд оценил критически, поскольку она является заинтересованным лицо по отношению к конкурсному управляющему Джуламанову Н.К.

14.06.2019 между конкурсным управляющим Джуламановым Н.К. и Семеновой С.В. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от 29.05.2019, по которому цена продажи трактора составила 1 605 800 руб., соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ - 09.07.2019 (договор купли-продажи трактора с Семеновой С.В., дополнительное соглашение).

Платежными поручениями от 02.07.2019, 04.07.2019 конкурсным управляющим Банку перечислены дополнительные денежные средства от реализации Трактора в сумме 957 440 руб.

При этом конкурсный управляющий не указал причины заключения дополнительного соглашения, экономический интерес в совершении таких действий у Семеновой С.В.

Действия конкурсного управляющего СПК Колхоз "Якуп" Джуламанова Н.К., выразившиеся в необеспечении сохранности залогового имущества должника - трактора, повлекшие значительное уменьшение его рыночной стоимости, являются незаконными, не соответствующими Закона о банкротстве.

В соответствии с отчетом об оценке от 17.10.2017, выполненным привлеченным конкурсным управляющим оценщиком ИП Саликовой А.Р., комбайн зерноуборочный ЛИДА-1300 согласно данным заказчика (конкурсного управляющего) - состояние удовлетворительное. ТС находится на хранении и не используется, рыночная стоимость комбайна составила 3 189 000 руб. Осмотр проводился оценщиком 16.10.2017 с фотофиксацией, фотографии комбайна прикладываются к отчету. Запуск машины не производился, наличие и комплектность узлов и агрегатов не проверялось.

Проводимые сотрудниками Банка совместно с должником акты осмотра заложенного имущества в период 2015-2016 годов до открытия процедуры конкурсного производства (30.12.2016) также подтверждают факт нахождения залоговой техники в удовлетворительном состоянии.

Из пояснений бывшего руководителя должника Кулуева Р.Ш. следует, что имущество должника, в том числе комбайн, было передано конкурсному управляющему в надлежащем состоянии, технически исправном, в полной заводской комплектации.

28.01.2019 сотрудником Банка совместно с помощником конкурсного управляющего был осуществлен выезд по месту хранения комбайна, составлен акт сверки залогового имущества СПК Колхоз "Якуп". Подписывать акт помощник арбитражного управляющего отказался.

По результатам осмотра было установлено, что доступ в кабину Комбайна отсутствует, номера нельзя идентифицировать, завести комбайн не представляется возможным; проверить состояние жатки и ее принадлежность к комбайну не удалось. Фотографии приложены.

13.03.2019 по инициативе Банка был проведен повторный осмотр залогового имущества должника - Комбайна ЛИДА-1300, в результате которого было установлено соответствие идентификационных номеров рамы, двигателя; принадлежность жатки не установлена.

Согласно акту от 13.03.2019, двигатель установить не удалось, работоспособность установить не представляется возможным, комбайн не заводится. Фотографии приложены.

Конкурсным управляющим должника Джуламановым Н.К. акт не подписан.

По инициативе Банка был проведен очередной осмотр залогового имущества должника, о чем составлен акт от 29.05.2019.

Согласно акту, состояние комбайна зерноуборочного ЛИДА-1300 -неудовлетворительное.

По результатам осмотра было выявлено, что к осмотру представлен другой комбайн, отличный от залогового комбайна, что предоставлялся к осмотру ранее в январе и марте 2019 года, указанное подтверждается фотографиями.

Банк обратился к конкурсному управляющему с требованием от 04.06.2019 об обеспечении передачи комбайна на ответственное хранение привлеченному банком лицу в срок не позднее 14.06.2019. Конкурсный управляющий уведомил, что передача имущества банку будет произведена 14.06.2019.

Письмом от 14.06.2019 банк сообщил о необходимости согласования другого дня передачи комбайна, не позднее 19.06.2019. Конкурсный управляющий не возражал осуществить передачу транспортного средства 19.06.2019. Письмом банк уведомил конкурсного управляющего о вынужденном переносе даты приема-передачи комбайна на более поздний срок в связи с необходимостью завершения оформления процедуры получения пропуска на перевозку негабаритного груза. Банком была организована передача комбайна на 24.06.2019.

Вместе с тем, на письмо банка о согласовании указанного времени (на 24.06.2019) от конкурсного управляющего поступила информация о том, что комбайн реализован посредством заключения прямого договора купли-продажи.

В период переписки с банком о передаче имущества залоговому кредитору, 18.06.2019 на сайте ЕФРСБ размещено объявление о поступлении предложения от Чубко С.К. о готовности купить комбайн зерноуборочный Лида-1300 по цене последнею периода, установленного на электронных торгах, которая составляет 574 020 руб. Конкурсный управляющий информирует о том, что иные лица, желающие приобрести указанное имущество, могут обратиться к конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим должника Джуламановым Н.К. 24.06.2019 заключен договор купли-продажи N 01 с Чубко С.К., согласно которому покупатель приобрел комбайн ЛИДА-1300 по цене - 574 020 руб.

Свидетель Чубко С.К. пояснил, что работает в г. Москве, а проживает в Саратовской области, приобрел комбайн у конкурсного управляющего, узнав о продаже из объявления на Авито. Комбайн был в рабочем состоянии. Комбайн использовался при уборке урожая, Чубко С.К. оказывает соответствующие услуги фермерам. Комбайн был снят с учета в Гостехнадзоре в Оренбурге, затем на учет не поставлен. Специалист Гостехнадзора присутствовал при осмотре техники при снятии с учета, он сверил номера рамы и двигателя, а техническое состояние не проверял. Письменную заявку для осмотра комбайна конкурсному управляющему не направлял, заявив о намерении купить. Для приобретения комбайна взял кредит в банке.

Таким образом, конкурсный управляющий должника Джуламанов Н.К., несмотря на волеизъявление залогового кредитора на передачу залогового комбайна банку и проведение новых торгов, что следует из писем, когда повторные торги официальнопризнаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие, без согласования с банком и вопреки его воле, опубликовал 18.06.2019 в ЕФРСБ сообщение о готовности гражданина Чубко С.К. купить комбайн по цене отсечения и заключил с ним договор купли-продажи 24.06.2019, то есть, в день, когда была согласована передача залогового комбайна банку.

Реализация комбайна в обход торгов без согласования с банком, как с залоговым кредитором, свидетельствует о том, что ускоренное заключение прямого договора купли-продажи произведено в целях сокрытия фактического состояния комбайна.

Доводы конкурсного управляющего о том, что представленные кредитором фотографии являются недопустимыми доказательствами, судом отклоняются, поскольку осмотр имущества залоговым кредитором и фотосъемка производились кредитором, а 13.03.2019 представителем привлеченного кредитором оценщика, в присутствии конкурсного управляющего либо уполномоченного им представителя, из пояснений конкурсного управляющего и документов переписки следует, что трактор и комбайн хранились на закрытой территории, вход на которую осуществлялся по пропускам, дата и время осмотров согласовывались кредитором и конкурсным управляющим заблаговременно.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в момент осмотра залоговым кредитором на площадке находились еще 6 единиц зерноуборочных комбайнов марки "Лида-1300", которые принадлежали ООО "Альянс-Агро", а кредитором намеренно в сравнении представлены фотографии двух различных комбайнов одной марки и модели, не подтверждены документально.

Кредитор не имел возможности самостоятельного доступа на территорию хранения имущества должника. Кредитором производился осмотр того имущества, которое предъявлялось ему к осмотру конкурсным управляющим либо его представителем в качестве имущества должника. Установив в момент осмотра, что кредитором производится фотосъемка имущества, принадлежащего не должнику, а ООО "Альянс Агро", конкурсный управляющий либо его представители, действуя при достаточной степени осмотрительности, должны были бы зафиксировать данный факт документально и произвести фотосъемку надлежащего имущества. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Конкурсным управляющим представлены акты осмотра залогового имущества от 13.03.2019 и от 29.05.2019, согласно которым спорное имущество было подвергнуто осмотру, в результате которого установлено, что имущество не эксплуатируется, находится в удовлетворительном состоянии.

Из акта от 28.01.2019 следует, что спорное имущество было подвергнуто осмотру, в результате которого установлено, что имущество не эксплуатируется, находится в удовлетворительном состоянии.

Данные акты обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку ранее залоговому кредитору не представлялись, в материалы дела представлены по истечении трех месяцев рассмотрения.

Акты осмотра залогового имущества от 12.02.2019 и от 19.04.2019, подписанные конкурсным управляющим Джуламановым Н.К. и хранителем залогового Казаевым С.В., составлены без участия представителя залогового кредитора.

Конкурсный управляющий полагает, что состояние трактора и комбайна как при проведении торгов, так и после их завершения соответствовали своим моделям и характеристикам, указанным в объявлении о торгах.

Согласно акту проведения сверки номерных узлов и агрегатов, проверки технического состояния самоходной машины трактора колесного марки ХТА-220-10 от 04.07.2019 Государственного технического надзора по г. Оренбургу проведен осмотр машины согласно которого установлено полное соответствие паспортных данных номеров основных узлов и агрегатов по документам (паспорт самоходной машины, свидетельства о государственной регистрации) и фактических данных номеров основных узлов и агрегатов.

Согласно акту проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины комбайна зерноуборочного ЛИДА-1300 от 04.07.2019 установлено полное соответствие паспортных данных номеров по документам и фактически на основных узлах и агрегатах самоходной машины.

Судом установлено, что указанные акты были составлены после реализации техники должником, после направления претензии кредитором конкурсному управляющему и обращения Банка в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Транспортные средства должника были предоставлены для осмотра залоговому кредитору практически в разобранном виде, в таком же виде самоходные машины предоставлялись для осмотра потенциальным покупателям.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим Джуламановым Н.К. при реализации имущества должника использована схема в целях его реализации заинтересованным лицам по минимальной цене; продажа ликвидного имущества должника по цене отсечения связана не с отсутствием заявок на участие в торгах по причине отсутствия покупательского спроса на транспортные средства.

Документов, свидетельствующих о степени естественного износа сельскохозяйственной техники вследствие ее эксплуатации до момента передачи на ответственное хранение, конкурсным управляющим не представлено.

Не представлено дефектовочных ведомостей бывшего в эксплуатации движимого имущества, свидетельствующих о том, что недостатки, связанные с техническим состоянием имущества, образовались в период до открытия конкурсного производства и уже имелись на момент его принятия конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий также полагает, что невозможность реализации спорного имущества по цене более высокой, была обусловлена отсутствием покупательского спроса, который в свою очередь привел к падению цены предложения; наличием естественных факторов рыночной экономики.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в материалы дела свидетельствуют о наличии спроса и невозможности реализации имущества в связи с несоответствием состояния сельскохозяйственной техники объектам продажи, размещенным в публикациях о торгах и отчете оценщика Саликовой А.Р.

Доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим порядка продажи заложенного имущества: реализации комбайна без торгов и без согласования с залоговым кредитором являются обоснованными.

Указанные действия повлекли причинение убытков кредитору, связанных с невозможностью продажи имущества должника по начальной стоимости и удовлетворения его требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего и взыскании с него убытков являются обоснованными.

Иным доводам конкурсного управляющего Джуламанова Н.К, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда основаны на правильной оценке обстоятельств дела, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2020 по делу N А47-5005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Якуп" Джуламанова Нурале Киниспаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев