Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-28937/20 по делу N А40-6329/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-6329/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Н.В. Юрковой, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Бачуриной Ирины Викторовны о включении требований в размере 551 933,98 руб. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Свой дом" (ОГРН 1107746603645, ИНН 7729661040),

при участии в судебном заседании:

от ИП Бачуриной И.В. - Новиков А.В. дов от 18.01.19,

от к/у ТСЖ "Свой дом" - Трескова Л.В. дов от 01.12.2020

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 г. ТСЖ "Свой дом" (ОГРН: 1107746603645 ИНН: 7729661040) признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соколовский Никита Романович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерасантЪ" от 10.08.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы 26.08.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование ИП Бачуриной Ирины Викторовны о включении требований в размере 551 933,98 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 31.01.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Свой дом" - Соколовского Никиты Романовича о признании сделки должника недействительной - соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018 г., заключенного между должником ТСЖ "Свой дом" и ИП Бачуриной Ириной Викторовной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 128 039,31 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Свой дом" - Соколовского Никиты Романовича о признании соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок, а также требование ИП Бачуриной Ирины Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 г. отказано ИП Бачуриной Ириной Викторовной в удовлетворении заявления о включении задолженности в размере 551 933,98 руб. в реестр требований кредиторов должника. Требования ИП Бачуриной Ириной Викторовной признаны необоснованными. Заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Свой дом" - Соколовского Никиты Романовича о признании соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018 недействительной сделкой - удовлетворено. Признана недействительной сделкой соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018, заключенного между ТСЖ "Свой дом" и ИП Бачуриной Ириной Викторовной. Применены последствия недействительности сделок. С ИП Бачуриной Ириной Викторовной в конкурсную массу ТСЖ "Свой дом" взысканы денежные средства в размере 1 128 039,31 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Бачурина И.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020; удовлетворить требование индивидуального предпринимателя Бачуриной И.В. и включить в реестр требований кредиторов ТСЖ "СВОЙ ДОМ" требования; отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части признания соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018 г. недействительной сделкой и взыскании с ИП Бачуриной И.В. денежных средств в размере 1 128 039,31 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 г. по делу N А40-6239/19 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИП Бачуриной И.В. поддержал заявление в полном объеме. Поступившее в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство об истребовании доказательств не поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ТСЖ "Свой дом" возражал против удовлетворения заявления в полном объеме.

Выслушав представителей конкурсного управляющего, ИП Бачуриной И.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

25.10.2018 между ТСЖ "Свой дом" и ИП Бачуриной И.В. заключено соглашение о зачете взаимных требований.

Согласно п. 2.4 соглашения на дату оформления настоящего соглашения (25.10.2018) зачету подлежат встречные требования сторон в размере 1 128 039,31 руб.

Согласно разъяснениям, данным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: -сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; -сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно материалам дела на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами: ПАО "МОЭК" - обязательства в размере 6 118 238,92 рублей возникли за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, что подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2018 по делу N А40-95600/18-171-682; АО "Мосэнергосбыт" - обязательства в размере 339 168,95 руб. возникла за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 по делу NА41-75008/2018.

Гражданин Бачурин Александр Анатольевич (супруг ИП Бачуриной Ирины Викторовны) в период с 06.09.2016 по 14.11.2018 являлся председателем ТСЖ "Свой дом", таким образом, на момент совершения сделки (25.10.2018) ИП Бачурина Ирина Викторовна была осведомлена о признаке неплатежеспособности должника.

В пункте 9.1 постановления N 63 от 23.12.2010 Пленума Высшего Арбитражного Суда Ф "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что, если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или можем повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

С учетом принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Свой дом" определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оспариваемая сделка совершена 25.10.2018, то есть за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве.

Совершением оспариваемой сделки должником оказано большее предпочтение в удовлетворении требований заинтересованному лицу - ИП Бачурина И.В. кредиторами должника являлись иные лица, требования которых подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Доводы кредитора о том, что заключение соглашений о зачете между кредиторами и должником является обычной хозяйственной практикой, и потому относятся к обычной хозяйственной деятельности должника основаны на неверном толковании закона и противоречат обстоятельствам дела.

Обычной хозяйственной деятельностью для юридического лица в рамках заключенного договора аренды является возмездное предоставление услуг, выражающееся в получении денежных средств от арендатора и распределении полученных средств между имеющимися кредиторами (в том числе встречном исполнении обязательств перед арендатором-кредитором) в соответствии с установленной законом очередностью. В данном случае нетипичность сделки прямо связана с оказанием предпочтения отдельным лицам, аффилированным с должником, так как в отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения обязательств перед всеми кредиторами, между Должником и ИП Бачуриной И.В. сложились отношения позволявшие им получать блага в отсутствие необходимости распределять их в отношении третьих лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018 недействительной сделкой в полном объеме.

В части определения суммы на содержание и обслуживание жилого комплекса, кредитор ссылается на судебные акты (решения Никулинского районного суда г. Москвы от 01.08.2018 г. по делу N 2-2671/18 и от 27.12.2019 по делу 2-3443/2019), которыми признаны недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Свой дом", оформленные протоколами от 10.08.2017 и 01.08.2018.

На этом основании кредитор делает вывод о том, что в части определения тарифов на содержание и обслуживание жилого комплекса по адресу: Москва, Мичуринский пр., д. 34 необходимо руководствоваться тарифами, установленными органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, т.е. г. Москвы, в связи с чем размер тарифа составляет 27,60р. за кв. метр помещений, принадлежащих на праве собственности кредитору.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данными доводами кредитора, и полагает что они противоречат законодательству РФ и объективным условиям содержания дома по адресу: Москва, Мичуринский пр., д.34.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Учитывая, что прежние условия управления многоквартирным домом недействительными не признаны, конкурсный управляющий полагает законным и обоснованным руководствоваться при определении стоимости платы на содержание и обслуживание жилого комплекса по адресу: Москва, Мичуринский пр., д.34, тем размером что был определен собственниками ранее.

Конкурсным управляющим получен протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья "Свой дом" за 2015 г., которым утверждена смета доходов и расходов должника на 2015 г. в размере: жилые помещения - 53,79 руб., нежилые помещения - 47.51 руб. и машино/место - 2050 руб.

Исходя из данных значений, размер задолженности ИП Бачуриной И.В. составляет:

Помещение	Площадь (кв.м.)	Тариф на основании протокола на 2015 год	Сумма в месяц	Всего за 2018 год
помещение	160.8	47,51	7 639,61	91 675,30
помещение	537,6	47,51	25 541,38	306 496,51
помещение	306,3	47,51	14 552,31	174 627,76
помещение	502,5	47,51	23 873,78	286 485,30
помещение	658,6	47,51	31 290,09	375 481,03
помещение	261,5	47,51	12 423,87	149 086,38
Итого: 1 383 852,28 рублей

С учетом частичных оплат кредитором суммы задолженности, итоговый размер задолженности составит: 1 383 852,28 рублей - 256 195,88 руб. = 1 127 656,40 рублей.

При этом на последнем общем собрании членов товарищества собственников жилья "Свой дом" в 2020 г. (протокол N 1 от 24.01.2020 г.) утверждены следующие тарифы на содержание и обслуживание жилого комплекса по адресу: Москва, Мичуринский пр., д.34: размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества - 32р. за кв. м.; размер платы за предоставление охранных услуг - 4,82 руб. за 1 кв.м. общей площади; размер платы за предоставление услуг консьержей - 10,11 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Итого текущий общий размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предоставление услуг охраны и консьержей составляет 46,93 руб. что в целом соответствует плате на содержание и обслуживание жилого комплекса по адресу: Москва, Мичуринский пр., д.34, утвержденной 2015 г., и включавшей в себя все сторонние услуги (охрану и консьержей).

Таким образом, стремление кредитора рассчитать размер своей задолженности перед ТСЖ "Свой дом" исходя из средних значений, установленных г. Москвой для содержание обычного жилого фонда, приведет к неосновательному обогащению кредитора, и причинению убытков должнику.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование кредитора ИП Бачуриной Ирины Викторовны является необоснованным.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункт 1 статьи 333.21 НК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ИП Бачуриной Ириной Викторовной.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. При этом суд апелляционной инстанции с учетом пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ должен перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-6329/19 отменить.

Отказать ИП Бачуриной Ириной Викторовной в удовлетворении заявления о включении задолженности в размере 551 933,98 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Признать требования ИП Бачуриной Ириной Викторовной не обоснованными.

Заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Свой дом" - Соколовского Никиты Романовича о признании соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018 недействительной сделкой - удовлетворить.

Признать недействительной сделкой соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018, заключенного между ТСЖ "Свой дом" и ИП Бачуриной Ириной Викторовной.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ИП Бачуриной Ириной Викторовной в конкурсную массу ТСЖ "Свой дом" денежные средства в размере 1 128 039,31 рублей.

Взыскать с ИП Бачуриной Ириной Викторовной в пользу ТСЖ "Свой дом" государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Н.В. Юркова В.В. Лапшина