Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 15АП-17049/20 по делу N А53-11333/2020

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2020 г.

дело N А53-11333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Монолит": представитель Киселева Е.В., по доверенности от 26.12.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.09.2020 по делу N А53-11333/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (ИНН 6150070015, ОГРН 1126183003451)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании незаконным предписания от 17.03.2020 N 553.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 отказано в удовлетворении требований. Решение мотивировано тем, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Монолит" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным предписание инспекции. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что изменение платы по содержания общего имущества с 15 руб. до 15 руб. 46 коп. с кв. м площади занимаемого помещения, объясняется правом управляющей организации по изменению размера платы, предоставленный пунктом 4.1 договора управления.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Монолит" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.12.2020 объявлялся перерыв в судебном заседании до 02.12.2020 до 17 час. 25 мин.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 в адрес Госжилинспекции области поступило обращение от собственников квартир по вопросу деятельности ООО УК "Монолит" в части начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме N 20 о ул. Высоковольтной в г. Новочеркасске Ростовской области.

На основании указанного обращения, распоряжением от 26.02.2020 N 1247, в отношении ООО УК "Монолит" назначено проведение внеплановой документарной проверки.

При проведении проверки по вышеуказанному обращению Госжилинспекцией было установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома N 20 по ул. Высоковольтной в г. Новочеркасске Ростовской области, согласно протоколу общего собрания от 27.10.2018 установлена плата за содержание общего имущества в размере 15 рублей за 1 квадратный метр.

В январе 2020 года начисление платы за содержание жилого помещения производилось исходя из тарифа 15 руб. 46 коп. за 1 квадратный метр.

В результате проверки выявлены нарушения, указанные в акте проверки от 17.03.2020 N 1247, а именно: ООО УК "Монолит" осуществляет управление многоквартирным домом расположенный по адресу: ул. Высковольтня N20, г. Новочеркасск, Ростовской области на основании договора управления от 01.06.2015, согласно части 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 ст. 156 ЖК РФ.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу проверки представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений, проведенного 27.10.2018, согласно которому утвержден размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме 15 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр.

При этом общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МОНОЛИТ" в нарушение части 7 ст. 156 ЖК РФ за январь 2020 года начисление платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 20 по ул. Высоковольтной в городе Новочеркасске производится исходя из тарифа 15 руб. 46 коп. за 1 квадратный метр.

Для устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание 17.03.2020 N 553, которым на ООО УК "МОНОЛИТ" возложена обязанность по выполнению перерасчета размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 20 по ул. Высоковольтная в городе Новочеркасске за январь, февраль 2020 год, применив тариф 15 рублей 00 копеек, за 1 квадратный метр, утвержденный протоколом общего собрания от 27.10.2018 года и в последующем применить указанный тариф, в срок до 16.04.2020.

ООО УК "Монолит", не согласилось с предписанием Государственной жилищной инспекции от 17.03.2020 N 553, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого предписания административного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, общество считает, что Горжилинспекция не вправе проводить проверку и выдавать предписание на основании проведенной проверки. Данный довод судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен ввиду нижеследующего.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, является лицензируемым видом деятельности.

На основании пункта 1.1. Положения о Госжилинспекции области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 125, Госжилинспекция области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор) лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.ч. 2-10 ст. 19 Федерального закона N 99-ФЗ, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 99-ФЗ.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Федерального закона N 99-ФЗ, с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 ст. 196 ЖК РФ.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N ПЮ, (далее - Положение N1110) установлены следующие лицензионные требования к лицензиату:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных части 2 статьи 162 ЖК РФ;

- соблюдение требований, предусмотренных части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право:

- запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов;

- выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований;

- применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, обжалуемое предписание выдано должностным лицом Госжилинспекции области в рамках предоставленных полномочий.

Собственники и пользователи помещений обязаны вносить плату за содержание жилого помещения (часть 2 статьи 154 ЖК РФ), но возложение на них дополнительных расходов свыше утвержденного тарифа на содержание и ремонт, без принятия ими такового решения, влечет нарушение условий договора.

Согласно требованиям части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы отнесены к существенным условиям договора управления МКД (пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с октября 2018 года согласно принятым решениям на общем собрании собственников недвижимого имущества расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Высоковольтная N 20, г. Новочеркасск, Ростовской области от 27.10.2018 года, в частности (исходя из Протокола Nб/н от 27.10.2018 года) согласно вопросу N2 повестки дня "Утверждение размера платы по статье "Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома", то 67% собственников принято решение об "Утверждении размера платы по статье "Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома" в размере 15 рублей 00 копеек за 1 (один) квадратный метр, с дальнейшей индексацией, исходя из уровня инфляции".

Заявитель полагает, что вышеуказанные решения собственников многоквартирного дома ул. Высоковольтная N 20, г. Новочеркасск, Ростовской области, оформленные соответствующим протоколам, а также положения пункта 4.1 договора управления МКД от 01.06.2015 предусматривают, что установление размера платы в названном порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу.

Таким образом, ООО УК "Монолит" применил тариф 15 руб. 00 коп., а впоследствии в 2010 году применил индексацию исходя из уровня инфляции, в результате чего тариф возрос до 15 руб. 46 коп. за 1 кв.м.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности действий управляющей компании по повышению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно сложившейся судебной практике, в случаях, когда порядок и условия проведения индексации платы за содержание жилого помещения утверждены решением общего собрания и указаны в протоколе такого собрания, применение индексации признается правомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС19-2677 от 05.07.2019 по делу N А21-463/2018).

В то же время, если решение общего собрания собственников с утверждением порядка индексации платы отсутствует, применение такой индексации является неправомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 308-КГ18-21774, от 13.08.2019 N 308-ЭС19-12945, от 19.07.209 N 308-ЭС19-10842).

Учитывая изложенное, применение индексации платы за содержание жилого помещения в настоящее время допустимо только в том случае, если порядок и условия индексации были утверждены решением общего собрания собственников помещений и напрямую отражены в протоколе такого собрания.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что общество в нарушение части 7 ст. 156 ЖК РФ за январь 2020 года начисление платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 20 по ул. Высоковольтной в городе Новочеркасске производится исходя из тарифа 15 руб. 46 коп. за 1 квадратный метр.

Указанные действия обоснованы ссылками на пункт 4.1 договора управления МКД от 01.06.2015, протокол общего собрания собственников от 27.10.2018.

Вместе с тем, в рассматриваемом пункте 4.1 договора управления МКД от 01.06.2015 не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано, применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не обозначен тариф, к которому должна быть применена инфляция (с учетом структуры платы за жилое помещение согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), не установлены основания применения уровня инфляции, период применения конкретных показателей и значений, не названы конкретные органы, утверждающие такие значения.

Таким образом, поскольку порядок расчета (изменения) размера платы с использованием механизма индексации в договоре управления с необходимой степенью конкретности не определен, данное обстоятельство исключает возможность применения индексации при определении размера тарифа в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений в МКД.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 по делу N А32-39246/2019, N А53-26202/2019 от 20.07.2020.

С учетом приведенной выше позиции у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предписание Инспекции от 17.03.2020 N 553 соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу N А53-11333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова