Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 11АП-16206/20 по делу N А65-14473/2020

г. Самара

10 декабря 2020 г.

Дело N А65-14473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - Индивидуального предпринимателя Газизова Артура Олеговича - представитель Ремаревский Р.Д., по доверенности от 08.06.2020;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газизова Артура Олеговича на решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 30.09.2020, по делу N А65-14473/2020 (судья Андреева К.П.)

по иску Индивидуального предпринимателя Газизова Артура Олеговича, г. Стерлитамак (ОГРН 316028000103098, ИНН 026827555980)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лица - Студия этикета и личностного развития", г. Казань, (ОГРН 1151690106710, ИНН 1656090313)

о расторжении лицензионного договора N 62 от 14.11.2019 г., о взыскании 300000.00 рублей взноса,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Газизов Артур Олегович, г. Стерлитамак, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лица - Студия этикета и личностного развития", г. Казань, о расторжении лицензионного договора N 62 от 14.11.2019 г., о взыскании 300000.00 рублей взноса.

Определением суда от 30.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора была привлечена ИП Куликова Любовь Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 30.09.2020, по делу N А65-14473/2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Газизов А.О. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что истцом представлены в полной мере доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязательств по договору в силу не зависящих от него причин, а именно Указы Главы Республики Башкортостан "О введении режима "Повышенной готовности". При этом заключая договор 14.11.2019 года истец не мог предвидеть обстоятельства и меры направленные государственными органами по принятию указанных ограничений.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ИП Газизов А.О. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 г. между ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью "ЛИЦА - СТУДИЯ ЭТИКЕТА И ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ" ИНН 1656090313 (лицензиар) и истцом, Индивидуальным предпринимателем Газизовым Артуром Олеговичем (лицензиат) заключен лицензионный договор N 62, согласно условиям которого (п.п.2.1.,2.2.,2.5.,2.6.) лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение и на 3 года право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару "Секрет производства" (ноу-хау) по проекту "Школа блогеров", при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере досуго-развлекательной деятельности на территории: г. Уфа.

В соответствии с п. 3.4.17 договора лицензиат обязан начать коммерческую деятельность в течение 3 (трёх) месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 4.1.1. договора размер паушального взноса составляет 300 000 (триста тысяч) рублей со сроком оплаты до 03.12.2019 г. (копия лицензионного договора - прилагается).

В договоре указано, что от имени и по поручению лицензиара (ответчика) действует ИП Куликова Любовь Владимировна.

28.11.2019 г. между лицензиаром и лицензиатом подписан общий акт выполненных работ к договору.

Согласно содержанию принадлежащего лицензиару "Секрет производства" (ноу-хау), проект "Школа блогеров" ("Лица Лучших") ориентирован на детей от 7 до 14 лет.

Письмом от 18.03.2020 г. лицензиар сообщает о необходимости открытия лицензиатом проекта "Школа блогеров" в срок до 26.04.2020 г.

Истец указывает, что указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 18.03.2020 г. на территории Республики Башкортостан отменены мероприятия (в том числе деловые, культурные, развлекательные и спортивные), рекомендовано воздержаться от посещения любых массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных), посещения мест массового скопления людей.

Указом Главы Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года N УГ-123 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)"" пунктом 3 изложено: в период школьных каникул с 23.03.20220г. по 01.04.2020 г. приостановить очное обучение. С 02.04.2020 г. организовать переход на дистанционную форму обучения; пунктом 4 изложено: обязать организации (ИП) приостановить деятельность (прекратить допуск граждан), в том числе кружков, секций, детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений. Указ вступает в силу с 26.03.2020 г., срок действия вышеперечисленных ограничений прямо не указан, что свидетельствует о неопределенном характере длительности введенных мер в рамках режима повышенной готовности, действующем на территории г. Уфа и Республика Башкортостан.

С 20.00 ч. 31 марта 2020 года на территории Республики Башкортостан введен режим полной самоизоляции для всех граждан, согласно Указу Главы Республики Башкортостан от 31 марта 2020 года N УГ-128 "О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)"" "л. 3. Обязать граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане):

1) начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и настоящим Указом (далее -непрерывная деятельность) при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Башкортостан, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением непрерывной деятельности (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки) при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан;

следования к ближайшему месту (на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность);

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность);

2) начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (далее - социальное дистанцирование на не менее чем 1,5 метра), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

По мнению истца, ограничения, предусмотренные настоящим пунктом не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, органов и учреждений социальной защиты населения, Координационного центра по оказанию содействия гражданам, находящимся в режиме самоизоляции, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности (принятия участия гражданами в патрулировании улиц и общественных мест)"

Как указывает истец, распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введенные в связи с этим ограничительные меры обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости (п. 3 ст. 401 ГК РФ), что позволяет признать распространение коронавирусной инфекции форс-мажором. Это исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Истец, полагая, что указанные выше обстоятельства их последствия будут действовать продолжительное время, и на протяжении этого времени реализация проекта "Школа блогеров", предполагающего обучение детей в возрасте 7-14 лет, в рамках договора не представляется возможной для лицензиата в виду неопределенного срока действия ограничений для организации досуга детей на территории г.Уфы (Указ Главы Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года N УГ-123), 06 апреля 2020 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств с требованием о возврате уплаченного паушального взноса в размере 300 000 рублей, указанным в п. 4.1.1. договора - в течение 30-ти календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Одновременно с уведомлением истец направил ответчику на подпись 2 экземпляра соглашения о расторжении договора с 06.05.2020 г., а также полный комплект документов - состав Секрета производства" (ноу-хау) по проекту "Школа блогеров" к договору.

Однако по истечении 30-ти календарных дней от ответчика не получено уведомления об отказе от расторжения договора, подписанных соглашений о расторжении лицензионного договора N 62 от 14.11.2019 г. между истцом и ответчиком, паушальный взнос в размере 300 000 не возвращен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку обязательства ответчиком исполнены, истец не представил доказательств одновременного наличия всех условий, указанных в ст.451 ГК РФ, истцом не доказано, что при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, кроме того, законодательством не предусмотрены дополнительные права на изменение условий договора, учитывая временный характер указанных выше ограничений.

При этом делая данные выводы суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно вопросу 7 Обзора Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (Covid-19) N 1 пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 Обзора Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (Covid-19) N 1 если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку 28.11.2019 г. между лицензиаром и лицензиатом был подписан общий акт выполненных работ к договору, передана техническая и коммерческая документация, а также иная информация, составляющая секрет производства (ноу-хау, необходимая для осуществления коммерческой деятельности лицензиатом по проекту "Школа блогеров", обязательства лицензиара исполнены в полном объеме.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены, истец не представил доказательств одновременного наличия всех условий, указанных в ст.451 ГК РФ, истцом не доказано, что при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, кроме того, законодательством не предусмотрены дополнительные права на изменение условий договора, учитывая временный характер указанных выше ограничений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, возвращении паушального взноса.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно условиям договора (п.3.4.17) лицензиат обязан начать коммерческую деятельность до 14.02.2020, а указы на которые ссылается истец датированы мартом 2020, следовательно не представлено истцом доказательств подтверждающих невозможность исполнения обязательств по спорному договору.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республике Татарстан от 30.09.2020, по делу N А65-14473/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 30.09.2020, по делу N А65-14473/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газизова Артура Олеговича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский