Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 06АП-5693/20 по делу N А73-12103/2020

г. Хабаровск

10 декабря 2020 г.

А73-12103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю": представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Абрамейцева Е.В. представитель по доверенности от 19.08.2020, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр Стройиндустрия": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 17.09.2020

по делу N А73-12103/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр Стройиндустрия"

о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными и отмене решений от 07.05.2020 N 7-1/161, от 07.05.2020 N 7-1/162, от 07.05.2020 N 7-1/163 управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Определением от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр Стройиндустрия" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2020 заявленные учреждением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.09.2020 по делу N А73-12103/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 11.11.2020 апелляционный суд удовлетворил ходатайство учреждения об участии в судебном заседании 24.11.2020 по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство 24.11.2020 откладывалось на 08.12.2020.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Учреждение в судебное заседание апелляционной инстанции 08.12.2020 явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

10.04.2020 и 13.04.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещения N N 0391100008120000075, 0391100008120000076, 0391100008120000077 о проведении закрытых электронных аукционов на поставку автомобильного бензина АИ-80, размещена документация об аукционе в электронной форме. Заказчик - ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2020 N 0391100008120000075-0391100008120000075-1, от 22.04.2020 N 0391100008120000075-0391100008120000076-1, от 22.04.2020 N 0391100008120000077-0391100008120000077-1 на участие в торгах подали заявки двое участников закупки. Решениями аукционной комиссии заказчика было отказано к участию в допуске к аукционам заявок ООО "ВЦ Стройиндустрия" с идентификационными номерами 52115, 45255, 30576 на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с тем, что в нарушение подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта 3 части 4.2.1 раздела 4, раздела 8 документации об электронном аукционе в заявках участника отсутствовала информация о количестве поставляемого товара.

ООО "ВЦ Стройиндустрия", не согласившись с признанием заявок несоответствующими требованиям аукционной документации, обратилось с жалобами в Хабаровское УФАС России.

Решениями от 07.05.2020 N 7-1/161, от 07.05.2020 N 7-1/162, от 07.05.2020 N 7-1/163 комиссия Хабаровского УФАС России признала жалобы ООО "ВЦ Стройиндустрия" на действия заказчика-ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю обоснованными. Аукционной комиссией нарушена часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Выданы предписания от 07.05.2020 NN 27, 28, 29 об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе до 07.06.2020.

О незаконности решений Хабаровского УФАС России от 07.05.2020 N 7-1/161, от 07.05.2020 N 7-1/162, от 07.05.2020 N 7-1/163, учреждение обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учреждение указывает, что в заявке участника закупки необходимо указывать количество товара, поскольку это один из конкретных показателей товара, содержащийся в документации об электронном аукционе. Отсутствие таких сведений в заявках участника закупки является основанием для отклонения от участия в электронных аукционах.

Хабаровское УФАС России указывает, что количество закупаемого товара характеристикой товара как объекта закупки не является, а определяет объем закупки, который установлен заказчиком и не может быть изменен участником аукциона. По мнению антимонопольного органа, участник, подавая заявку, дает согласие на поставку товара, в том числе предполагает и требуемый объем.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должны содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 3 части 4.2.1 раздела 4 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

В разделе 2 документации об электронном аукционе "Информационная карта закрытого аукциона" указан товар, подлежащий поставке: наименование и описание объекта закупки - поставка автомобильного бензина АИ-80.

Конкретные показатели товара в т.ч. количество товара (45470 кг, 21280 кг, 42350 кг), указаны в разделе 8 документации об аукционе.

Согласно разделу 8 документации об электронном аукционе при подаче сведений о товаре участникам электронного аукциона рекомендуется взять за основу таблицу раздела 8 документации аукциона и применять обозначения (единицы измерения, наименования показателей, значения показателей, технических и функциональных характеристик используемого товара) в соответствии с обозначениями, установленными в указанном разделе.

По части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По материалам дела апелляционным судом установлено отсутствие информации о количестве поставляемого товара в первых частях заявок ООО "ВЦ Стройиндустрия", поданных на участие в электронных аукционах. В первой части заявок (52115 л.д.131, 45255 л.д.66, 30576 л.д.69) участник информировал о согласии выполнить поставку предмета аукциона "по конкретным показателям, указанным ниже", а ниже отсутствует показатель количества. Отсутствие в заявке участника сведений о количестве товара вызывает сомнение у заказчика, что участник аукциона в полном объеме понимает информацию, указанную в документации, и принимает её.

На основании изложенного, поскольку в первых частях заявок участника ООО "ВЦ Стройиндустрия" отсутствовала информация о количестве поставляемого товара, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имелись основания для отказа в допуске указанных заявок общества к участию в электронных аукционах.

Отклоняются доводы жалобы о том, что первые части заявок поданы на количество товара по документации аукциона, так как не предполагается изменение объема закупки, а также что в разделе 8 документации об электронном аукционе количество поставляемого товара в килограммах находится в колонке N 6, не включенной в колонки N 3-5 "требования к показателям, позволяющим определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям". Управлением не принято во внимание, что колонки N 1 - 6 составляют одну таблицу в разделе 8 документации электронного аукциона "конкретные показатели товара".

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о незаконности решений антимонопольного органа и отсутствии нарушения аукционной комиссии учреждения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Приведенная представителем управления судебная практика имеет иные обстоятельства дела, чем рассматриваемый спор.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2020 по делу N А73-12103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина Е.И.Сапрыкина