Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 12АП-9967/20 по делу N А06-4598/2020

г. Саратов

11 декабря 2020 г.

Дело N А06-4598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кучергановское" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2020 года по делу N А06-4598/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кучергановское" в лице конкурсного управляющего А.В. Еремицкого

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РНСТРОЙ",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Астраханской области,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кучергановское" представитель конкурсного управляющего Кириллова Вера Александровна, действующая на основании доверенности от 20.10.2020, выданной сроком до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кучергановское" в лице конкурсного управляющего А.В. Еремицкого (далее - ООО "СП "Кучергановское", предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РНСТРОЙ" (далее - ООО СК "РНСТРОЙ", общество) с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО СК "РНСТРОЙ" на бетонную площадку с кадастровым номером 30:08:110111:81 площадью 75 000 кв.м и об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанную бетонную площадку.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2020 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выражает несогласие с выводом суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, свидетельствующим не только о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом, но и фактически отсутствует вследствие его разрушения. Ссылается на невозможность виндикации и отсутствии необходимости признавать право на такое имущество.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он выразил согласие с принятым решением.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2018 по делу N А06-9925/2017 ООО "СП "Кучергановское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Еремицкий А.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2019 по делу А06-9925/2017 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 21.12.2016 купли-продажи земельного участка площадью 74 998 кв.м с кадастровым номером 30:08:120301:522, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, заключенного между ООО "СП "Кучергановское" и Калиевым З.Н., применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ООО "СП "Кучергановское" 109 земельных участков, образованных вследствие раздела исходного земельного участка (т. 1 л.д. 13-19).

В ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что цена спорного имущества составила 150 000 руб. Государственная регистрация сделки была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, у продавца имелись кредиторы, чьи требования не были удовлетворены, рыночная стоимость земельного участка была определена в 11,2 раза меньше его рыночной стоимости, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для признания указанной сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

08.11.2014 между ООО "СП "Кучергановское" (продавец) и ООО СК "РНСТРОЙ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого предметом договора являлась бетонная площадка в целом, находящаяся по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 4,3 км западнее с. Старокучергановка, в 3 км юго-западнее с. Биштюбинка, общей площадью 75 000 кв.м, назначение - нежилое, инвентарный номер 70 7608/1, литера I (т. 1 л.д. 75).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2014 внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 20, 92-181).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что местоположение и площадь указанной бетонной площадки совпадает с исходным земельным участком с кадастровым номером 30:08:120301:522, в действительности бетонная площадка не существует, запись о регистрации права собственности ответчика нарушает права ООО "СП "Кучергановское". Кроме того, полагает, что бетонная площадка вообще не может являться объектом недвижимого имущества, представляет собой замощение земельного участка и не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью, в связи с чем, в соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), просил признать право ООО "СП "Кучергановское" отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу первому пункта 52 постановления N 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как верно указал суд первой инстанции, такой способ защиты прав может быть использован в тех случаях, когда истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Суд первой инстанции исходил из того, что сведения о спорном объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 08.11.2014, заключенного между ООО "СП "Кучергановское" и ООО СК "РНСТРОЙ", технического паспорта от 09.02.2008.

Изначальное право собственности на спорный объект возникло у ООО "СП "Кучергановское" на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2008 по делу А06-5642/2008.

Однако вышеназванная сделка, равно как и документы, послужившие основанием для возникновения права собственности у ООО "СП "Кучергановское", регистрации права собственности на спорный объект, не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 53 постановления N 10/22 ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Давая оценку доводу истца об отсутствии спорного объекта, суд исходил из следующего.

Из заключения кадастрового инженера от 13.11.2019, на которое ссылается истец, следует, что при визуальном осмотре земельного участка установлено отсутствие единой бетонной конструкции. На земельном участке расположены части конструкций, являющиеся остаточным материалом зданий и строений, а также имеются бетонные плиты, что составляет 1 % застройки от общей площади земельного участка.

Из акта осмотра N 34, составленного 25.08.2020 ООО "Федеральный кадастровый центр-бюро техников и инженеров" отделение по Астраханской области, следует, что нежилое здание (бетонная площадка) с кадастровым номером 30:08:110111:81 общей площадью 75 000 кв.м отсутствует.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту, составленному АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" Астраханское отделение Южного филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по состоянию 17.08.2020 спорный объект находится в стадии разрушения.

Органом технической инвентаризации и учета технического состояния объекта недвижимости выступает БТИ, данные технического паспорта истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Между тем, надлежащих доказательств того, что спорный объект не является недвижимым имуществом, материалы дела не содержат.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец считает, что нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект путем признания права отсутствующим.

Представленные истцом доказательства характеризуют состояние указанного объекта на момент спорных правоотношений, и не представлены доказательства несоответствия указанного объекта требованиям пункта 1 статьи 130 ГК РФ на момент регистрации; оснований, перечисленных в пункте 52 названного постановления Пленума (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу частей 3, 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание такого права возможно только по предусмотренным законом основаниям.

Между тем, оснований считать право собственности ООО "СК "РНСТРОЙ" отсутствующим не имеется.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество.

В силу приведенных норм именно собственнику принадлежит право владения, пользования распоряжения своим имуществом, в том числе его ремонта и реконструкции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2020 года по делу N А06-4598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова Т. Н. Телегина