Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 12АП-9417/20 по делу N А12-14832/2020

г. Саратов

08 декабря 2020 г.

Дело N А12-14832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кротовой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года по делу А12-14832/2020,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Приволжской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к индивидуальному предпринимателю Кротовой Ольги Николаевны (ИНН344313605333; ОГРНИП 313344310100012)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Приволжской железной дороги - Чередниковой С.М. по доверенности от 2612.2017,

в отсутствие в судебном заседании представителей ответчика, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Приволжской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кротовой Ольге Николаевне (далее - ИП Кротова О.Н., ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора N 2/313 от 08.11.2019 на подачу и уборку вагонов ИП Кротовой О.Н. по станции Котлубань Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Истец просит спорные пункты договора принять в следующей редакции: Пункт 17 подпункт "в"

в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 753 метра, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 1633 рубля 06 копеек (расчет произведен согласно п. 5 распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, долевая плата). Ставка платы пересматривается поквартально по итогам работы за предыдущий квартал, с последующим уведомлением "Контрагента".

Пункт 18

Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" на EЛC "Контрагента" по пункту 17 по подпунктам "а", "б", "д", "е", "ж" - ежесуточно; по подпункту "в" - 1-ого числа отчетного месяца в целом за месяц.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования "Контрагентом" не требуется.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года по делу А12-14832/2020 (с учетом определения от 30 ноября 2020 года об исправлении опечатки) иск удовлетворен: урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N 2/313 от 08.11.2019 на подачу и уборку вагонов ИП Кротовой О.Н. по станции Котлубань Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", определив спорные пункты договора в редакции истца:

Пункт 17 подпункт "в"

в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 753 метра, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 1633 рубля 06 копеек (расчет произведен согласно п. 5 распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, долевая плата).

Ставка платы пересматривается поквартально по итогам работы за предыдущий квартал, с последующим уведомлением "Контрагента".

Пункт 18 Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" на EЛC "Контрагента" по пункту 17 по подпунктам "а", "б", "д", "е", "ж" - ежесуточно; по подпункту "в" - 1-ого числа отчетного месяца в целом за месяц.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования "Контрагентом" не требуется.

С ИП Кротовой Ольги Николаевны в пользу ОАО "РЖД" взыскано 6000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ИП Кротова О.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу судебный акт, которым урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, в редакции ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ежесуточная плата за использование железнодорожного пути законодательством не предусмотрена, поскольку положения статьи 58 УЖТ РФ предусматривают взимание платы только при фактической подаче/уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, при этом суд не учел сезонность работы ответчика с августа по октябрь месяц в период, когда идет уборка плодовоовощной продукции на полях Волгоградской области. Истец при подписании договора навязывает условие о ежесуточной плате за использование железнодорожного пути необщего пользования (путь N 16) в течение всего года, при этом оплату следует производить за 3 месяца фактического пользования услугами. Условие о ежесуточной плате для ответчика, как контрагента, обременительно и нарушает баланс интересов сторон. Суд ссылается на несуществующий ресурс, а именно "EJTC", на котором должны производиться начисления и оплата услуг ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ИП Кротовой О.Н. при заключении договора N 2/313 от 08.11.2019 на подачу и уборку вагонов ИП Кротовой О.Н. по станции Котлубань Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор) возникли разногласия по подпункту "в" пункта 17, пункту 18 договора. Ответчиком в адрес ОАО "РЖД" направлен протокол разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ (части 6, 7 статьи 64 УЖТ).

Стороны к единому мнению не пришли, в протоколе согласования разногласий приняли решение о передаче данного вопроса в арбитражный суд.

Для подачи и уборки вагонов Контрагенту используется путь, принадлежащий Перевозчику (примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования Войсковой части 57229-51 через стрелочный перевод N 10 по станции Котлубань). Протяженность участка пути, используемого для подачи и уборки вагонов Контрагенту и принадлежащего Перевозчику, составляет 753 метра.

Исходя из заключаемого договора ОАО "РЖД" предоставляет ответчику право проезда по принадлежащему ОАО "РЖД" на праве собственности железнодорожному пути необщего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика. Таким образом, ИП Кротова О.Н. использует путь перевозчика.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 УЖТ РФ).

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ"). Между тем при заключении договора между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение относительно содержания подпункта "в" пункта 17, пункта 18 договора.

ОАО "РЖД" полагает, что включение в договор указанных пунктов в редакции перевозчика является законным, а изменение его редакции приведет к нарушению прав истца.

Исходя из положений статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема. Договор на подачу и уборку вагонов носит возмездный характер, поскольку указанная услуга перевозчика используется ответчиком, она подлежит оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Апелляционной коллегией также не принимается во внимание довод апеллянта о том, что положения статьи 58 УЖТ РФ предусматривают взимание платы только при фактической подаче/уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, по следующим основаниям.

Императивное правило о том, что перевозчик взимает с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев других железнодорожных путей необщего пользователей сбор, включающий в себя, в том числе плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в размере, установленном соглашением сторон, содержится в настоящее время и в статье 58 УЖТ РФ.

В частности, федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ внесены изменения в ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", которые вступили в силу с 01.04.2015.

Согласно новой редакции части 3 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ (часть 6), в связи с чем довод о взимании платы только при фактической подаче/уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования несостоятелен.

Услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от N 307-ЭС17-19013 плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не подлежит государственному регулированию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из буквального толкования норм частей 3, 6 и 58 Устава следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьями 2, 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 установлено, что в числе прочих видов деятельности ОАО "РЖД" вправе оказывать услуги по предоставлению в пользование принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановления Правительства РФ от 29.12.2004 N 871 и распоряжения Правительства РФ от 21.05.2007 N 640-р, Минтрансом России утвержден приказ от 31.12.2010 N 311 (зарегистрирован в Минюсте России 12.04.2011 за N 20470), которым нормативно установлены следующие виды расходов ОАО "РЖД": капитальные виды ремонта подъездных путей; амортизация подъездных путей; предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД".

Так, статьей 16 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, ОАО "РЖД", предоставляя путь необщего пользования, при этом производя содержание и ремонт своего железнодорожного пути за свой счет с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не только должно возмещать свои затраты, но и при этом получать прибыль от своей деятельности.

При этом сезонность работы, на что указывает апеллянт, не принимается во внимание, поскольку обязанность по содержанию и ремонту своего железнодорожного пути лежит на истце в течение всего года.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 статьи 8, устанавливаются на договорной основе.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 30 мая 2012 г. N 1056р утвержден "Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

В целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов ОАО "РЖД", действуют одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД". Ставки договорных сборов утверждаются протоколом заседания Правления ОАО "РЖД".

Протоколом правления ОАО "РЖД" от 5 декабря 2018 г. N 62 утверждена ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов с 1 января 2019 г. в размере 3 343 рубля за 1 км без учета НДС.

Согласно пункту 5 Порядка в случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" (или его часть), используется несколькими грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов, плата для каждого такого грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования определяется в доле, учитывающей расстояние подачи и уборки по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО "РЖД", а также среднесуточное количество поданных и убранных вагонов для данного грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Спорный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", используется ИП Кротовой О.Н. совместно с ФКУ "ОСК Южного военного округа" и ООО "ГЭС Розница", в связи с чем на основании п. 5 Порядка и согласно ставке платы (утвержденной Протоколом правления ОАО "РЖД" от 5 декабря 2018 г. N 62) была рассчитана ежесуточная договорная плата ИП Кротовой О.Н., размер которой составил 1633,06 руб.

Возможность определения размера взимаемой платы на договорной основе в соответствии с вышеупомянутым Порядком и иными документов установлена судами и соответствующей судебной практикой: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А40-209487/2017, от 11.02.2019 по делу N А40-119544/2018, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А05-9099/2018 и иными судебными актами по делам, указанным далее в исковом заявлении.

Довод апеллянта о том, что условие о ежесуточной плате для ответчика, как контрагента, обременительно и нарушает баланс интересов сторон, не обоснован ввиду следующего.

Ежесуточная плата за использование пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", призвана компенсировать затраты ОАО "РЖД", связанные с круглосуточным содержанием путей необщего пользования для его пользователей в технически исправном состоянии, с учетом расходов на капитальный ремонт и амортизацию.

Для обеспечения возможности подачи и уборки вагонов грузоотправителю до мест погрузки/выгрузки (что производится в интересах грузоотправителя, грузополучателя), ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме вынуждено содержать пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, в том числе, и в период отсутствия подачи и уборки вагонов, и тарифы на грузовые железнодорожные перевозки не обеспечивают компенсацию этих затрат ОАО "РЖД".

Таким образом, как правомерно исходил суд, указанная плата подлежит начислению ежесуточно независимо от выхода локомотива.

Ежесуточное взыскание платы за использование пути необщего пользования соответствует установленному государственному порядку тарифообразования, а формат взимания данной платы (в руб. за км в сутки) обеспечивает компенсацию экономически обоснованных затрат ОАО "РЖД" на содержание пути необщего пользования в интересах пользователя, которое производится независимо от фактической подачи и уборки вагонов на этот путь.

Таким образом, ежесуточное взимание платы, непривязанное к количеству выхода локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по публичным договорам в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателя) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Указание на законность требований ОАО "РЖД" о включении в договор условий о ежесуточной плате содержится в определениях Верховного суда РФ от 15.04.2019 по делу N А05-13331/2017, от 31.01.2019 по делу N А40-229832/2017, а также в определениях Верховного Суда РФ от 21.05.2018 по делу N А58-6807/2016, от 18.06.2018 по делу N А58-6257/2016, от 25.06.2018 N А58-5792/2016 об отмене судебных актов, которыми было отказано в удовлетворении исков ОАО "РЖД" о взыскании ежесуточной платы.

Кроме того, позиция ОАО "РЖД" о правомерности включения в договор условия о взимании ежесуточной платы подтверждена определением Верховного Суда РФ от 25.06.2018 по делу N А40-35465/2017.

При этом Верховный Суд РФ отметил, что, принимая спорные параграфы в редакции ОАО "РЖД", суды исходили из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя пути необщего пользования в силу статьи 58 УЖТ РФ (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений). Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, непривязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих, обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. Размер платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Позиция ОАО "РЖД" о правомерности включения условия о взимании ежесуточной платы подтверждена также и органами государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования.

В соответствии с разъяснениями ФАС России от 11.04.2016 N АР/23572/16 (также размещенных на сайте ФАС России solutions.fas.gov.ru), до установления нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации его в рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ставки сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Предложение ответчика в протоколе разногласий об оплате за пользование путем необщего пользования ОАО "РЖД" только при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов не является обоснованным также ввиду разъяснений Минтранса России.

Министерство транспорта РФ в письме N АЦ-26/3881 от 01.04.2016, адресованному ОАО "РЖД", разъяснило применение ст. 58 УЖТ РФ - плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Кроме того, до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования. В случае, если потребитель является не единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию железнодорожного пути необщего пользования, то такая оплата должна распределяться между всеми контрагентами, пропорционального.

Как уже отмечалось ОАО "РЖД", плата в размере 1633,06 руб. в сутки была определена именно в результате пропорционального расчета, исходя из того, что спорный путь необщего пользования используется ИП Кротова О.Н. совместно с ФКУ "ОСК Южного военного округа" и ООО "ГЭС Розница".

Таким образом, согласно вышеизложенным документам условие, изложенное в подпункте "в" пункта 17 договора, в полной мере соответствует действующему законодательству.

Как установлено статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.

Из содержания указанных норм следует, что условие о взимании платы за использование железнодорожного пути необщего пользования установлено императивной нормой - т.е. установление такой платы в договоре обязательно, а размер платы - диспозитивной нормой, т.е. определяется соглашением сторон.

В действующей с 01.04.2015 редакции статьи 58 УЖТ РФ прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. При этом установлено, что размеры указанной платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, законодателем определен альтернативный способ установления платы за пользование железнодорожного пути необщего пользования при безусловной обязанности (императивная норма) пользователей путей необщего пользования (ИП Кротова О.Н.) уплачивать перевозчику (ОАО "РЖД") плату за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, условие подпункта "в" пункта 17 договора в редакции истца соответствует нормам законодательства. Редакция ответчика не может быть принята судом.

Правомерность позиции ОАО "РЖД также подтверждается многочисленной судебной практикой вышестоящих судебных инстанций, в том числе определением Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. по делу N А57-19014/2017.

Довод апеллянта о том, что суд ссылается на несуществующий ресурс, а именно "EJTC", на котором должны производиться начисления и оплата услуг ОАО "РЖД", апелляционным судом отклоняется, поскольку судом исправлена опечатка с "EJTC" на "EЛC".

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2/313 от 08.11.2019 на подачу и уборку вагонов ИП Кротовой О.Н. по станции Котлубань Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", путём утверждения спорных условий договора в редакции истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, судом правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда не подлежит отмене. Апелляционную жалобу ИП Кротовой О.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года по делу N А12-14832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин