Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 18АП-13680/20 по делу N А47-3170/2019

г. Челябинск

09 декабря 2020 г.

Дело N А47-3170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пивоварова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020 по делу N А47-3170/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель Пивоваров Сергей Анатольевич (далее - ИП Пивоваров С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в размере 182109 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2019 требования ИП Пивоварова С.А. удовлетворены частично. Суд обязал ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга возвратить предпринимателю излишне уплаченную сумму налога на имущество физических лиц в размере 177616 руб. 21 коп. С ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2019 по делу N А47-3170/2019 оставлено без изменения.

16.10.2019 предпринимателю выдан исполнительный лист серии ФС N 026950661 на взыскание с ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5120 руб. 00 коп.

21.10.2019 индивидуальному предпринимателю Пивоварову С.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 026950692 об обязании ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга возвратить предпринимателю излишне уплаченную сумму налога на имущество физических лиц в размере 177616 руб. 21 коп.

29.10.2019 ИП Пивоваров С.А. обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.

13.11.2019 налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 115931, в соответствии с которым налоговым органом произведен возврат суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 170139 руб. 21 коп. Указанная сумма поступила ИП Пивоварову С.А. на расчетный счет 15.11.2019.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2019 изменены, в удовлетворении требований ИП Пивоварову С.А. отказано полностью. Поворот исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2019 поручено произвести Арбитражному суду Оренбургской области при предоставлении доказательств его исполнения.

14.04.2020 ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбург обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2019 по делу N А47-3170/2019.

Определением суда от 29.06.2020 заявление ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения суда от 18.07.2019 с указанием на возврат ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга перечисленную предпринимателю сумму налога на имущество физических лиц в размере 170139 руб. 21 коп.

ИП Пивоваров С.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2020.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020 в удовлетворении заявления ИП Пивоварова С.А. об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП Пивоваров С.А. (далее - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что его деятельность связана с предоставлением посреднических услуг по сдаче в аренду недвижимости коммерческого имущества. Принятые меры по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), вызвали приостановку его деятельности. Организация вынуждена прекратить свою деятельность, в связи с чем появились финансовые трудности.

ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга представила в материалы дела возражения, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Пивоваров С.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2020, с установлением графика погашения задолженности: ноябрь 2020 - 30000 руб., декабрь 2020 - 30000 руб., январь 2021 - 30000 руб., февраль 2021 - 30000 руб., март 2021 - 30000 руб., апрель 2021 - 20139 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ИП Пивоваровым С.А. в материалы дела не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 названного Кодекса).

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и наличие возможности уплаты сумм в указанный заявителем период рассрочки.

Обращаясь с заявлением об отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, ИП Пивоваров С.А. сослался на тяжелое финансовое положение, связанное с введением на территории Оренбургской области мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19).

Как правомерно указано судом первой инстанции, основным видом деятельности предпринимателя не является деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду, а является - торговля оптовая, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 46)).

Более того, согласно представленной в материалы дела налоговым органом выписки по расчетному счету, принадлежащему ИП Пивоварову С.А. N 40802810746000012022, за период с 01.01.2020 по 07.07.2020 на указанный расчетный счет поступили денежные средства в размере 6024000 руб., в том числе: январь 2020 - 549110,53 руб.; февраль 2020 - 949000,00 руб.; март 2020 -218622,85 руб.; апрель 2020 - 347800,43 руб.; май 2020 - 1006273,41 руб.; июнь 2020 - 2899295,26 руб.; июль 2020 - 54352,42 руб. При этом основная часть поступлений на расчетный счет составляет: оплата за аренду и субаренду помещений - 2177618,50 руб.; поступления от ООО "Бизнес-портал" за ремонтные и отделочные работы (с января 2020 по июнь 2020) - 3546000 руб.; поступления от Еськина О.М за отделочные работы -200000 руб.

В связи с этим, довод предпринимателя об отсутствии перечисления платы за осуществляемые виды деятельности в рассматриваемый период правомерно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, согласно выписке банка по расчетному счету N 40802810746000012022 ИП Пивоваров С.А. с мая 2020 по июнь 2020 предоставляет процентные займы: ИП Полывяному А.А (21.05.2020 - 100000 руб., 22.06.2020 - 20000 руб., 05.06.2020 - 1400000 руб.); ИП Загуменниковой НА (12.05.2020- 40 000 руб., 26.05.2020 - 50000 руб.).

Также ИП Пивоваров С.А. за указанный период перечисляет с расчетного счета денежные средства в размере 815000 руб. на карту Пивоварова С.А.

Таким образом, анализ расчетного счета свидетельствует, что денежных средств, поступающих на расчетный счет ИП Пивоварова С.А., достаточно для единовременного погашения суммы в размере 170139 руб. 21 коп.

Согласно сведениями из программного обеспечения АИС-Налог 2.7.270.04 "Об учете физического лица в налоговом органе", представленным в материалы дела ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, в собственности предпринимателя имеется достаточно имущества, земельных участков и транспортных средств, которое возможно реализовать для исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2020.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что оспариваемая ИП Пивоваровым С.А. сумма налога на имущество физических лиц в размере 170139 руб. 21 коп. была возвращена Инспекцией 15.11.2019, что исключает негативные последствия для финансового положения налогоплательщика, так как привлечения дополнительных средств для исполнения определения суда от 29.06.2020 не требуется.

Также, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с Указом губернатора Оренбургской области от 17 мая 2020 г. N 224-ук "О внесении изменения в Указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук" торговые, торгово-развлекательные комплексы (центры), моллы, рынки вправе приступить к работе после рассмотрения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области обращения собственников объектов о готовности объекта к работе с учетом требований к проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в организациях торговли.

В связи с вышеназванным указом в Оренбургской области с мая 2020 года была возобновлена работа торговых, торгово-развлекательных комплексов (центры), моллов, и соответственно отпали основания, ограничивающие деятельность арендаторов, производивших арендную плату за помещения.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно отметил, что с момента обращения предпринимателя в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке судебного акта (19.06.2020) до рассмотрения данного заявления судом (резолютивная часть объявлена 14.09.2020) прошел период времени, достаточный для принятия мер по погашению имеющейся задолженности, либо представления доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия также отмечает, что предпринимателем не представлены доказательства возврата денежных средств в соответствии с испрашиваемым графиком рассрочки.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем не представлено безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта.

Каких либо доводов, в подтверждение своей позиции и опровержение выводов суда первой инстанции, подателем жалобы не приведено.

Осуществление благотворительной деятельности с учетом фактических обстоятельств дела также не является основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020 по делу N А47-3170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пивоварова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев